О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 458
град Шумен,
08.07.2019 г.
Шуменският окръжен съд, в
закрито заседание на осми юли , две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: А.Карагьозян
Членове: З.Иванова
Н.
Цветанкова
като
разгледа докладваното от съдия Зара Иванова в.гр.д. №249 по описа за 2019
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по въззивна и частна жалба от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Ф. , чрез БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон Б., ЕИК:...седалище и адрес на управление:
гр. С., чрез пълномощника юриск. П.П. против Решение
№360/17.04.2019г. по описа на РС Ш.. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от ищеца, настоящ
жалбоподател, установителни искове с
правно основание чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.430 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД за признаване за установено, че ответникът З.Х.С., ЕГН ********** дължи на
ищеца сумата 831,11лева- главница по Договор за потребителски заем
№ CREX 14012368/03.10.2016 г., , сума от 183,75 - възнаградителна лихва
върху главницата за периода от 20.03.2017 г.
до 20.04.2018 г. и сума от 75,33
лева- мораторна лихва върху главницата за периода от 20.04.2017 г. до
11.03.2018 г. , ведно с искане за
присъждане на законна лихва върху вземането, от датата на заявлението –
22.03.2018 г. до окончателно плащане, за които суми има издадена Заповед № 402/23.03.2018 г., по ЧГД №
832/2018 г., по описа на РС Шумен , като неоснователни . Отхвърлени са и
евентуално предявените осъдителни искове предявени за посочените по-горе суми ,
поради недопустимост.
Както беше
посочено по-горе срещу решението са депозирани въззивна и частна жалба. С
въззивната жалба , се иска отмяна на първоинстанционното решение , в частта по отхвърлените искове по чл.422,ал.1
от ГПК. С частната жалба се иска отмяна на решението, в частта с която са
отхвърлени поради недопустимост предявените в условие на евентуалност
осъдителни искове .
По частната и
въззивната жалба не е постъпил отговор от насрещната страна .
В подготвителното заседание настоящата инстанция констатира, че е
налице несъответствие между мотивите и
диспозитива на първоинстанционното решение в частта, с която са отхвърлени
заявените осъдителни претенции. В мотивите на решението са изложени подробни
съображения относно липсата на положителна процесуална предпоставка за
завеждане на осъдителните искове – липса на правен интерес , което според
първоинстанционния съд води до тяхната недопустимост и се явява основание за прекратяване на
производството в тази част. Въпреки тези констатации , които ясно и
недвусмислено са изложени в мотивите на обжалвания съдебен акт, съдът не се е
произнесъл в заявения в мотивите смисъл, не е прекратил производството в
недопустимата част , а е отхвърлил исковете.
Изложеното несъответствие между действителната
воля на съда, заявена ясно в мотивите и нейното външно изразяване в диспозитива
, дават основание на настоящият съд да приеме, че е налице очевидна фактическа
грешка, която може да бъде отстранена по реда на чл.247 от ГПК .
Поради обстоятелството, че пред
въззивния съд е налице обжалване на решението в частта с която недопустимите
искове са отхвърлени, т.е. където според настоящият съдебен състав е допусната
очевидна фактическа грешка , производството по чл.247 от ГПК следва да
предхожда произнасянето по частната и въззивната жалба .
С оглед изложеното въззивното
производство следва да се прекрати и делото да се върне на първоинстанционния
съд, за преценка за наличието на
очевидна фактическа грешка и евентуално иницииране на производство по чл.247 от ГПК за отстраняването и .
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството
по в. гр. д .№249/2019 г. по описа на ШОС.
ИЗПРАЩА делото на Районен
съд-Ш. за преценка за наличието на
предпоставки за провеждане на производство по чл.247 от ГПК.
След произнасяне, делото бъде върнато на
ШОС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.