№ 19584
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110143085 по описа за 2024 година
Производство по чл.129, ал.3 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба на В. Х. С. срещу М. Л.
Т..
С разпореждане №110785/05.08.2024г. е оставено без движение
производството по исковата молба и са дадени указания на ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
констатираните нередовности на исковата молба. Съдът е указал и
процесуалните последици при неизпълнение на указанията в този срок.
Съобщението е редовно връчено на 18.09.2024г. В предоставения на страната
срок същата е подала молба, с която не са отстранени констатираните
нередовности, а е направено искане за издаване на съдебно удостоверение.
Същото е издадено и въз основа на него по делото е постъпила информация за
данъчната оценка на имота, чиято собственост се претендира с исковата
молба. С разпореждане от 10.12.2024г. съдът е указал на ищеца да изпълни в
цялост дадените му с разпореждане от 05.08.2024г. указания. След
постановяване на разпореждането ищцата лично е поискала електронен
достъп до делото, който й е бил разрешен. Съобщението до нея, към което е
било приложено разпреждане от 10.12.2024г. се е върнало с отбелязване, че не
може да бъде открита, не изпълнява уговорките да получи книжата, спира да
си вдига телефона. С разпореждане от 12.03.2025г. съдът е разпоредил
връчването да бъде извършено на основание чл.129, ал.2 ГПК чрез поставяне
на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една
седмица. Видно от съставения протокол, обявлението е поставено на
1
20.03.2025г и е свалено на 10.04.2025г. Същото се счита връчено в последния
ден, в който е било на таблото. В едноседмичния срок не са изпълнени
указанията на съда за отстраняване на нередовностите на исковата молба,
включително не са представени доказателства за заплатена държавна такса.
С оглед изложеното съдът счита, че дадените на ищеца указания не са
изпълнени, и като взе предвид, че страната е предупредена за последиците от
това, намира, че исковата молба следва да бъде върната, а производството по
делото – прекратено
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба, обективирана в отговор на искова молба по гр.д.
№21291/2023г. по описа на СРС, подадена от В. Х. С. срещу М. Л. Т., и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №43085/24г. на СРС, 169 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2