Определение по дело №225/2018 на Районен съд - Кубрат

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 230

 

Гр. Кубрат, 28.06.2018 г.

 

 

         Кубратският районен съд, в закрито заседание на двадесет и осми юни, две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                      Районен съдия:  Диана Петрова – Енева

 

         Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 225/ 2018 г. по описа на РС – Кубрат, за да се произнесе съобрази следното:

 

        Съдът извърши проверка на подадената искова молба, с оглед разпоредбата на чл.140 ГПК, и намира същата за редовна от външна страна, а предявения положителен установителен иск относно вземането на ищеца „МЕГАПРОФИЛ ИГ“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Русе 7009, обл.Русе, Източна промишлена зона представлявано от Мая Енчева Петрова – управител чрез пълномощник адв.Станислав Юлиянов Радев от АК-Варна, срещу П.Г.Е., ЕГН ********** с пост. адрес ***, за сумата 729.28 (седемстотин двадесет и девет лева, двадесет и осем стот.) лева – дължимо обезщетение за неспазено предизвестие по чл. 220, ал. 1 от КТ, ведно със законната лихва считано от 14.02.2018 г. до окончателното плащане, както и за присъждане на разноските по заповедното -  в размер на 25.00 (двадесет и пет лева, нула ст.) лева – платена държавна такса по сметка на съда; 300.00(триста) лева, платено адвокатско възнаграждение, и в настоящото производство – доплатена държ.такса и платеното възнаграждение на един адвокат,  намира за допустими.

        Ответникът  – П.Г.Е., ЕГН ********** с пост. адрес ***, със съд.адрес ***, чрез адв. Цветелина Тодорова, на който е връчено съобщение, е дал писмен отговор в срок, с който като признава, че: е бил в трудовоправни отношения с ищцовото дружество; но по време на работа в същото на 16.12.2016 г. претърпял трудова злополука – тръба от машина срязала ръката му, която бил заставен от работодателя да прикрие като битов инцидент, постъпвайки за лечение; след като претърпял операция в „Ортопедично отделение” на МБАЛ – Русе, поради бавното му възстановяване, до 28.09.2017 г. бил в отпуск по болест; няколко дни след връщането му на работа болката в пострадалата при инцидента ръка се засилила, поради което пожелал да бъде прекратен трудовия договор с него - по взаимно съгласие на страните, или защото след злополуката физическото му състояние не позволява да изпълнява трудовите задължения, или да му предложат да работи на друга длъжност, съобразена с неговото физическо състояние, в същото предприятие; управителката на дружеството отговорила, че не я интересуват неговите проблеми и че, ако не иска да работи, може да си тръгва, изрекла срещу него обидни думи и ругатни, след което му предоставила да подпише няколко документа, които той подписал, и му казала да не идва повече на работа; преписи от подписаните документи не са му били връчени, поради което той мислел, че е правоотношението между тях е прекратено по взаимно съгласие; едва след като получил връчената му Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 45/ 16.02.2018 г., постановена по ч.гр. дело 82/ 2018 г. по описа на РС – Кубрат, от нейното съдържание бил информиран за дължимостта на претендираната за плащане сума в размер на 729.28 лева, съставляваща обезщетение за неспазено от него предизвестие по чл. 220, ал. 1 от КТ; твърди, че е бил въведен в заблуждение от работодателя, който се е възползвал от неговото незнание и го е подвел да подпише документи, преписи от които всъщност не е получил и с последствията от които не е бил запознат. С оглед така осъществените факти, оспорва исковата претенция по основание и размер. Моли за отхвърлянето й и за присъждане на разноските му по делото в тежест на ищеца.

           По доказателствените искания на ищеца: Представил е цитираните в исковата молба писмени доказателства, а съда следва да приложи по настоящото соченото ч. гр.дело № 82/ 2018 г. по описа на РС – Кубрат, които са допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение за делото, поради което ще следва да бъдат приети.

         Съдът има нужда от специални знания за установяване размера на претендираното като дължимо на ищцовото дружество – работодател, от  бившия работник обезщетение за неспазен срок на предизвестие, с оглед приложението на разпоредбата на чл. 220, ал. 1 КТ, поради което следва да бъде назначена поисканата с исковата молба ССчЕ, на разноски на ищеца.

         По доказателствените искания на ответника:  Представил е цитираните в писмения отговор на исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение за делото, поради което ще следва да бъдат приети.  

         Основателни са останалите доказателствени искания на ищеца, поради което ищцовото дружество, в качеството си на работодател, следва да бъде задължено да представи като доказателства по делото: 1/ документите, съставляващи лично трудово досие на ответника.

      Заявява доказателствено искане – за установяване на фактите и обстоятелствата, на които основава насрещните си искови претенции, моли да бъдат допуснати до разпит в режим на довеждане двама свидетели. Искането за събиране на гласни доказателства е нередовно заявено, тъй като не се сочат имената на лицата, от чиито показания иска да се ползва страната.  

         В изпълнение на свое задължение по чл.140, ал.3 ГПК, съдът изготви следния проект за доклад по делото:  Ищецът - „МЕГАПРОФИЛ ИГ“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Русе 7009, обл.Русе, Източна промишлена зона представлявано от Мая Енчева Петрова – управител чрез пълномощник адв.Станислав Юлиянов Радев от АК-Варна, като твърди, че с ответника -   П.Г.Е., ЕГН ********** с пост. адрес ***, със съд.адрес ***, чрез адв. Цветелина Тодорова, са били в трудово правоотношение – Трудов договор № 387/ 16.06.2015 г., в изпълнение на който той е работил в предприятие на дружеството като „опаковач”; по молба на ответника от 05.10.2017 г. трудовия договор бил прекратен на основание чл. 326, ал.1 КТ – по искане на работника, заявил, че иска да напусне работа без да спази срока на договореното между страните 1-месечно предизвестие; дружеството работодател след извършване на не посочени конкретно приспадания претендира като обезщетение за неспазения от работника срок на предизвестие  сумата 729.28 лева; въпреки отправените му покани за плащане ответника не изпълнил задължението си, поради което моли съда да приеме за установено по отношение на ответника, възразил срещу издадената срещу него Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 45/ 16.02.2018 г., постановена по ч.гр. дело 82/ 2018 г. по описа на РС – Кубрат, че той дължи на ищеца претендираната сума: 729.28 (седемстотин двадесет и девет лева, двадесет и осем стот.) лева – дължимо обезщетение за неспазено предизвестие по чл. 220, ал. 1 от КТ, ведно със законната лихва считано от 14.02.2018 г. до окончателното плащане. Исковите претенции намират правно основание в разпоредбите на чл. 220, ал. 1 от КТ и чл. 86 ЗЗД, предявени по реда на чл. 124, ал.1, предл.второ ГПК, във вр. с чл. 415 ГПК. На основание чл.78, ал.1 ГПК претендира разноски по делото.

          В тежест на ищеца е да установи фактите, на които основава своите искания.

          В тежест на ответника е да установи фактите и обстоятелствата, съставляващи възражения по исковите претенции - че е налице измама, или грешка в предмета на едностранното волеизявление за прекратяване на трудовия договор.

 

          Предвид изложеното и на основание чл. 140  ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          Насрочва първо съдебно заседание по делото, на 12.09.2017 год. – 10.00 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото, като на ищеца се връчи и препис от писмения отговор на ответника.

          Приема приложените и описани в исковата молба документи, като писмени доказателства по делото.

          Прилага по настоящото ч.гр.дело № 82/ 2018 год. по описа на РС – гр. Кубрат.

 Назначава съдебно счетоводна експертиза със задача вещо лице - специалист, след като се запознае с материалите по делото и счетоводните документи, находящи се в ищцовото дружество, да даде заключение за размера на евентуално дължимото се от ответника обезщетение за неспазен 1-месечен срок на предизвестие, по правилото на чл. 220, ал. 1, във вр. с чл.228 от КТ.

 Определя за вещо лице Тодор Станчев Николов от гр. Кубрат, включен в Списък на вещите лица за Разградски съдебен район.

          Задължава „МЕГАПРОФИЛ ИГ“ ЕООД, ЕИК ********* в 1-седмичен срок от връчване на настоящото да внесе по депозитната сметка на РС – Кубрат за възнаграждение на вещо лице сумата 150.00 лева.

          След внасяне на дупозита в.лице следва да бъде уведомено за възложената му експертиза, призовано за насроченото о.с.з, както и уведомено за задължението по чл. 199 ГПК – да представи писменото си заключение най-малко една седмица преди съдебното заседание.

            Дава възможност на ответника П.Г.Е., ЕГН **********  в 1-седмичен срок от получаване на настоящото да отстрани нередовностите по доказателственото искане за разпит на свидетели, като посочи имената на лицата, от чиито показания иска да се ползва за установяване на фактите и обстоятелствата, изложени в писмен отговор на искова молба. 

Съобщава на страните проекта си за доклад, изложен в мотивите на настоящото определение.

          Напътва страните към доброволно уреждане на спора.

          Определението не подлежи на обжалване. 

 

                                                             Районен съдия: /П/