О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №180
Гр.
Видин 11.10.2017
г.
Видинският окръжен
съд
гражданска колегия в закрито заседание на единадесети
октомври през две хиляди и седемнадесета година в състтав :Председател :В.В.
А.П.
В.М.
При
секретаря и в
присъствието на Прокурора като
разгледа докладваното от Съдията В.М.гр.д.№ 291 по
описа за 2017 год.,и за да се произнесе взе
предвид следното :
Делото е образувано по повод частна жалба от ..В....." ЕООД против
Разпореждане от 24.07.2017г по чгрд 854/2017г по описа на ВРС.
„В ...“-В. е подало заявление за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист
по реда на чл. 410 от ГПК срещу П.Х.В. с ЕГН: ********** и адрес: ***.
По подаденото заявление, Районен съд - Видин е издал заповед за
изпълнение № 695 - P3/29.03.2017 г. По издадената заповед не е постъпило възражение в
законоустановения срок, същата е влязла в сила поради което и съдът е издал
изпълнителен лист срещу П.Х. Н....
Тъй като в ситемата на Дружеството фамилията на
длъжницата е В., на 24.06.2017 г. е депозирана молба в Районен съд -
Видин с искане за промяна на
допусната грешка в издадения изпълнителен лист, изразяваща се в погрешно
изписване на фамилното име на ответницата,
която вместо В. е записана Н...
С разпореждане от 24.07.2017
г. Районен съд - Видин е посочил, че заявлението не съответства
на изискванията на чл. 127, т. 2 от ГПК и е обезсилил издадените в
полза на В..." ЕООД заповед за изпълнение
и изпълнителен лист.
Посочват, че в системата на Дружеството като
титуляр на партида с уникален абонатен № 014310 е П.Х.В., т.е. при откриване на партидата на
имота в заявлението си абонатът сам е посочил тези имена. Дружеството няма достъп до база
данни или регистър на населението, от където може да актуализира своите данни и
няма задължение да знае какви промени в имената или адресите на абонатите настъпват ако
те самите не го уведомят за тази промяна.
В Дружестото няма постъпила информация за
промяна във фамилното име на длъжницата.
В заявлението по чл. 410
от ГПК длъжницата е ясно индивидуализнрана чрез посочване на адрес. ЕГН и трите имена. Разликата в посочените
данни в заявлението и издадения
изпълнителен лист се изразява само и единствено във фамилното име на длъжницата, което е променено
вероятно по други причини. Останалите включително и ЕГН са идентични. Посочват,
че П.Х.В. и П. Немова са едно и също лице. ЕГН е уникален за всеки гражданин.
Въпреки, че посочването на ЕГН на
длъжника не е задължителен елемент от заявлението по чл. 410 от ГПК, то е най - сигурния способ за идентифициране
на едно лице.
Подържат, че разминаването във фамилията не може да е основание за
обезсилване на влязла в сила заповед за
изпълнение и издаден изпълнителен лист.
Молят да се отмени разпореждане от 24.07.2017 г. по ЧГД № 854 по описа на Районен съд - Видин и да
остави в сила издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
Видински окръжен съд, като взе предвид постъпилата частна жалба и данните
по делото, прие за установено следното :
Частната жалба е неоснователна.
„В ...." ЕООД, Булстат ..., със седалище и адрес на
управление - гр.В...., ул."Ш..." № ...,
представлявано от Г..., е сезирало ВРС
да бъде издадена заповед за
изпълнение и изпълнителен лист против длъжника П.Х.В.,***.След изготвяне на
справка по Наредба №
14/18.11.2009г. съдът-съдията докладчик
констатирал, че длъжникът е с имена П.Х. Н..., които не съвпадат с посочените в
заявлението - П.Х.В..Правилно първоинстанцинния съд
е приел , че заповедното производство е строго формално и
образуването му предпоставя надлежно попълнен образец на заявление /съобразно
поддържаното основание -
чл. 410 или чл. 417 ГПК/. Според образците, приети с
Наредба № 6 от 20.02.2008 г. на Министъра на правосъдието, по отношение на длъжника следва да са
посочени следните данни: трите имена (наименование на дружеството или
организацията), ЕИК/код по Б., адрес (седалище/адрес на управление), телефон,
факс и електронна поща, като липсва изискване за посочване на ЕГН на
длъжника-физическо лице. Съгласно указанията за попълване на образците, от
всички изброени данни, абсолютно задължително е посочването само на трите имена
и адресът на длъжника, а по отношение на останалите данни посочването е
факултативно - при условие, че са известни на заявителя. Тези указания изцяло съответстват
на изискванията за редовност на исковата молба, от гледна точка
индивидуализацията на ответника, предвидени в чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК, приложима и в заповедното производство по силата на препращащата норма
на чл. 410, ал. 2 ГПК.
С оглед на това, ВОС приема, че оплакванията във частната жалба са
неоснователни. Индивидуализирането на
длъжника-физическо лице в производството по издаване на заповед за изпълнение
се извършва единствено чрез трите му имена, като единният граждански номер не е
задължителен елемент от неговата индивидуализация. /Определение №
46 от 17.01.2011г., ВКС, II т.о./ Заявлението от „В....“ЕООД-гр.В... не съответства на
изискването, посочено в чл.127, т. 2 ГПК - не е посочено точното име на ответника и съдът не би могъл в това
производство да провери дали се касае за грешка или дори за друго задължено
лице. Поради това и правилно са обезсилени издадената заповед и изпълнителен
лист .
Предвид изложеното, съдът намира, че частната жалба е неоснователна.
Разпореждането на ВРС следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна
жалба от ..В...."
ЕООД против Разпореждане от 24.07.2017г по чгрд 854/2017г по описа на ВРС.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.