МОТИВИ към Решение № 200 по
АНД № 336/2019 г. по описа на Районен съд – Г. О..
Производство
по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
Районна прокуратура – Г. О. е внесла постановление за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия М.Е.З., ЕГН: **********,
за извършено от него престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК с налагане на
административно наказание на двамата по реда на чл. 78а от НК.
Районна прокуратура – Г. О., редовно призована, се
представлява от прокурор Галя Николова.
Обвиняемият М.Е.З. – редовно
призован, не се явява. Вместо него се явява неговият упълномощен защитник в лицето на адв. Р.И. от ВТАК.
Районна прокуратура – Г. О.
поддържа внесеното предложение М.З. да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
Прокурорът заявява, че от свидетелските показания, събрани в хода на ДП се
доказва по безспорен начин, че З. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК. Предлага на съда за това му деяние
на същия да се наложи санкция по реда на чл. 78а от НК, а иемнно: глоба в
минимален размер от 1000,00 лв.
Защитникът на обвиняемия в
лицето на адв. Р.И. от ВТАК заявява, че не оспорва фактическите констатации в
постановлението на прокуратурата. Изхождайки от етноса на неговия подзащитен и
традициите, които са наложени адв. И. приема, че е осъществен престъпния състав
на обвинението, което е повдигнато на З.. Според него само със санкцията на
закона може да се спре тази порочна практика и да подейства превантивно и
спасително за всички млади момчета и момичета, които с оглед на тези традиции
влизат в едно съжителство, което може да разруши представата им за брак и за
ценности. По тази причина защитата пледира спрямо М.З. да бъде определено едно
наказание по реда на чл. 78а от НК, ориентирано към минималния размер.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
М.Е.З. е български гражданин, с постоянен адрес ***.
Има завършено средно образование. Неженен. ЕГН: **********. Неосъждан.
С постановление от 09.05.2019 г. Районна прокуратура –
Г. О. прави предложение М.Е.З. да бъде освободен от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а от НК за извършено от него престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, като му се наложи административно наказание, предвидено в закона.
В същото постановление Районна прокуратура – Г. О. приема
за установена следната фактическа обстановка:
М.Е.З. ***, с родителите си, живеела и свидетелката
Сълзица Златкова Атанасова, родена на *** г. Двамата се познавали и поддържали
приятелски отношения. С течение на времето, връзката между тях се задълбочила и
на неустановена дата на месец декември 2017 г. в гр. Г. О. М.З., като пълнолетно лице,
без да е сключил брак, заживял съпружески с ненавършилата 16-год. възраст
Сълзица Златкова Атанасова. На 28.09.2018 г., по време на съвместното им
съжителство, им се родило дете. В посочения период З. и Атанасова живеели като съпруг
и съпруга с всички произтичащи от това права и задължения, в гр. Г. О., в дома
на родителите на обвиняемия, който се намирал на ул. „Варненска” № 35.
Съвместното им съжителство продължило до неустановена дата на месец ноември 2018 г., през който месец
били викани от органите на реда и били предупредени, че деянието им не е редно.
След това Сълзица Атанасова отново се прибрала да живее при родителите си, като
продължавала да се вижда и да поддържа връзка с М.З..
Разпитан в хода на досъдебното производство в
качеството си на обвиняем и в присъствието на адвокат, З. признал вината си и
заявил, че ще сключи граждански брак с Атанасова, когато тя навърши 16-год.
възраст.
С постановление за привличане на обвиняем и вземане на
мярка за неотклонение от 08.04.2019 г. М.Е.З. е привлечен към наказателна
отговорност за това, че за времето от неустановена дата на месец декември 2017 г. до неустановена дата
на месец ноември 2018 г.,
в гр. Г. О., като пълнолетно лице, без да е сключило граждански брак, заживял
съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – Сълзица
Златкова Атанасова, родена на *** г., от гр. Г. О. – престъпление по чл. 191,
ал. 1 от НК.
В разпита си като обвиняем Златков заявява, че се
признава за виновен по така повдигнатото обвинение. Потвърждава изцяло
фактическата обстановка, описана в постановлението за освобождаване от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК на Районна прокуратура – Г. О.,
с което е сезиран настоящия съдебен състав.
Изложената фактическа обстановка се установява от
обясненията на обвиняемия, дадени в хода на ДП, от показанията на свидетелите Атанаска
Иванова Георгиева, Сълзица Златкова Атанасова, Еленка Николова Златева, Мариана
Мартинова Атанасова и Пенка Маринова Михайлова, от приетите по делото писмени
доказателства, както и материалите, съдържащи се в ДП № 706/2018 г. по описа на
РУ – Г. О..
При така приетото за установено от фактическа страна
настоящата съдебна инстанция намира, че
с деянието си М.Е. Златков е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК.
От обективна страна за времето от неустановена дата на
месец декември 2017 г.
до неустановена дата на месец ноември 2018 г ., в гр. Г. О., като пълнолетно лице,
без да е сключило граждански брак, М.Е. Златков заживял съпружески с лице от
женски пол, ненавършило 16 годишна възраст – Сълзица Златкова Атанасова, родена
на *** г., от гр. Г. О..
Към момента на извършване на деянието, Сълзица
Атанасова не е била навършила 16-годишна
възраст, тъй като е родена на *** г. Безспорен
е факта, че непълнолетната към инкриминирания период Сълзица и
пълнолетният деец М.Е. Златков, роден на *** г. са заживели
съпружески, тъй като и двамата са
обитавали дома на родителите на Златков в гр. Г. О., за което е било дадено
съгласие, както от страна на неговите родители, така и от страна на родителите
на Атанасова. Двамата имат общо дете, родено на
*** г. – Атанас Сълзицов Златков.
Деянието е такова на формалното извършване - с
осъществяването на признаците от състава, е реализирано престъплението.
От субективна страна престъплението е било извършено
при форма на вината-пряк умисъл. М. Златков е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
настъпването им.
Предвид изложеното по-горе и в рамките на обвинението
съдът прие, че обвиняемият е осъществявал състава на престъплението по чл. 191,
ал. 1 от НК в периода от неустановена дата на месец декември 2017 г. до неустановена дата
на месец ноември 2018 г.
Съдът прецени, че са налице предпоставките на чл. 78а,
ал. 1 от НК за освобождаване на М.Е.З. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. Обвиняемият е извършил умишлено престъпление, за
което НК предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация,
както и с обществено порицание. Същият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност. С престъплението не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
За да индивидуализира административното наказание,
съдът съобрази следното:
Причини за извършване на престъплението са
ниска правна култура и принадлежност към ромския етнос, за който са обичайни и
приети сключването на ранни бракове.
Обществената опасност на деянието, съдът
прецени като средно висока предвид ниската възраст на Сълзица Атанасова.
Обществената опасност на дееца съдът
прецени като ниска, след обсъждане на смекчаващите и отегчаващи отговорността
обстоятелства. Като смекчаващи отговорността обстоятелства бяха отчетени
самопризнанията на обвиняемия, дадени в хода на досъдебното производство, чистото
съдебно минало на З., поетата отговорност спрямо роденото от съжителството му с
непълнолетната Сълзица дете, желанието на обвиняемия да сключи граждански брак
с Атанасова и да се грижи за нея и сина им.
Не бяха отчетени отегчаващи отговорността обстоятелства.
Преценката на изложените по-горе
обстоятелства мотивира съда да определи наказанието при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства.
При определяне на размера на
административното наказание глоба съдът съобрази и обстоятелството, че
обвиняемият не получава постоянни доходи от труд, не притежава недвижими имоти
и движими вещи на значителна стойност, а полага грижи за невръстното си дете.
Като взе предвид горните съображения,
съдът прие, че за постигане на целите на административното наказание на
обвиняемия следва да бъде наложено административно наказание глоба в минималния
предвиден в закона размер от 1000,00 лв.,
платими в полза на Държавата, както и същият беше осъден да заплати 5,00 лв. в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от изложените съображения, съдът постанови акта
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: