П Р О Т О К О Л № 78
23.06.2020 год.
гр. Белоградчик
Белоградчишки Районен съд трети състав
На двадесет и трети юни две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАРКА ЙОСИФОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: С.П.
Ц.Ц.
Секретар МАРГАРИТА НИКОЛОВА
Прокурор: ГЕОРГИ СВЕТОСЛАВОВ
Сложи за разглеждане докладваното
от съдия ЙОСИФОВА
НОХ дело № 88 по описа за 2020
год.
На именното повикване в 10,00 ч.
се явиха:
Заседанието е разпоредително.
За РП Видин се явява
Прокурор Светославов.
Подсъдимия Д.П.Д., осигурен
се явява лично и с адв. С.Г. ***, служебен защитник, назначен по реда на ЗПрП.
Пострадалия Е.М.Н., редовно
уведомен налице.
Прокурор: Моля да се даде ход на делото за
провеждане на разпоредително заседание.
Адв. Г.: моля да се даде ход на делото.
Пострадалия Н.: Няма да предявявам граждански
иск, нямам претенции към подсъдимия, възстановена ми е щетата.
Предвид изявлението на страните,
съдът намира, че няма процесуални пречки да се проведе разпоредително заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
Дава ход на делото
в РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът пристъпи към изслушване на
страните.
Прокурор: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо,
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Към момента нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Със защитника на подсъдимия сме
постигнали споразумение, поради което делото следва да бъде разгледано по
особените правила по реда на гл. ХХІХ НПК. Поради което искания по реда на чл.
248 НПК нямам в случай, че съдът одобри така постигнатото споразумение.
Адв. Г.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения, които са довели до
нарушаване на правата на подсъдимата и нейния защитник. Не са налице осн. на чл.
248, ал. 1, т. 5 НПК – не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че са налице
осн. за прилагане на особените правила разглеждане на делото по реда на гл.
ХХІХ НПК, като действително с РП – Видин, сме постигнали споразумение, по
отношение на вида и размера на наказанието и молим да бъде одобрено.
Подсъдимия Д.П.Д.: присъединявам се към казаното
от адвоката ми. Съгласен съм да сключа споразумение с Прокуратурата.
Съдът, като изслуша становището
на страните по делото следва да се произнесе по всички въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда;
Не е налице основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
Не са допуснати на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.
Не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Не се налага вземане на мярка за процесуална принуда;
Не се налага събиране на нови
доказателства.
Прокурор: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Моля, да се даде ход на делото за одобрение
на постигнатото между нас споразумение.
Предвид изявлението на страните, че са
постигнали споразумение, съдът намира, че не съществува процесуална пречка да
се даде ход на делото и същото да бъде разгледано по реда на особените правила
– глава ХХІХ НПК, веднага след повеждане на разпоредителното заседание, поради
което съдът
О
П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на подсъдимия.
Подсъдимия Д.П.Д. - роден на *** ***, с постоянен
адрес:***, понастоящем в Затвора Враца, българин, български гражданин, основно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********.
Съдът провери връчен ли е
препис от обвинителния акт на подсъдимия преди повече от седем дни.
Подсъдимия Д.П.Д.: Връчен ми
е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Съдът
изпълни разпоредбите на чл. 274 НПК, като разясни на страните правото им да
направят отводи на състава на съда, секретаря, а на подсъдимия - и на прокурора, но такива не се направиха.
Съдът на осн. чл. 55 НПК разясни
на подсъдимия правата му в настоящото производство.
Подсъдимия Д.П.Д.: Разяснени са ми правата.
Съдът изпълни
разпоредбите на чл. 384 във вр. с чл.382, ал.4 от НПК, като подсъдимия отговори на
поставените въпроси:
Подсъдимия
Д.П.Д.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът изпълни разпоредбите на чл. 384 във
вр. чл.382, ал.6 от НПК, като в съдебния протокол се вписа съдържанието на споразумението.
Подсъдимия Д.П.Д.(със снета по делото самоличност), Е ВИНОВЕН в това, на 26.11.2019 г. в 04:33 ч., в с. Яньовец, общ. Димово,
обл. Видин, в условията на опасен рецидив, от имот, находящ се в махала
„Фалковец“, на път 114 в посока към с. Ружинци, обл. Видин, отнел чужда движима
вещ, употребявана, а именно 1 бр. велосипед марка „КТМ“ на стойност 260.00
/двеста и шестдесет/ лева от владението и собственост на Е.М.Н. ***, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да го присвои – престъпление
по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и
„б“ от НК.
НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия Д.П.Д. (със снета по
делото самоличност), е «Лишаване от свобода» за срок от една година, при режим на изтърпяване „Строг“ /чл. 57 ал. 1 т.2 б. „б” ЗИНЗС/ - на основание чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1,
във вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и „б“ от НК, във вр. чл. 36 и чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК.
Разноските по делото са за сметка на подсъдимия.
Адв. Г.: съгласни сме с така
предложеното споразумение, което моля съда да одобри.
Подсъдимия
Д.П.Д. съгласен съм с така постигнатото споразумение.
Прокурор: ……………… Защитник:……………..…………
/Г.
Светославов/
/адв. С.Г./
Подсъдим:
………………………..
/Д.Д./
Съдът
намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на Закона и морала,
поради което и на осн. чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
Одобрява
постигнатото споразумение по реда на чл.
384 НПК, във вр. с чл. 382 НПК, между
Прокурор Светославов – от една страна
и от друга страна адв. С.Г. *** – защитник на подсъдимия Д.П.Д..
Прекратява
наказателното производство по НОХД № 88/ 2020
г. по описа на БРС на осн.чл.24, ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия
Д.П.Д. /със снета по делото самоличност/, ДА ЗАПЛАТИ по сметката на ОД МВР –
Видин, направените разноски на ДП за възнаграждение за вещо лице в размер на
67.20 лв.
Определението на съда е окончателно на осн. чл. 384 във вр. чл.382,
ал. 9 от НПК и не подлежи на обжалване и протест.
Протокола се написа в
съдебно заседание и приключи в 10.45 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
СЕКРЕТАР: 2.