№ 15446
гр. София, 25.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110121097 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
Ищецът „................“ ЕАД твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка „Каско
+“, валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие и образувана при него
щета, в размер на 696.50 лева, за причинени вреди на автомобил „Дачия Докер“, с рег.№ РВ
0292 СТ, поради настъпило ПТП на 22.07.2021 г. в гр.Асеновград. Поддържа, че вина за
настъпване на ПТП-то, според протокола за ПТП има водачът на автомобил „Мерцедес
307“, с рег.№ РВ 8819 СТ и за който е налице задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ с ответника. Заявява, че с изплащане на обезщетение на застрахования е
встъпил в неговите права срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“
на причинителя на вредите, който е поканен с писмо да възстанови сумата, но платил
сумата от 355.75 лева. Претендира сумата 355.75 лева, представляваща платеното
застрахователно обезщетени, с включени 15 лева ликвидациионни разходи, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба- 19.04.2022 г. до окончателното изплащане и
разноските.
Ответникът ЗАД „...................“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по
чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва Двустранния констативен протокол от
22.07.2021 г. Твърди, че водача на застрахованото при ищеца МПС- „Дачия Докер“, с рег.№
РВ 0292 СТ е допринесъл за настъпването на щетите, т.е. налице е съпричиняване. Заявява,
че иска е в завишен размер. Претендира разноски.
Софийски районен съд, след преценка на всички доказателства и доводи на
страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема следното от фактическа страна:
По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към датата на
настъпване на застрахователното събитие – 22.07.2021 г. е имало валидна
1
застраховка„Каско +”, между ищеца и собственика на автомобил „Дачия Докер“, с рег.№
РВ 0292 СТ- „Ди Си 2008“ ООД, както и между ответника и собственика на автомобил
„Мерцедес 307“, с рег.№ РВ 8819 СТ по застраховка „Гражданска отговорност“, плащането
на застраховетилното обезщетение по процесната щета, както и възстановяванетоот
ответника на сумата от 355.75 лева.
Установява се по делото от Двустранен констативен протокол за ПТП от 22.07.2021
г., че на същата дата в гр.Асеновград при завиване надясно, водачът на „Мерцедес 307“, с
рег.№ РВ 8819 СТ удря спрелия там товарен автомобил „Дачия Докер“, с рег.№ РВ 0292 СТ,
като причинява видими щети на втория автомобил, изразяващи се в увреждане на преден
ляв калник.
От Уведомление за щета 44011532105354/28.07.2021 г.; Опис-заключение по щета
44011532105354/21.09.2021 г. и Ликвидационен акт по щета 44011532105354/28.07.2021 г. се
установява по делото, че при ищеца като застраховател, с когото собственикът на автомобил
„Дачия Докер“, с рег.№ РВ 0292 СТ е имал застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка „Каско +”, е образувана застрахователна преписка по щета
№44011532105354/28.07.2021 г., относно увредения от процесното ПТП автомобил.
Установява се от представените Възлагателно писмо от 04.01.2022 г.; Калкулация по
претенция №44011532105354/28.07.2021 г.; Фактура № **********/18.10.2021 г. и Платежно
нареждане № FT21308812583149/04.11.2021 г., че застрахователя по имуществена
застраховка е констатирал описаните в описа вреди на автомобил „Дачия Докер“, с рег.№
РВ 0292 СТ, като е платил на сервиза, ремонтирал автомобила „Ауто Ташев“ ЕООД сумата
от 696.50 лева.
От заключението на съдебно-автотехническата експертиза, което като обективно и
компетентно изготвено от вещото лице въз основа на доказателствения материал по делото
съдът възприема за достоверно се установява, че механизма на настъпване на процесното
ПТП е следният – водачът на репатриращ автомобил „Мерцедес 307“, с рег.№ РВ 8819 СТ
завива надясно и удря със задната си част паркирания там товарен автомобил Дачия Докер“,
с рег.№ РВ 0292 СТ в лявата му предна част, като му нанася вреди на калник-преден ляв,
фар-преден ляв, престилка и други. Според заключението именно тези вреди са в причинно-
следствена връзка с механизма на ПТП, като размерът на същите по средни пазарни цени
към деня на застрахователното събитие е 701.42 лева.
Представена и Регресна покана (изх.№ О-92-14380/15.11.2021 г.) от ищеца до
ответника.
По делото е разпитан свидетелят А. Х. К.- водач на автомобил „Дачия Докер“, с рег.
№ РВ 0292 СТ, който твърди, че не е пряк очевидец на станалото, но впоследствие другия
водач го е изчакал и са подписали двустранния протокол. Същият заявява, че след
кръстовището на еднопосочна улица е паркирал процесния автомобил.
По делото е разпитан свидетелят Кирил В. Л.- водач на автомобил „Мерцедес 307“, с
рег.№ РВ 8819 СТ, който заяви, че при десен завой е ударил една Дачия, като впоследствие
2
е разбрал за случилото се, върнал се е до магазина и с другия водач са попълнили
двустранния протокол.
Други доказателства не са ангажирани по делото в предвидените от процесуалния
закон преклузивни срокове.
При така установените факти, съдът приема следното от правна страна:
За възникването на претендираното регресно право трябва да бъдат осъществени
следните материални предпоставки в съотношение на кумулативност: действително
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредения;
заплащане на застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата по
правоотношението вещ; възникнало за увредения право на вземане на извъндоговорно
основание срещу причинителя на вредата и съществуването на действително
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ към настъпването на ПТП-то.
По делото е прието за безспорно, че при настъпването на процесното ПТП между
ищеца и увредения – собственик „Ди Си 2008“ ООД на автомобил „Дачия Докер“, с рег.№
РВ 0292 СТ е съществувало действително застрахователно правоотношение по аргумент от
чл. 399 от КЗ, като за този договор е предвидена писмена форма за действителност – чл.344,
ал. 1 от КЗ, която в случая е спазена. В срока на действие на този договор между тях е
настъпило застрахователно събитие – процесното ПТП, за което ищецът като застраховател
е изплатил обезщетение за причинените на застрахованото имущество вреди в размер 696.50
лева, видно от Преводно нареждане № FT21308812583149/04.11.2021 г.
Установи се по делото, че действията на водача на автомобил „Мерцедес 307“, с рег.
№ РВ 8819 СТ, съставляват граждански деликт. Водачът е извършил нарушение на
правилата за движение по пътищата, с което е причинил вреди на автомобил „Дачия Докер“,
с рег.№ РВ 0292 СТ. Деянието на водача на автомобил „Мерцедес 307“, с рег.№ РВ 8819 СТ
е противоправно, тъй като същото е извършено в противоречие с изискванията на
правилата за движение по чл.25, ал.1, във връзка с чл.93 ЗДвП. По делото се доказа от
протокола за ПТП, описи на щети, свидетелските показания и кредитираното от съда
заключение на съдебно-автотехническата експертиза, че вредите на автомобил „Дачия
Докер“, с рег.№ РВ 0292 СТ по уведомление за щети и опис-заключение – калник-преден
ляв, фар-ляв, престилка-предна са в причинно-следствена връзка с механизма на ПТП,
описан в протокола за ПТП, съответно с противоправното поведение на водача на
автомобил „Мерцедес 307“, с рег.№ РВ 8819 СТ. Виновното причиняване на посочените
вреди- калник-преден ляв, фар-ляв, престилка-предна, съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД се
предполага и тази презумпция не се опроверга в настоящото производство с обратно
доказване от ответника. Следователно действията на водача на автомобил „Мерцедес 307“, с
рег.№ РВ 8819 СТ представляват граждански деликт и за увредения е възникнало право на
вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредите, които са в причинно-
следствена връзка с процесното ПТП. Ищецът пък като застраховател е встъпил в правата
на увредения въз основа на факта, че е платил обезщетение за причинените от деликта вреди
и за него е възникнало регресно право срещу делинквента.
3
Налице е и последната материална предпоставка, включена във фактическия състав,
обуславящ правото на вземане на ищеца срещу ответника, а именно наличието на
действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника и
делинквента – водача на автомобил „Мерцедес 307“, с рег.№ РВ 8819 СТ застрахователното
покритие, по която съгласно чл. 493, ал. 1 от КЗ покрива отговорността на водача на
автомобила. Този правнорелевантен факт е приет за безспорен и ненуждаещ се от доказване
с доклада, обективиран в Определение № 26480/08.10.2022 г., но и се доказа от справката от
Гаранционния фонд.
При така установените факти по делото съдът приема, че са налице всички
материални предпоставки ищецът да встъпи в правата на увредения срещу застрахователя
по “Гражданска отговорност“ на прекия причинител на увреждането до размера на
платеното обезщетение за причинените от процесното ПТП вреди и размера на
обезщетението, което отговорното лице по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД дължи на застрахования. По
делото се доказа от заключението на съдебно-автотехническата експертиза, че
действителния размер на причинените от процесното ПТП вреди на автомобила по средни
пазарни цени е 701.42 лева, както и приетия за безспорен и ненуждаещ се от доказване факт,
че ответника е платил на ищеца сумата от 355.75 лева. В тази връзка предявеният иск се
явява основателен и доказан за целия размер от 355.75 лева, представляващ разликата на
изплатеното застрахователно обезщетение за вредите на автомобил „Дачия Докер“, с рег.№
РВ 0292 СТ, с включени ликвидационни разходи от 15 лева и като такъв следва да бъде
уважен. Законна последица от уважаването на иска е и присъждането на законна лихва
върху сумата от подаване на исковата молба – 19.04.2022 г., до окончателното й изплащане.
С оглед изхода на правния спор и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, предвид
направеното от ищеца своевременно искане, ответникът следва да бъде осъден да му
заплати сумата от 650 лева, представляваща направените от ищеца разноски по
производството за държавна таксаот 50 лева, депозит за вещо лице от 200 лева, депозити за
свидетели от 100 лева и адвокатско възнаграждение от 300 лева.
По изложените съображения Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „...................“ АД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул.“Г.М.Димитров“ №1, да заплати на „................“ ЕАД, ЕИК ............, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ №89Б, на основание чл. 411 от
КЗ, сумата 355.75 лева, представляваща неизплатената част от застрахователно обезщетение
по имуществена застраховка „Каско +“ по образувана при „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД
застрахователна преписка по щета № 4401153210535 за настъпило на 22.07.2021 г. в
гр.Асеновград пътнотранспортно произшествие, с включени 15 лева ликвидационни
разходи, заедно със законната лихва върху тази сума от предявяване на исковата молба-
19.04.2022 г. до окончателното й изплащане и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, сумата 650
4
лева, представляваща разноски по производството.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5