РЕШЕНИЕ
№….
гр. Добрич, 30.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добричкият
районен съд, Гражданска колегия, девети състав, в закрито съдебно заседание,
проведено на тридесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
сложи
за разглеждане гр. дело №4299 по описа за 2019 г. на ДРС, докладвано от
районния съдия, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от Закона за
наследството във връзка с чл.531 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба на „РАСТИТЕЛНА ЗАЩИТА –
ГОЧЕВ“ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Добрич,
бул.“3-ти март“ №90, представлявано от управителя ***, по чл.59 от Закона за
наследството във връзка с чл.531 и сл. от ГПК за назначаването на управител на
наследството на М.З.Д. с ЕГН **********, починал на 15.08.2019 г. В молбата си
дружеството - молител сочи, че на 03.04.2019 г. е сключило с представлявано от
починалото лице дружество договор за покупко – продажба на оборудване, като
договорената цена е била в размер на 932201.88 лева; срокът на изпълнение на
доставката е бил 12 седмици от превеждането на аванса в размер на 30 % от
цената по договора; с платежно нареждане от 03.04.2019 г. „РАСТИТЕЛНА ЗАЩИТА –
ГОЧЕВ“ЕООД – гр. Добрич е превело по банковата сметка на дружеството – продавач
сумата от 279660.56 лева аванс, а с платежно нареждане от 10.07.2019 г. са
преведени още 246520.36 лева; при пътен инцидент на 15.08.2019 г. е починал М.З.Д.,
който освен управител е бил и собственик на дружеството – продавач; по договора
за покупко – продажба на оборудване и към настоящия момент няма никакво
изпълнение; на молителя не са известни наследниците по закон на починалия и те
не са се легитимирали в общественото пространство, като липсват всякакви
действия от тяхна страна по приемането на наследството; в Търговския регистър
повече от три месеца не е отразена промяната в обстоятелствата след настъпилата
смърт на управителя и основен съдружник; голяма част от преведените по договора
суми са били усвоени без наличието на правно основание от физическото лице М.З.Д.
и членовете на неговото семейство; с оглед на изложеното се настоява за
уважаването на молбата за назначаване на управител на наследството на М.З.Д..
Заинтересованите страни Р.И.Д. и Г.М.Д. чрез
нейната майка и законен представител Р.И.Д. посочват, че са наследници на
починалия от първи ред; Р.И.Д. е подала заявление за отказ от наследство пред
Районен съд – Варна и той е вписан; по отношение на малолетната дъщеря на
починалия отказ не може да бъде направен съгласно действащото законодателство;
като родител и законен представител на детето Р.И.Д. е длъжна да предприеме
всички необходими действия за защита на неговите права и интереси; установила
е, че дружествата на починалия са с големи задължения и не изпълняват
принципите на действащи предприятия; фирмите са без управители в продължение на
повече от три месеца, както и без собственици/съдружници, които да вземат
решения от компетентността на общите събрания; в „БЪЛГЕРИАН ДИСКАВЪРИ“ООД
детето не може да бъде съдружник, поради което майка му е подала сигнал до компетентната
прокуратура за прекратяването на дружеството; претенциите на молителя касаят
единствено търговски спор; Районен съд – Добрич не е компетентен, тъй като
последното местожителство на наследодателя е било на друго място; молителят
няма правен интерес да иска назначаването на управител на наследството на
починалия, защото има облигационни отношения само с юридическото лице – страна
по договора; от друга страна приемането или отказа от наследство на малолетното
дете не са ограничени с определен срок; ако това положение е опасно за
интересите на самите наследници и кредиторите на наследодателя, то всяко
заинтересовано лице може да поиска от районния съд за определи срок на
наследник за приемане или отказ от наследството в съответствие с чл.51 от Закона
за наследството; настоява за прекратяването на образуваното производство.
Добричкият районен съд, след като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Молбата
е процесуално допустима.
От представените от „РАСТИТЕЛНА ЗАЩИТА –
ГОЧЕВ“ЕООД – гр. Добрич писмени доказателства (договор за покупко – продажба от
03.04.2019 г. с приложения към него; 4 броя фактури и 2 броя платежни
нареждания) се установява, че същото е заинтересовано лице по смисъла на чл.59
от Закона за наследството, което има интерес от запазването на имуществото на
починалия с оглед на поетите от него задължения в качеството му на управител и
съдружник в „БЪЛГЕРИАН ДИСКАВЪРИ“ООД – гр. Завет. Неоснователно е възражението
на Р.И.Д. за местна некомпетентност на Районен съд – Добрич по подадената молба
– настоящото охранително производство е по реда на чл.531 и сл. от ГПК,
съгласно който компетентен е съдът по постоянния адрес на молителя, а в случая
дружеството – молител според изготвената служебна справка е със седалище в град
Добрич.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
Съгласно
чл.59 от Закона за наследството когато лицето, което има право да наследява, е
с неизвестно местожителство или макар местожителството му да е известно, но не
е поело управлението на наследственото имущество, районният съдия, служебно или
по искане на заинтересованите, назначава управител на наследството. В случая призованите към наследяване лица (съгласно изготвените
служебни справки и представеното удостоверение за наследници това са съпругата Р.И.Д.
и малолетното дете на починалия Г.М.Д.) са с известно местожителство (постоянен
адрес), но от всички намиращи се по делото доказателства става ясно, че не са
поели управлението на наследственото имущество. Нещо повече – съгласно
изисканата служебна справка по частно гр. дело №14509/2019 г. по описа на
Районен съд – Варна е вписан нейния отказ от наследството на М.З.Д. (в този
смисъл е и представеното от нея удостоверение), а според другата изискана
справка по частно гр. дело №14508/2019 г. по описа на Районен съд – Варна е
отхвърлена нейната молба в качеството на родител и законен представител на
малолетната Г.М.Д. за отказ от наследството на М.З.Д.. В становището си Р.И.Д.
също е посочила, че дружествата на починалия са с големи задължения и не изпълняват
принципите на действащи предприятия; фирмите са без управители в продължение на
повече от три месеца, както и без собственици/съдружници, които да вземат
решения от компетентността на общите събрания (детето не може да бъде
съдружник). По отношение на отхвърлената на 11.09.2019 г. молба на малолетното
дете за отказ от наследството вече е налице друга практика на върховната
съдебна инстанция – в постановеното по реда на чл.274 ал.3 т.1 от ГПК
Определение №180/30.10.2019 г. по частно гр. дело №3644/2019 г. на І г.о. на
ВКС изрично е прието, че при наличието на големи по размер задължения и малки
активи с цел максимална защита на интересите на детето е допустимо същото
(действащо чрез другия родител) да се откаже от наследството на починалия си
родител, като отказът следва да бъде вписан по законоустановения ред. С оглед
на всичко изложено са налице предпоставките за назначаването на управител на наследството на М.З.Д. с ЕГН **********,
починал на 15.08.2019 г. За управител е най-добре да бъде назначено лице с
юридическо образование, което практикува като адвокат; доколкото дружеството –
молител е посочило за такова лице адвокат *** от Адвокатска колегия – Варна,
което явно е станало след вземането на нейното съгласие, същата трябва да бъде
назначена за управител на процесното наследство.
Съгласно трайната практика на Окръжен съд –
Добрич, доколкото производството е охранително по реда на чл.531 и сл. от ГПК,
решението за уважаване на молбата в съответствие с чл.537 от ГПК няма да
подлежи на обжалване (в този смисъл е Определение №78/25.01.2019 г. по в. гр.
дело №531/2018 г. по описа на Окръжен съд – Добрич).
Водим от горното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
НАЗНАЧАВА
за управител на наследството на М.З.Д. с
ЕГН **********, починал на 15.08.2019 г., адвокат *** с ЕГН ********** от
Адвокатска колегия – Варна.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИСИ от
решението да се връчат за сведение на молителя, заинтересованите страни Р.И.Д. и Г.М.Д. чрез нейната
майка и законен представител Р.И.Д., както и на адвокат ***.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: