№ 18651
гр. София, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20231110111604 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 142,60 лв.,
представляваща равностойността на получени от ответника без основание
търговски стоки (плодове), за което е издадена фактура № ../30.09.2019 г., и за
което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.
гр. д. № 57977/2022 г. по описа на 153 състав. Претендират се и разноски.
Ищецът твърди, че през месец септември 2019 г. доставил на ответника
търговски стоки – плодове на обща стойност 142,60 лв. с ДДС. Твърди, че
между страните не е сключен никакъв договор, а стоката не е била поръчана.
Твърди се, че доставката е извършена от ищеца в качеството му на одобрен
изпълнител по програма „У.“ на Д. „З.“, но въпреки това не получил плащане
от Д.“. Навежда доводи, че с извършената доставка на плодове ответникът се
е обогатил неоснователно, като нито е върнал стоката, нито е платил цената.
Претендира разноски.
Ответникът не оспорва иска. Твърди погасяване на задължението на
13.10.2023 г., за което представя преводно нареждане.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото, намира следното:
1
По иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже факта на предаване на стока (плодове); обедняването си/ респективно
обогатяването на ответника – стойността на предадените плодове; наличието
на връзка между обогатяването и обедняването – че ищецът е предал стоката
при липса на валидно основание за това имуществено разместване в
отношенията между двата субекта.
По делото не се спори, че ищецът е доставил на ответника ябълки,
круши, грозде и банани на обща стойност 142,60 лв. по схема „У.“ на Д.“.
Не се спори още, че между страните не е съществувало облигационно
отношение, като процесните стоки са доставени без договор.
Налице е неоснователно разместване на блага, при което ответникът се
е обогатил за сметка на ищеца, който е обеднял с описаните плодове на обща
стойност 142,60 лв. Налице е връзка между обедняването и обогатяването,
което реализира признаците на чл. 59, ал. 1 ЗЗД.
Ответникът е погасил задължението ведно с разноските в хода на
процеса. Плащането има правопогасяващ спрямо спорното право ефект, който
следва да бъде съобразен според чл. 235, ал. 3 ГПК
Ето защо предявеният иск следва да се отхвърли изцяло.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Н.” ЕООД, ЕИК . срещу „Ч.” ЕООД, ЕИК .
иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 142,60 лв., представляваща
равностойността на получени от ответника без основание търговски стоки
(плодове), за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по ч.гр.д. № 57 977/2022 г. по описа на 153 състав.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2