П Р О Т О К О Л
27.04.2017 г.
Град
София
СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД IХ-ти нак.
състав
На двадесет
и седми април две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ КАВРАКОВА-АРШЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Р.К.
2. В.К.
СЕКРЕТАР: К.Д.
ПРОКУРОР: Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от с ъ д и я т а НОХ дело № 849 по описа за 2016 година
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За
СПЕЦИАЛИЗИРАНАТА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
се явява прокурор Г. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ
В.С.Д. – редовно призован, се явява
лично.
Служебният
му защитник, адвокат Д.К. от САК
–редовно уведомена, се явява лично.
ГИ/ЧО И.Д.Ц. – редовно призована,
с връчена призовка на 12.04.2017г. на адв. П.К. по
реда на чл.180, ал.3 от НПК, със задължение да я предаде като нейн повереник за датата на
днешното съдебно заседание, не се явява.
ПОВЕРЕНИКЪТ на ЧО/ГИ, адвокат П.К. – редовно призована, се
явява лично.
СВИДЕТЕЛКАТА Х.П.Г. – нередовно призована, не се явява. Съгласно изготвената БДС
справка, призовката за лицето е адресирана до село П., ул. „Волга“ 5, но е
върната в цялост с отбелязване, че Х.Г. живее и работи в Германия. Докладвани
са справки, че същата към настоящия момент не изтърпява наказание ЛОС, не се
намира в затворите и арестите на страната, както и че последното и излизане
извън страната е на 24.01.2016г.
ВЕЩО ЛИЦЕ Ц.Н.Г.
– редовно призован, се явява лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л.А.П. – редовно призован, се явява лично.
ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВ. П.К.: Да се даде
ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Д.К.: Да се даде ход
на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални
пречки по хода на делото, в днешното съдебно заседание поради обстоятелството
че ГИ/ЧО И.Ц. е редовно уведомен с връчена призовка по чл. 180, ал. 3 от НПК,
не сочи уважителни причини за неявяването си, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
Ц.Н.Г. – на 50 години, неосъждан, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на вещото лице наказателната отговорност по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.Г.: Известна ми е наказателната
отговорност по чл. 291 от НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение.
Л.А.П. – на 68 години, неосъждан, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на вещото лице наказателната отговорност по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.А.П.: Известна
ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обещавам да дам вярно и
безпристрастно заключение.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ правата на страните съгласно чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания по чл.275 от НПК.
ПОВЕРЕНИКЪТ
– АДВ. К.: Нямам искания по чл.275 от НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. К.: Нямам искания по чл.275 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.:
Нямам искания по чл.275 от НПК.
СЪДЪТ, с оглед липсата на искания по чл. 275 от НПК от
страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
СЪДЪТ,
на основание чл. 282 от НПК
ПРОЧИТА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на допълнителна СМЕ по писмени данни от 07.04.2017г. на вещите лица Ц.Н.Г. и Л.А.П..
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ВЕЩО
ЛИЦЕ Ц.Г.: От името на експертите изготвили Допълнителната СМЕ поддържам така
направеното заключение. Нямам основание за промяна.
СЪДЪТ
предостави възможност на страните да зададат въпроси на вещото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението. ПОВЕРЕНИКЪТ
НА ГИ/ЧО АДВ. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ВЕЩО
ЛИЦЕ Л.П. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. К. ОТГОВОРИ: Става въпрос за счупени ребра в
рамките на тези 32 дни от инцидента с лицето съобразно рентгеновата
диагностика. Според медицински възприетите критерии нараняванията са получени в
период на около 32 дни, за което говори наличието на т.нар. „калус“.
АДВ К.:
От диагностиката, която са разчитали, може ли да се
получи травмата в по-голям период от време?
ВЕЩО
ЛИЦЕ Л.П.: „Калуса“ търпи своето развитие, като тези
овални сенки се променят във времето - те намаляват своята плътност и обема си и
с течение на времето се стига до зарастване на фрагментите на счупеното ребро,
като винаги остават белези на травматични промени. От образната диагностика
зарастването на фрагментите е видно, че са с давност приблизително 32 дни.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.:
Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ,
на основание чл. 282 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на Допълнителната
СМЕ по писмени данни, изготвена от вещите лица Ц.Н.Г. и Л.А.П.
ДА
СЕ ИЗПЛАТИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на вещите лица
в размер на по 296, 24 лв. на всеки, както и за явяването им в днешното съдебно
заседание по 20 лева за защита.
ПРОКУРОРЪТ:
Обсъждаме споразумение със защитника на подсъдимия и моля да ни се даде
възможност за изготвяне на същото в писмен вид.
АДВ.
К.: Да, обсъждахме споразумение с прокурора и параметрите сме ги уточнили.
АДВ.
К.: Обсъждаме споразумение с представителя на прокуратурата и моля да ни се
даде възможност да изготвим същото в писмен вид.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Д.: Моля да ми се даде
възможност да възстановя сумата и да представим споразумението в писмен вид
пред съда.
Предвид
изявлението на прокурора, адвокат К., адвокат К. и подсъдимия В.Д., че желаят да им бъде
дадена възможност да изготвят споразумение в писмен вид, Съдът обяви почивка до
15,00 часа.
След
обявената почивка съдебното заседание продължава в 15,00 часа в същия съдебен
състав, прокурор, секретар, защитник, повереник и
подсъдим.
В
съдебно заседание на 27.09.2016г. съдебният състав е приел за съвместно
разглеждане в настоящото наказателно производство Граждански иск с правно
основание чл. 45 ЗЗД и чл. 52 от ЗЗД от И.Д.Ц., ЕГН **********, наследничка на Д.Ц., ЕГН **********, срещу подсъдимия В.С.Д.,
ЕГН **********, за сумата от 300 000 лв. – представляващи обезщетение за
претърпени от Д.Ц. неимуществени вреди от престъплението по чл. 214, ал. 2, т.
2, вр. ал.1 вр. чл. 213а,
ал. 3, т. 1, пр.1 и т.7 вр. ал. 1,
вр. чл.29 ал.1 б.а и б.б вр.
чл. 26, ал. 1 от НК, за което е внесен обвинителния акт, ведно със законната
лихва от момента на нанасянето на вредите. В същото съдебно заседание е конституирана в качеството на граждански ищец
на основание чл. 84 НПК И.Д.Ц., ЕГН **********, като наследник на Д.Ц., ЕГН **********,
срещу подсъдимия В.С.Д., ЕГН ********** с повереник адв. П. К..
Съгласно
практиката на ВКС би могло да се предяви Граждански иск само за онова, което е
пряко непосредствено вреда от престъплението, по повод на което е образувано
наказателното дело. В случая е повдигнато обвинение, като се твърди, че Д.Ц. е
претърпял средна телесна повреда от деянието по чл. 214 от НК, изразяващо се в
трайно затруднение движението на снагата поради счупването на три поредни леви
ребра. Според ВКС от телесната повреда само лично засегнатия търпи и понася
физически болки и морални страдания, но не и неговите близки и роднини. Дори и
да търпят такива близките, същите са в сравнително ниска степен и затова нямат
морално основание да искат обезщетение за претърпени неимуществени вреди.
Поради тези причини, Съдът счита, че неоснователно е приел за съвместно
разглеждане в настоящото наказателно производство така предявения Граждански
иск и следва да отмени цитираното си определение:
Водим
от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение от
27.09.2016г., с което е прието за съвместно разглеждане в настоящото
наказателно производство така предявения граждански иск с правно основание чл.
45 ЗЗД и чл. 52 ЗЗД от И.Д.Ц., ЕГН **********,
наследничка на Д.Ц., ЕГН **********, срещу подсъдимия
В.С.Д., ЕГН **********, за сумата от 300 000 лв. – представляващи обезщетение
за претърпени от Д.Ц. неимуществени вреди от престъплението по чл. 214, ал. 2,
т. 2, вр. ал.1 вр. чл.
213а, ал. 3, т. 1, пр.1 и т.7 вр. ал. 1,
вр. чл.29 ал.1 б.а и б.б вр.
чл. 26, ал. 1 от НК, за което е внесен обвинителния акт, ведно със законната
лихва от момента на нанасянето на вредите и е конституирана в качеството на граждански
ищец на основание чл. 84 НПК И.Д.Ц., ЕГН **********, като наследник на Д.Ц.,
ЕГН **********, срещу подсъдимия В.С.Д., ЕГН ********** с повереник
адв. П. К..
АДВ.
К.: Представям и моля да приемете разписка в качеството ми на повереник на И.Д.Ц. по смисъла на която съм получила от
името и за сметка на И.Ц. сумата от 210.00 лева, като наследничка
на Д.Ц. представляващи обезщетение за възстановяване на отнетата сума съгласно
обвинителния акт. Разписката е с днешна дата 27.04.2017г. Имуществените вреди
по делото са възстановени.
СЪДЪТ
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО така представената от адвокат К. разписка от 27.04.2017 година.
ПРОКУРОРЪТ:
Постигнали сме споразумение по делото с подсъдимия В.С.Д. и неговия защитник,
като моля да го разгледате и да го одобрите. Представяме същото в писмен вид.
АДВ.
К.: Постигнали сме споразумение по делото с представителя на прокуратурата, с повереника на частния обвинител, адвокат П.К. по отношение
на подсъдимия В.С.Д., като моля да го разгледате и да го одобрите. Представяме
същото в писмен вид.
ПОДСЪДИМИЯТ
В.С.Д.:Поддържам становището на защитника ми.
ПОВЕРЕНИКЪТ
НА ЧО АДВ. К.: Разполагам с изрично пълномощно от доверителката ми И.Д.Ц. като
наследник на Д.Ц. да сключвам споразумение по настоящото НОХ дело. Пълномощното
заедно с изрична молба от И.Д.Ц. в качеството на частен обвинител по делото е входирана с вх. № 4006/10.04.2017г. Съгласна съм да се
сключи споразумение, като съгласието ми е и като на повереник
– страна в процеса и от името на И.Д.Ц., за това съм подписала споразумението.
СЪДЪТ
РАЗЯСНЯВА на подсъдимия В.С.Д. правата и последиците при сключване на
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ
В.С.Д.: Ясни са ми правата и последиците при сключване на споразумение и при
одобряване на същото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА
към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
В.С.Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал същото. Отказвам се
от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол постигнатото споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на делото в съдебното производство
по
НОХД№849/2016г.на СпНС, 9 НС, ДП № 126/14г. по
описа на РУП – гр. Д. Д. при ОД на МВР – П., пр. пр. 178/2014г. по описа на СП.
за прекратяване на наказателното
производство по отношение
на ПОДСЪДИМИЯ В.С.Д.
Днес,
27.04.2017г., в гр.София, на основание чл. 384 от НПК, между:
Г. Д. - прокурор при Специализирана
прокуратура от една страна,
адвокат Д.К. от САК - защитник на подсъдимия В.С.Д.,
адвокат П.К. от САК – повереник
на частния обвинител И.Д.Ц.
се сключи
настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство по
отношение на В.С.Д.
Страните се споразумяха за
следното:
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.Д. – роден на *** ***, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, без образование, живущ ***, ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА,ЧЕ:
За
периода от неустановена дата през месец март 2014г. до 18.04.2014г. в с. П.,
област П., в условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си
имотна облага е принудил Д.Ц., ЕГН ********** чрез сила и заплаха да извърши
нещо противно на волята му – да му изплати парична сума общо в размер на 210
лева и с това му причинил имотна вреда в размер общо на 210 лева като деянието
е придружено с причиняване на средна телесна повреда и представлява опасен
рецидив – деецът е осъждан със споразумение по НОХД №2352/2009 г. на РС – П.,
влязло в сила на 17.03.2010 г. и споразумение по НОХД №2826/2012 г. на РС – П.,
влязло в сила на 04.01.2013 г., както следва:
1.На
неустановена дата през месец март 2014 г. в с. П., област П., с цел да набави
за себе си имотна облага принудил Д.Ц. чрез сила /ударил го един път в ребрата
от лявата страна/ и заплаха с думите „ще даваш пари за маратонките иначе бой“/
да извърши нещо противно на волята му /да му изплати сумата от 50 лева/ и с
това му причинил имотна вреда в размер на 50 лева.
2.
На неустановена дата през месец март 2014 г. в с. П., област П., с цел да
набави за себе си имотна облага принудил Д.Ц. чрез заплаха, че ако не му даде
още 50 лева „пак ще има бой“ да извърши нещо противно на волята му /да му
изплати сумата от 50 лева/ и това му причинил имотна вреда в размер на 50 лева.
3.
На неустановена дата през месец март 2014 г. в с. П., обл.
П., с цел да набави за себе си имотна облага принудил Д.Ц. чрез заплаха с
думите „дай ми пари, иначе ще те бия“ да извърши нещо противно на волята му /да
му изплати сумата от 40 лева/ и с това му причинил имотна вреда в размер на 40
лева.
4.
На неустановена дата през месец март 2014 г. в с. П., обл.П.,
с цел да набави за себе си имотна облага принудил Д.Ц., чрез заплаха – „давай
ми пари, иначе ще ядеш бой. Ще те пребия“ да извърши нещо противно на волята му
/да му изплати сумата от 20 лева/ и с това му причинил имотна вреда в размер на
20 лева.
5. На 18.04.2014 г. в с. П., обл. П. с цел да набави за себе си имотна облага принудил Д.Ц.
чрез заплаха – „ще намериш пари да ти еба майката иначе ще те потроша“ и сила –
удрял го с юмруци навсякъде по главата, ребрата, ръцете, удрял го с дърво и с
патерици в областта на ребрата/ да извърши нещо противно на волята му /да му
изплати сумата от 50 лева/ и с това му причинил имотна вреда в размер на 50
лева, като деянието е придружено с причиняване на средна телесна повреда,
изразяваща се в трайно затруднено движение на снагата, поради счупване на три
поредни леви ребра - престъпление по чл. 214, ал.2, т.2 вр. ал.1 вр. чл.213а, ал.3, т.1,
пр.1 и т.7 вр.с ал.1 , вр.
с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ вр. чл.26, ал.1 от НК,
На
основание чл.384 вр. чл
381, ал. 5, т. 1, т. 2 и т. 3 от НПК на В.С.Д.
за така извършеното от него престъпление по чл. 214, ал.2, т.2 вр. ал.1 вр. чл.213а, ал.3, т.1, пр.1 и т.7 вр.с
ал.1 , вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ вр. чл.26, ал.1 от НК вр. чл. 55, ал. 1 т.
1 вр.ал.3 от НК, страните се споразумяха да се наложи
наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА"
ЗА СРОК ОТ 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ.
На основание чл.61, т.2 вр. чл.60, ал.1 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ РЕЖИМ на изтърпяване на така определеното наказание от ДВЕ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ на подсъдимия В.С.Д. /със снета по делото самоличност/, което да бъде изтърпяно в затвор.
На основание
чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание
времето, през което подсъдимият В.С.Д.
/със снета по делото самоличност/ е бил с мярка за неотклонение „Задържане
под стража“, считано от 04.07.2016 година до 26.07.2016 година в размер на
двадесет и три дни по настоящето наказателно производство.
На основание
чл. 59, ал. 1, т. 2 от НК ПРИСПАДА
от така наложеното наказание времето, през което подсъдимият В.С.Д. /със снета по делото самоличност/ е бил
с мярка за неотклонение „Домашен арест“, считано от 17.11.2016 г. година до
27.04.2017 година по настоящето наказателно производство в размер на пет месеца
и десет дни, като два дни „Домашен арест“ се зачитат за един ден „Лишаване от
свобода“.
На
основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК страните се споразумяха ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:1 бр. СД с надпис А.М.-Д.Ц. от 11.03.2014г. и 1 бр. СД диск с надпис А.М.-Д.Ц. от 20.05.2014г. да останат по делото.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК страните се
споразумяха подсъдимия В.С.Д.
/със снета по делото самоличност/ да
заплати в полза на държавата сумата от 1164 лв. /хиляда сто шестдесет и четири
лева/, представляваща направените по делото разноски.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Г.Д./ /Д.К./
ПОВЕРЕНИК:
/П.К./
ЧО:
/И.Ц.
чрез адв.П.К./
ПОДСЪДИМ:
/В.Д.
/
СЪДЪТ, след като се запозна със съдържанието на
постигнатото споразумение, намира, че същото е допустимо съгласно чл. 381, ал.
2 от НПК, не противоречи на закона и морала и съдържа всички изискуеми от
закона реквизити, поради което следва да бъде одобрено, като съответно
причинените с деянието съставомерни имуществени вреди
са възстановени.
Видно от приложените
писмени документи в днешното съдебно заседание и от съдържанието на
споразумението, имуществените вреди по делото, съставляващи сумата от 210,00
лева, представляващи имуществена вреда от престъплението по чл. 214, ал.2, т.2 вр. ал.1 вр.
чл.213а, ал.3, т.1, пр.1 и т.7 вр.с ал.1 , вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ вр.
чл.26, ал.1 от НК са възстановени и обезпечени. Така определеното наказание не
противоречи на закона и морала, съответства на доказателствата по делото и Съдът
намира за справедливо. Следва да се посочи и че съгласно нормата на чл. 384,
ал. 3 от НПК е необходимо съгласието на всички страни в процеса, които страни
по настоящото производство се явяват подсъдимия, защитника, частния обвинител и
неговия повереник. Съгласно изрично приложеното пълномощно
по делото от страна на ЧО И.Д.Ц. същата е упълномощила повереникът
адвокат П.К. да сключва споразумение по настоящото НОХ дело 849/16г. и като
такава да упражнява правата ѝ на
частен обвинител. Същото пълномощно, както е посочено, следва да се
тълкува разширително в полза на упълномощеното лице, което в случая
се явява адвокат П.К.. В този смисъл настоящия съдебен състав намира, че
изрично даденото от адвокат К. в качеството и на повереник
на ЧО в процеса съгласие и от името на нейната доверителка ЧО И.Ц. е обезпечено
по делото.
Водим
от горното и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за решаване на
делото по НОХД № 849/2016 година по описа на СпНС,
9-ти наказателен състав по отношение на подсъдимия В.С.Д., ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по делото по отношение на В.С.Д., ЕГН **********.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на В.С.Д., ЕГН ********** по НОХД № 849/2016 година по описа на СпНС, 9-ти наказателен състав „Домашен арест“.
ОТМЕНЯ мярката за процесуална принуда на В.С.Д., ЕГН ********** по НОХД № 849/2016 година по описа на СпНС, 9-ти наказателен състав „Забрана за напускане пределите на Р. България“.
ОТМЕНЯ така наложената глоба на В.С.Д., ЕГН ********** в съдебно заседание от 07.11.2016г. на основание чл. 271, ал. 11 от НПК в размер на 1 000 / хиляда лева /
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Във
връзка с Решение на ВСС, закрепено в Протокол № 1 от заседание на Временната
комисия за изготвяне на Указания, относно реда за събиране на разноските,
присъдени в полза на държавата по влезли в сила съдебни актове към ВСС, проведено
на 26.03.2013 г., съдът отправя покана към В.С.Д. доброволно да заплати
разноските, които са се съгласили да им бъдат възложени с постигнатото с
представителя на Специализираната прокуратура споразумение. В случай, че
разноските не бъдат заплатени, СЪДЪТ УКАЗВА на В.С.Д., че ще бъде издаден
изпълнителен лист за събиране на присъдените разноски по принудителен ред.
Съдебното
заседание приключи в 17.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: