МОТИВИ към ПРИСЪДА №
29 постановена на 14.12.2015г.
ПО НОХД № 141/2013г. по описа на РС-Г.
Обвинението е
против подсъдимия П.А.Д. с ЕГН **********, роден на ***г. в гр.Т., живущ ***,
българин, български гражданин, с основно образование, п., в., осъждан, за това,
че на 04.06.2013г., в гр.Г. управлявал МПС – лек автомобил, марка “С.”, модел
“К.” с рег.№ **********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, в частност 1,82 на хиляда, установено по надлежния ред с протокол за
химическа експертиза № 316 от 05.06.2013г. на БНТЛ при ОД на МВР – С.З. – престъпление
по чл.343б, ал.1 от НК.
С протоколно
определение от 10.11.2015г., съдът като намери, че са налице основанията на
чл.269, ал.3, т.4, б.”а” от НПК и след като в с.з. присъства адв.Д.К. *** - защитник
на подсъдимия, който да защитава неговите права и законни интереси, разгледа
делото в отсъствие на подсъдимия.
В хода на
съдебното следствие РП-Г. се представлява от Прокурор Ж.Р., който в хода на
съдебните прения поддържа повдигнатото срещу подсъдимия П.А.Д., обвинение, приемайки след анализ на събраният в хода на съдебното
следствие доказателствен материал, че подсъдимия е осъществил, както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъплението, в което е
обвинен. Представителя на държавното обвинение предлага по отношение подсъдимия
Д., съдът да наложи наказание “лишаване от свобода” за срок от около 6 /шест/
месеца, което да бъде изтърпяно ефективно.
Защитника на подс.Д.
*** изразява становище, че следва да се наложи наказание в минимален размер,
след като се отчетат многобройни смекчаващи обстоятелства.
Съдът, след като
изслуша пренията на страните и подложи на обсъждане и анализ събраният по
делото доказателствен материал, намери за установено следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият П.Д.
не е правоспособен водач на МПС. Той притежавал лек автомобил, марка „С.К.” с
рег.№ ***********. На 04.06.2013г., подс.П.Д. ***. Въпреки консумирания алкохол
и обстоятелството, че не е правоспособен водач на МПС, подс.П.Д. *** собствения
си автомобил „С.К.” с рег.№ *********. При управлението на автомобила в град Г.
- по бул.„Р.”, посока от запад на изток, в около 17:10 часа, подс.Д. бил спрян
за проверка от служителя при РУП – Г. – св.Д.Ж.Д. и св.Г.К.. При извършената
проверка полицейските служители констатирали, че водачът на автомобила –
подс.П.Д. е в явно нетрезво състояние. Св.Д.
тествал подс.Д. с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510”, като техническото средство
отчело наличие на алкохол в издишвания от водача въздух с концентрация 1,58 на
хиляда. На подс.П.Д. бил издаден талон за медицинско изследване, като той бил съпроводен
до ФСМП – Г., където дал кръвна проба.
Видно от протокола за извършената химическа експертиза с № 316 от 05.06.2013г.,
в кръвта на подс.Д. е констатирано наличие на етилов алкохол с концентрация
1,82 на хиляда.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената фактическа установка съдът приема за установена от
съвкупната преценка на събраните по делото писмени доказателства - Постановление с
рег.№5585/05.06.2013г. от разсл.полицай Т.С. при РУП-Г.; Докладна записка от мл.автоконтрольор Др.Д. ***
до Началника на РУП-Г.; Карта състояние; Протокол за разпит на свидетел; АУАН №
238/2013г. от 04.06.2013г.; Сведение за наложени наказания на водача П.А.Д.;
Справка за “Дрегер Алкотест 7510” S.T.; Заповед за прилагане на принудителни
административни мерки № 238/2013г. от 05.06.2013г. на Началника на РУП-Г.;
Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или
друго упойващо вещество в кръвта № 316/05.06.2013г., изпълн. От Ц.Т.Т.; Талон
за медицинско изследване № 0243062; Протокол за медицинско изследване за
употреба на алкохол или друго упойващо вещество на ЦСМП – С.З.; Сметка за направени разходи; Искане за
изготвяне на справка за съдимост с рег.№ 5677/07.06.2013г. от разсл.полицай Т.С.
при РУП-Г. до БС при РС-Г.; Справка за съдимост с рег.№ 259/07.06.2013г. на П.А.Д.,***;
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от П.А.Д.; Постановление
за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение; Протокол за разпит на обвиняем и
Постановление мнение за предаване на обвиняемия на съд, а така също и от
гласните – показанията на свидетелите Д.Д. и Г.К..
По делото не са
налице доказателства противни на така възприетата и изложена по – горе
фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
При така
установената фактическа обстановка съдът намира за несъмнено и безспорно
доказано, че по описания начин, с деянието си от субективна и обективна страна
подсъдимия П.А.Д. с ЕГН ********** е осъществил престъпния състав на чл.343б,
ал.1 от НК, а именно: на 04.06.2013г. в гр.Г. е управлявал МПС – лек автомобил, марка
“С.”, модел “К.” с рег.№ ***********, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, в частност 1,82 на хиляда, установено по надлежния ред с
протокол за химическа експертиза № 316 от 05.06.2013г. на БНТЛ.
От
установената фактическа и правна обстановка и от обективираните действия на
подсъдимия П.Д. се налага извода, че от субективна страна, престъплението е
извършено от него виновно, при форма на вината - пряк умисъл, тъй като той е съзнавал
обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е обществено-опасните
последици и се е съгласил с настъпването им.
Причините и
условията за извършване на деянието от страна на подсъдимия П.Д., според
настоящия съдебен състав са ниска степен на правосъзнание и лекомисленото му
поведение като водач на МПС.
С оглед
изложеното съдът счита, че подсъдимия П.А.Д. с ЕГН ********** следва да бъде
признат за виновен и наказан.
ПО
ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа,
върху които е изградена наказателно–правната ни система-принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно
първия принцип, в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от
свобода до една година за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, съгласно
действащото към момента на извършване на деянието законодателство.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът, при така възприетата фактическа
обстановка, обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия,
мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Подс. П.А.Д. е
осъждан, както следва:
1.С Присъда по
НОХД № 39/1995г. на ОС-С.З., за извършено на 17.10.1992 година престъпление по
чл.330, ал.3, предл.първо във вр.ал.2 и ал.1 от НК му е наложено наказание 3
/три/ години „Лишаване от свобода”. Изпълнението на така наложеното наказание
на основание чл.66 от НК е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.
Присъдата е
влязла в сила на 28.04.1995г.
2.С присъда по
НОХД № 245/2000г. на ОС-С.З., за извършено на 03.04.1998г., престъпление по
чл.116, ал.1, т.6, предл.второ и т.9, във вр. чл.115 от НК му е наложено
наказание от 20 /двадесет/ години „Лишаване от свобода” при първоначален
осъдено „строг” режим на изтърпяване. Със същата Присъда на основание чл.68,
ал.1 от НК е постановено П.Д. да изтърпи отделно и наказанието от 3 /три/
години „Лишаване от свобода”, наложено му по НОХД № 39/1995 година на ОС С.З..
Присъдата е
влязла в сила на 28.12.2000г.
-С Определение
№ 256/30.08.2012г., по ЧНД № 460/2012г.,на
ОС –С.З., П.Д. е освободен условно предсрочно от изтърпяването на неизтърпяната
част от наказанието „Лишаване от свобода”, наложено му по НОХД № 425/2000г., в размер на 5 /пет/ години и 3 /три/ дни - с
изпитателен срок от 5 /пет/ години и 3 /три/ дни.
Деянието, предмет
на настоящото наказателно производство е извършено в изпитателния срок, определен при условното
му предсрочно освобождаване по ЧНД №
460/2012г. на ОС – С.З. - в хипотезата
на чл.70, ал.7 от НК.
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия П.Д.,
съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – големия период от време
изминал от извършеното от него деяние и оказаното съдействие на разследването.
Отегчаващи обстоятелства – факта, че не е правоспособен водач на МПС и
обремененото му съдебно минало.
При определяне
на наказанието, съдът не констатира наличие на многобройни или изключителни
смекчаващи отговорността обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен на обществена
опасност на конкретно извършеното, от типичната за този вид престъпления.
Преценявайки всичко това, съдът счете, че следва да
бъде определено наказание при баланс на смегчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства – ориентирано непосредствено под средния размер за
престъплението по чл.343б, ал.1 от НК. Ето защо
и с оглед разпоредбата на чл.54, ал.1 от НК, съдът
определи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца. Съдът, на
основание чл.2, ал.1 и ал.2 от НК, се съобрази с действащия към момента на
деянието закон – същия е и по – благоприятен за дееца.
На основание чл.301, ал.1, т.6 от НПК, вр.чл.60, ал.1 от ЗИНЗС, вр. чл.61, т.2 от ЗИНЗС, Съдът определи, така наложеното на подсъдимият П.Д., наказание от 3 /три/ месеца “Лишаване от
свобода”, да бъде изтърпяно при първоначален “строг” режим в затворническо
заведение от закрит тип.
На основание чл.70,
ал.7 от НК, съдът постанови подсъдимият П.Д. да изтърпи отделно неизтърпяната
част от наказанието, наложеното му с присъда № 40/27.11.2000г. по НОХД №
245/2000г. на ОС-С.З., като остатъкът е в размер на 5 / пет/ години и 3 /три/
дни „Лишаване от свобода”, за което е освободен условно предсрочно, съгласно
Определение № 256/30.08.2012г. по ЧНД № 460/2012г. на ОС-С.З..
Така
индивидуализираното по вид и размер на П.д., наказание, съдът намира, че ще
съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените от закона
превантивни цели, както по отношение на него, така и по отношение на останалите
членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.
ПО РАЗНОСКИТЕ
ПО ДЕЛОТО и ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Предвид факта,
че настоящият съдебен състав призна подсъдимия П.Д. за виновен по повдигнатото
му обвинение, намери, че на основание чл.189, ал.3 от НПК, разноските по делото
следва да бъдат присъдени в негова тежест – сумата 34,35 лева – за изготвяне на
експертиза, които следва да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР – С.З..
ПРИЧИНИ И
УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и
условията за извършване на престъплението са ниското правно съзнание на
подсъдимия, незачитане на правилата за движение по пътищата и лекомисленото му
поведение като водач на МПС.
По изложените от
фактическо и правно естество мотиви, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………….
/ Х. А. /