№ 33714
гр. София, 21.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110138979 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
214103/28.06.2024 г. от А. К. А. ЕГН **********, ********, със съдебен
адрес. *******, чрез процесуален представител адвокат И. П. срещу
********, *******, с която е предявен осъдителен иск с правна
квалификация чл.50 вр. 45 ЗЗД, с която се иска ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата от 20 000 лева (двадесет хиляди лева),
представляваща обезщетение на неимуществени вреди - болки и страдания,
настъпили като резултат от претърпяна злополука на 22.01.2024 г. около 10.15
часа, на улица ********* ********, ведно със законната лихва от датата на
злополуката -22.01.2024 г до окончателното плащане на сумата.
В исковата се твърди, че ищецът живее в ****** на територията на
********, район *******. На 22.01.2024 г около 10.15 часа, сутринта ищцата
излиза от домът си на улица ******* и се движи по посока улица ****** и
завива по улица ****** пресича пътното платно, което и покрито с 10 см сняг.
Твърди се, че ищцата се подхлъзва на платното, пада по гръб, като си
удря главата в тила отзад. От удара губи съзнание. Като се свестява до нея
стои жител от селото, който й помага да стане и да седне на снега. През
цялото време ищцата, след идване на съзнание търси внучето си, като твърди,
че е било с нея. Човекът който се отзовал на помощ, твърди че ищцата е била
сама като е паднала, но започва да търси детето, но не го намира, докато
ищцата седи в снега на платното. След известно време, ищцата се сеща да се
обади на съпруга си, и тогава разбират, че от загубата на съзнание ищцата е
получила амнезия, защото самата тя е завела внучката си на училище
сутринта в 7.45 часа.
1
Твърди се, че лицето отзовало се на помощ й помага да стигне до дома
на А., където чакат Бърза помощ. Твърди се, че от удара в тила ищцата е
получила амнезия. Оказва се че внучката Ая, за която се грижи А., е на
училище. Лекарят преглежда А. и препоръчва незабавна хоспитализация в
Болница ******. В ****** я приемат и започват лечение и редица
изследвания. А. е с много силно главоболие, много силна сънливост
световъртеж гадене, болки в стомаха болки в цялата раменна част и по целият
гръб. През целият период в болницата А. лежи и не става от леглото. На
26.01.2024 г ищцата е изписана. Но в домът си лежи още двадесет дни без да
става от леглото.
Излага твърдения, че от удара в задната тилна дясна част, освен
натъртвания и кръвонасядания, по целият гръб, ищцата е получила и Комоцио
церебри. Не може да става от леглото вие й се свят, не може да се обслужва.
Изпитва силни интензивни болки по целият гръб и дясната ръка. Има силно
интензивно главоболие, особено при изправяне, и при физическо напрежение,
има непрекъснато гадене, световъртеж и сънливост и обща отпадналост няма
никакви сили. Става за малка до тоалетна и пак си ляга. При резки движения
губи веднага устойчивост и равновесие. Главоболието продължава до датата
на предявяване на иска, има все още болки в дясната част на раменната
област/ дясно рамо/, болката се спуска към дясната ръка задълбочават се
нарушения на движението на дясната ръка, като след травмата в главата, се
появява тремор в дясната ръка, и болка, който с течение на времето се засилва.
Ищцата има и множество охлузвания по гърба и крайниците Около месец и
половина не може да ходи, поради силната уплаха, да не падне пак. През това
не е напускала домът си, единствено и само до болницата, като това е ставало
с инвалидна количка. По време на злополуката и след това ищцата изпитва
интензивни болки и страдания. По време на възстановителния период,
ищцата не може да спи, да се храни поради главоболието, гаденето и стрес,
отслабва с повече от 10 кг, за два месеца, не може да става от леглото, да
се облича, да се обслужва в банята, поради факта, че не може да стои
права, като за последната се грижела дъщеря й, която трябвало да й помага
в храненето и обличането, в домакинската работа, в т.ч. пазаруване и
готвене. Освен физическите страдания, ищцата търпи и психологически шок.
Същата се е променила в психологически план, след злополуката се затворила
в себе си, спира да излиза с приятели и познати, постоянно я страх да не
падне, не може да спи нощем, изпитвала инцидентни паник атаки. Чувства се
унизена, изпитва силно неудобство и чувства на вина, че няма кой да се
грижи за внучката Ая, като преди това тя се е грижела интензивно за нея,
водела е на детска градина и е взимала, след силната уплаха в деня на
инцидента че е загубила детето , ищцата не сме e да взима детето от детската
градина. Сочи, че пълноценно използване на дясната ръка е невъзможно към
днешна дата и е непостижимо в бъдеще почеркът е силно променен почти
неразбираем. Твърди, че изпитва и понастоящем болка, през цялото време на
деня, особено при по-резки движения, не може да стои дълго права.
2
Съпругът й я придружава до работа, като я вози до работното място и я взима.
Излага правни аргументи, че задължение на ответника, като собственик
е да отстранява натрупващите се през зимния сезон сняг и лед, поради което и
на основание чл. 50 ЗЗД ********, следва да отговаря за всички вреди,
причинени от собствените й пътища и инфраструктура към тях, в това число и
от неподдържането им във вид, годен за безопасно придвижване по тях.
Ищецът претендира разноски.
Не посочва банкова сметка, на основание чл.127, ал.4 ГПК.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
Болнични листове 2 бр., Епикриза.
Моли съда да допусне до разпит трима свидетели при режим на
довеждане.
Моли да бъде допусната и назначена СМЕ - която да отговори на
въпросите: в резултат на процесната злополука, ищцата какви травматични
увреждания е получила: механизмът и начинът на получаване Удърът в тила причинил ли е
на пострадалата медикобиологичната характеристика трайно затруднение в
движението, съпроводено ли е с силни болки, особено в острия период, кои са основни
симптоми свързани със комоцио церебри, Има ли ищцата нарушена функция, деформация на
дясната ръка. Комоцио церебри налага ли обездвижване и за какъв за период. Извън периода
на обездвижване налице ли е период на затруднение в движенията и за какъв период.
Налице ли е продължаващо затруднение в движенията и до настоящия момент трайно
увреждане на дясна ръка в резултат на травмата в тила. Какво лечение е провеждано.
Молим по делото да бъде назначена съдебно-психологична експертиза,
която след като вещо лице - психолог извърши събеседване с ищеца, да
изготви заключение по следните въпроси: Налице ли е остра стресова реакция у
ищцата в резултат; на получените увреждания от злополука на 22.01.2024г., довела до
разстройство на нейният социален живот, която да е в пряка причинно-следствена връзка
с причинените и увреждания?Налице ли са нарушения на съня, тревожност и други
психически разстройства у ищцата, които да са в пряка причинно-следствена връзка с
получените увреждания от процесната злополука. Налице ли е промяна в психологическото
състояние на ищеца в резултат на получените увреждания от злополуката. Преди
настъпването на злополука има ли данни, които да обосноват наличието на психологически
проблеми у ищцата. Молим да се сравни психологическото и състояние със сегашното -
след претърпяната злополука.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът оспорва иска по основание и
размер. Твърди, че не са налице доказателства за изпитаните от ищеца болки и
страдания. Твърди, че не са твърдения и доказани болки и страдания, извън
обичайните, като се позовава на съдебна практика, според който вредите,
извън обичайните следва да бъдат посочени. Оспорва причинно-следствената
връзка между процесния инцидент и претърпените неимуществени вреди.
Твърди, че за процесния период и място е налице договор за почистване на с
********" ДЗЗД. Твърди, че на дата 20.01.2024 г. в часови диапазони: 10:50 -
12:30 и от 15:20 часа до 16:50 часа фирмата-изпълнител 3а ********** ДЗЗД е
извършила дейности „Механизирано почистване от сняг на улични платна
площади" и „Механизирано обработване на уличните платна чрез
3
разпръскване на улична сол - натриев хлорид", включително на ул. „ ******"
№ 7;
Сочи че на 21.01.2024 г. 6 часови диапазон от 14:00 часа до 16:30 часа
Консорциум „********" ДЗЗД е извършила дейности „механизирано
почистване от сняг на улични платна и площади" и „Механизирано
обработване на улични платна чрез разпръскване на улична сол - натриев
хлорид", включително на ул. „******" В ****;
Твърди се, че на 22.01.2024 г. в часовия диапазон от 10:30 часа до 12:10
часа Консорциум „********" ДЗЗД е извършила дейност „Механизирано
обработване на уличните платна чрез разпръскване на техническа сол -
натриев хлорид", включително на ул. „******" в **.
Сочи, че ответникът е положил необходимата грижа за процесното място
с грижата на добрия стопанин.
Моли да се привлече като трето лице - помагач „********" ДЗЗД,
БУЛСТАТ *******, представлявано от *********, със седалище и адрес на
управление ********, чрез представляващите го дружества, а именно:
********, ЕИК*****, със седалище и адрес на управление **********,
представлявано от ********** и **********, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление ***********, представлявано от ***********.
Моли да се отхвърли иска. При условията на евентуалност моли да се
намали претендираното възнаграждение. Претендира разноски. Прави
възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Противопоставя се на исканията за допускане на свидетели, тъй като е
отминал дълъг период от време. Противопоставя се на искането за
назначаване на експертизи, тъй като въпросите не били относими.
Представя и моли да бъдат приеми следните писмени доказателства и
доказателствени средства: 1. Ежедневен констативен протокол за установяване на
количествата на изпълнените и неизпълнените видове дейности, за район „*******", за
дата 20.01.2024 г. (събота); 2. Ежедневен констативен протокол за установяване на
количествата на изпълнените и неизпълнените видове дейности, за район „*******", за
дата 21.01.2024 г. (неделя); 3. Ежедневен констативен протокол за установяване на
количествата на изпълнените и неизпълнените видове дейности, за район „*******", за
дата 22.01.2024 з. (понеделник); 4. Извадка от Оперативен план за зимния период 2023 г. -
2024 з. по единичните цени на Консорциум „********" ДЗЗД, район „*******" - улични
участъци; 5. Договор № СОА20-ДГ55-130/02.03.2020 г. за обществена поръчка с предмет
„Събиране и транспортиране на отпадъци, почистване и поддържане на улици и други
места за обществено ползване на територията на ********" За район „*******".
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адвокат И. П. със съдебен адрес. *******,
което пълномощно важи за всички инстанции (л.13 от делото).
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.30 вр.
4
чл.32, т.3 ГПК.
По държавната такса
Цената на иска е 20 000 лева, поради което дължимата държавна такса
по чл.4 ТДТССГПК е в размер на 800.00 лева, която е платена с платежно на
28.06.2024 г. (л.2 от делото).
По доклада
На този етап съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ЗЗД. Ето защо следва да бъде изготвен
доклад.
С оглед установяване на истината, съдът приема, че следва да задължи
страните да се явят в открито съдебно заседание, а ищецът лично, на
основание чл.176 ГПК, като при неизпълнение на указанията, съдът ще
приеме, че страната е създала пречки за установяване на иска си/респективно
възраженията, както и за начита на плащане на претендираната сума – банкова
сметка на адвоката.
Следва да се задължи ищеца да посочи банкова сметка или начин, по
който може да се извърши плащането, на основание чл.127, ал.4 ГПК.
По привличането на трето лице – помагач
Съгласно чл.219, ал.1 ГПК ищецът може привлече трето лице – помагач
в първото по делото заседание, а ответникът – с отговора на исковата молба.
Искането е допустимо. С оглед изложените твърдения, както и законовата
обвързаност между собственика на пътя и лицето, което е натоварено да
поддържа пътя по силата на договор, съдът приема, че е налице правен
интерес да се привлече трето – лице помагач на страната на ответника,
поради което на основание чл.219, ал.1 ГПК следва да бъде привлечено като
трето лице – помагач „********" ДЗЗД, БУЛСТАТ *******, представлявано
от *********, със седалище и адрес на управление ********, чрез
представляващите го дружества, а именно: ********, ЕИК*****, със
седалище и адрес на управление **********, представлявано от ********** и
**********, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
***********, представлявано от ***********.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
По свидетелите
В исковата молба (ИМ) е направено искане за допускане до разпит на
свидетели, при режим на довеждане. Съдът приема, че исканията са
допустими, относими и необходими. Следва да се уважи искането за
допускане само на двама свидетели, а по отношение на трети след събиране на
5
всички доказателства, на основание чл.159, ал.2 ГПК.
Неоснователно е възражението на ответника, че свидетелите ще
установяват факти и обстоятелства, които са в отдавна отминал период.
Периодът е от януари месец 2024 година до наши дни. По други дела се
разпитват свидетели за факти и обстоятелства от преди 1945 година, когато се
е извършвала колективизацията. На това основание възражението на
ответника е абсурдно.
По съдебно-медицинската експертиза
Неоснователно е възражението на ответника да не се допуска такава
експертиза. Съдът няма необходимите знания за установяване на механизма на
деликта и причинно-следствената връзка между вредите и деликта. Дори
самият ответникът оспорва тези неща, поради което експертиза е необходима.
Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и
относими, поради което искането следва да бъде уважено. Ето защо исканата
експертиза следва да бъде допусната. Експертизата е поискана от ищеца,
поради което депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да бъде
възложен ищеца, като на основание чл.160 ГПК страните следва да бъдат
задължен да внесе депозит в размер на 700 лева (седемстотин лева), в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по банкова
сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители,
гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974
00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представят доказателства за
това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
За вещо лице следва да се назначи д-р П. С. П., което да се призове след
внасяне на депозит.
По съдебно-психологичната експертиза
Неоснователно е възражението на ответника да не се допуска такава
експертиза. Съдът няма необходимите знания за установяване на вредите от
психологичен характер. Дори самият ответникът оспорва тези неща, поради
което експертиза е необходима.
Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и
относими, поради което искането следва да бъде уважено. Ето защо исканата
експертиза следва да бъде допусната. Експертизата е поискана от ищеца,
поради което депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да бъде
6
възложен ищеца, като на основание чл.160 ГПК страните следва да бъдат
задължен да внесе депозит в размер на 700 лева (седемстотин лева), в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по банкова
сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители,
гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974
00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представят доказателства за
това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
За вещо лице следва да се назначи д-р ********, което да се призове
след внасяне на депозит.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
7
С оглед изложеното, събиране на доказателства и призоваване на
свидетели, делото следва да бъде насрочено за дата и час, а именно за
28.10.2024 година от 09.00 часа, за която дата да се призоват страните чрез
техните процесуални представители, както и третото лице-помагач.
Препис от настоящото определение следва да се връчи на страните чрез
техните процесуални представители. Препис от отговора на исковата молба
следва да се връчи на ищеца.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК -
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 214103/28.06.2024 г. от А. К.
А. ЕГН **********, ********, със съдебен адрес. *******, чрез процесуален представител
адвокат И. П. срещу ********, *******, с която е предявен осъдителен иск с правна
квалификация чл.50 вр. 45 ЗЗД, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 20 000 лева (двадесет хиляди лева), представляваща обезщетение на
неимуществени вреди - болки и страдания, настъпили като резултат от претърпяна
злополука на 22.01.2024 г. около 10.15 часа, на улица ********* ********, ведно със
законната лихва от датата на злополуката -22.01.2024 г до окончателното плащане на сумата.
В исковата се твърди, че ищецът живее в ****** на територията на ********, район
*******. На 22.01.2024 г около 10.15 часа, сутринта ищцата излиза от домът си на улица
******* и се движи по посока улица ****** и завива по улица ****** пресича пътното
платно, което и покрито с 10 см сняг.
Твърди се, че ищцата се подхлъзва на платното, пада по гръб, като си удря главата в
тила отзад. От удара губи съзнание. Като се свестява до нея стои жител от селото, който й
помага да стане и да седне на снега. През цялото време ищцата, след идване на съзнание
търси внучето си, като твърди, че е било с нея. Човекът който се отзовал на помощ, твърди
че ищцата е била сама като е паднала, но започва да търси детето, но не го намира, докато
ищцата седи в снега на платното. След известно време, ищцата се сеща да се обади на
съпруга си, и тогава разбират, че от загубата на съзнание ищцата е получила амнезия,
защото самата тя е завела внучката си на училище сутринта в 7.45 часа.
Твърди се, че лицето отзовало се на помощ й помага да стигне до дома на А., където
чакат Бърза помощ. Твърди се, че от удара в тила ищцата е получила амнезия. Оказва се че
внучката Ая, за която се грижи А., е на училище. Лекарят преглежда А. и препоръчва
незабавна хоспитализация в Болница ******. В ****** я приемат и започват лечение и
редица изследвания. А. е с много силно главоболие, много силна сънливост световъртеж
гадене, болки в стомаха болки в цялата раменна част и по целият гръб. През целият период в
болницата А. лежи и не става от леглото. На 26.01.2024 г ищцата е изписана. Но в домът си
лежи още двадесет дни без да става от леглото.
Излага твърдения, че от удара в задната тилна дясна част, освен натъртвания и
кръвонасядания, по целият гръб, ищцата е получила и Комоцио церебри. Не може да става
8
от леглото вие й се свят, не може да се обслужва. Изпитва силни интензивни болки по
целият гръб и дясната ръка. Има силно интензивно главоболие, особено при изправяне, и
при физическо напрежение, има непрекъснато гадене, световъртеж и сънливост и обща
отпадналост няма никакви сили. Става за малка до тоалетна и пак си ляга. При резки
движения губи веднага устойчивост и равновесие. Главоболието продължава до датата на
предявяване на иска, има все още болки в дясната част на раменната област/ дясно рамо/,
болката се спуска към дясната ръка задълбочават се нарушения на движението на дясната
ръка, като след травмата в главата, се появява тремор в дясната ръка, и болка, който с
течение на времето се засилва. Ищцата има и множество охлузвания по гърба и крайниците
Около месец и половина не може да ходи, поради силната уплаха, да не падне пак. През това
не е напускала домът си, единствено и само до болницата, като това е ставало с инвалидна
количка. По време на злополуката и след това ищцата изпитва интензивни болки и
страдания. По време на възстановителния период, ищцата не може да спи, да се храни
поради главоболието, гаденето и стрес, отслабва с повече от 10 кг, за два месеца, не може
да става от леглото, да се облича, да се обслужва в банята, поради факта, че не може да
стои права, като за последната се грижела дъщеря й, която трябвало да й помага в
храненето и обличането, в домакинската работа, в т.ч. пазаруване и готвене. Освен
физическите страдания, ищцата търпи и психологически шок. Същата се е променила в
психологически план, след злополуката се затворила в себе си, спира да излиза с приятели и
познати, постоянно я страх да не падне, не може да спи нощем, изпитвала инцидентни паник
атаки. Чувства се унизена, изпитва силно неудобство и чувства на вина, че няма кой да се
грижи за внучката Ая, като преди това тя се е грижела интензивно за нея, водела е на детска
градина и е взимала, след силната уплаха в деня на инцидента че е загубила детето , ищцата
не сме e да взима детето от детската градина. Сочи, че пълноценно използване на дясната
ръка е невъзможно към днешна дата и е непостижимо в бъдеще почеркът е силно променен
почти неразбираем. Твърди, че изпитва и понастоящем болка, през цялото време на деня,
особено при по-резки движения, не може да стои дълго права. Съпругът й я придружава
до работа, като я вози до работното място и я взима.
Излага правни аргументи, че задължение на ответника, като собственик е да
отстранява натрупващите се през зимния сезон сняг и лед, поради което и на основание чл.
50 ЗЗД ********, следва да отговаря за всички вреди, причинени от собствените й пътища и
инфраструктура към тях, в това число и от неподдържането им във вид, годен за безопасно
придвижване по тях.
Ищецът претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът оспорва иска по основание и размер. Твърди, че
не са налице доказателства за изпитаните от ищеца болки и страдания. Твърди, че не са
твърдения и доказани болки и страдания, извън обичайните, като се позовава на съдебна
практика, според който вредите, извън обичайните следва да бъдат посочени. Оспорва
причинно-следствената връзка между процесния инцидент и претърпените неимуществени
вреди. Твърди, че за процесния период и място е налице договор за почистване на с
********" ДЗЗД. Твърди, че на дата 20.01.2024 г. в часови диапазони: 10:50 - 12:30 и от 15:20
часа до 16:50 часа фирмата-изпълнител 3а ********** ДЗЗД е извършила дейности
„Механизирано почистване от сняг на улични платна площади" и „Механизирано
обработване на уличните платна чрез разпръскване на улична сол - натриев хлорид",
включително на ул. „ ******" № 7;
Сочи че на 21.01.2024 г. 6 часови диапазон от 14:00 часа до 16:30 часа Консорциум
„********" ДЗЗД е извършила дейности „механизирано почистване от сняг на улични
платна и площади" и „Механизирано обработване на улични платна чрез разпръскване на
улична сол - натриев хлорид", включително на ул. „******" В ****;
Твърди се, че на 22.01.2024 г. в часовия диапазон от 10:30 часа до 12:10 часа
9
Консорциум „********" ДЗЗД е извършила дейност „Механизирано обработване на
уличните платна чрез разпръскване на техническа сол - натриев хлорид", включително на ул.
„******" в **.
Сочи, че ответникът е положил необходимата грижа за процесното място с грижата на
добрия стопанин.
Моли да се привлече като трето лице - помагач „********" ДЗЗД, БУЛСТАТ
*******, представлявано от *********, със седалище и адрес на управление ********, чрез
представляващите го дружества, а именно: ********, ЕИК*****, със седалище и адрес на
управление **********, представлявано от ********** и **********, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***********, представлявано от ***********.
Моли да се отхвърли иска. При условията на евентуалност моли да се намали
претендираното възнаграждение. Претендира разноски. Прави възражение по чл.78, ал.5
ГПК.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Осъдителен иск с правна квалификация чл.50 вр. 45 ЗЗД, с която се иска
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 20 000 лева (двадесет хиляди
лева), представляваща обезщетение на неимуществени вреди - болки и страдания, настъпили
като резултат от претърпяна злополука на 22.01.2024 г. около 10.15 часа, на улица *********
********, ведно със законната лихва от датата на злополуката -22.01.2024 г до
окончателното плащане на сумата.
Възражения на ответника:
Възраженията на ответника касая основателността на иска – факти и обстоятелства,
която тежест на доказване е на ищеца. Няма въведени правоизключващи, правопогасяващи
или правоотлагащи възражения.
чл.146, ал.1, т.3-4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават.
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Между страните не се спори, че ответникът е собственик на процесния път за деня на
инцидента, както и че същият има задължение да го поддържа. Не се спори, че за дена на
процесната случка е имало сняг в района на София и е била в снежни условия. Не е спорно,
че е било зимна обстановка с наличие на сняг, като цяло на територията на община
********. Не се спори, че е налице подхлъзване и телесно увреждане на ищеца.
Спори се дали ответникът е почистил пътя, т.е. налице ли е било сняг на процесното
място и дата. Спорно остава дали ищецът е претърпял неимуществени вреди от получената
телесна повреда и в какво се изразяват те. Спори се по причинно-следствената връзка между
телесната увреда и снега – дали падането, респективно телесната увреда е следствие на
подхлъзване в снега. Спорно остава и размерът на вредите.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По иска с правна квалификация чл.45 вр. чл.50 ЗЗД ищецът, при условията на пълно
и главно доказване, следа да установи следните кумулативни факти и обстоятелства:
1. поведение на ответника – ответникът е собственик на пътя, същият има
задължението да го поддържа, наличие на сняг на процесното място, подхлъзване на
10
улицата, вследствие от снега, падане и телесно увреждане
2. вреда - неимуществени вреди, болки и страдания от претърпяното увреждане
на тялото
3. размер на вредата – 20 000 лева
4. причинно-следствената връзка между вредата и противоправното поведение
на ответника – вредата да е в следствие на поведение на ответника
На основание чл.45, ал.2 ГПК вината се предполага до доказване на противното.
При условията на насрещно доказване, ответникът следва да обори презумпцията на
чл.45, ал.2 ГПК, а именно липса на вина, както и да установи погасяване на вземането, както
и че улицата е била изчистена от сняг
Ответникът следва да докаже погасяване на задължението.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да посочи банкова сметка или начин, по който
може да се извърши плащането, на основание чл.127, ал.4 ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ответника
„********" ДЗЗД, БУЛСТАТ *******, представлявано от *********, със
седалище и адрес на управление ********, чрез представляващите го
дружества, а именно: ********, ЕИК*****, със седалище и адрес на
управление **********, представлявано от ********** и **********, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***********, представлявано
от ***********, на основание чл.219, ал.2 ГПК.
ДОПУСКА като писмени доказателствени средства следните
документи: Болнични листове 2 бр., Епикриза.
1. Ежедневен констативен протокол за установяване на количествата на
изпълнените и неизпълнените видове дейности, за район „*******", за дата 20.01.2024 г.
(събота); 2. Ежедневен констативен протокол за установяване на количествата на
изпълнените и неизпълнените видове дейности, за район „*******", за дата 21.01.2024 г.
(неделя); 3. Ежедневен констативен протокол за установяване на количествата на
изпълнените и неизпълнените видове дейности, за район „*******", за дата 22.01.2024 з.
(понеделник); 4. Извадка от Оперативен план за зимния период 2023 г. - 2024 з. по
единичните цени на Консорциум „********" ДЗЗД, район „*******" - улични участъци; 5.
Договор № СОА20-ДГ55-130/02.03.2020 г. за обществена поръчка с предмет „Събиране и
транспортиране на отпадъци, почистване и поддържане на улици и други места за
обществено ползване на територията на ********" За район „*******".
ДОПУСКА събирането на поисканите от ищеца гласни доказателства
11
чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, като на основание
чл.158 ГПК ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на доказателствени
средства, а именно първото по делото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.176 ГПК, ищеца лично да се яви в
открито съдебно заседание, както и ответника чрез процесуален представител,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът ще приеме, че страната
е създала пречки за установяване на иска си/респективно възраженията, както
и за начита на плащане на претендираната сума.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза (СМЕ),
на която вещото лице да отговори на следните въпроси:
На въпроси на ищеца
1. в резултат на процесната злополука, ищцата какви травматични увреждания е
получила: механизмът и начинът на получаване
2. Удърът в тила причинил ли е на пострадалата медикобиологичната характеристика
трайно затруднение в движението, съпроводено ли е с силни болки, особено в острия
период, кои са основни симптоми свързани със комоцио церебри,
3. Има ли ищцата нарушена функция, деформация на дясната ръка.
4. Комоцио церебри налага ли обездвижване и за какъв за период.
5. Извън периода на обездвижване налице ли е период на затруднение в движенията и
за какъв период.
6. Налице ли е продължаващо затруднение в движенията и до настоящия момент
трайно увреждане на дясна ръка в резултат на травмата в тила.
7. Какво лечение е провеждано.
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 700 лева (седемстотин лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от страните по равно, в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение, както и в същия срок да представят
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р П. С. П., което да се призове след внасяне
на депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-психологична експертиза (СПП),
на която вещото лице да отговори на следните въпроси:
На въпроси на ищеца
1. Да извърши преглед на ищеца и събеседване
2. Налице ли е остра стресова реакция у ищцата в резултат; на получените
увреждания от злополука на 22.01.2024г., довела до разстройство на нейният
социален живот, която да е в пряка причинно-следствена връзка с причинените и
увреждания?
3. Налице ли са нарушения на съня, тревожност и други психически разстройства у
ищцата, които да са в пряка причинно-следствена връзка с получените увреждания
от процесната злополука.
4. Налице ли е промяна в психологическото състояние на ищеца в резултат на
получените увреждания от злополуката.
12
5. Преди настъпването на злополука има ли данни, които да обосноват наличието на
психологически проблеми у ищцата.
6. Молим да се сравни психологическото и състояние със сегашното - след
претърпяната злополука
.КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 700 лева (седемстотин лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от страните по равно, в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение, както и в същия срок да представят
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д д-р ********, което да се призове след
внасяне на депозит.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от ******** на тел. 02/8955423 или на
ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация
на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
13
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
14
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.10.2024 година от 09.00
часа, за която дата и час да се призоват страните, както и на третото лице-
помагач.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните: на ищеца чрез
неговия процесуален представител, на ******** чрез ССЕВ, на третото лице –
помагач на адреса и чрез неговите представляващи дружества.
ПРЕПИС от отговора на ИМ да се връчи на ищеца чрез неговия
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
15