№ 4032
гр. София, 17.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20211110151214 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В.Я., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно призован, не изпраща представител.
Подал е молба на 14.12.2021г., в която моли делото да се гледа в отсъствието
на негов представител. Поддържа становището си, прави възражение за
прекомерност на разноските на ищеца.
адв. В. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, изготвен в
определение от 09.11.2021г.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 11.11.2021г.
ДОКЛАДВА становище на ищеца от 29.11.2021г., като съдът
констатира, че към становището липсва приложение № 8, а именно
адвокатско пълномощно, подписано непосредствено от ищеца.
адв. В.: Поддържам исковата молба и становището си, нямам
възражения по доклада.
По наведените от ответника доводи в молбата му от 11.11.2021г.,
СЪДЪТ намира, че същите са неоснователни, като напълно споделя
съображенията на ищеца, изложени в становището му от 29.11.2021г.
Разпоредбата на чл. 32 ГПК се отнася до това кои лица могат да осъществяват
процесуално представителство в самия процес по пълномощие. Няма пречка
1
самата страна да упълномощи адвокат посредством упълномощаването на
едно друго лице, което не е сред посочените в чл. 32 ГПК, което от своя
страна вече да преупълномощи такова лице. Смисълът на разпоредбата е в
самия процес страната да бъде представлявана от едно от тези лица, а не че
непосредствено самото пълномощно следва да изхожда от страната към
някои от тези лица. Към становището си ищецът е приложил доказателства за
актуалното състояние на дружеството /фирма/. Неоснователни се явяват и
съображенията, че ищецът няма процесуална легитимация да води
настоящото дело. Същият претендира вземанията в своя полза, като няма
твърдения тези вземания да са цедирани към трето лице. Със становището си
ищецът е посочил и банкова сметка, по която могат да бъдат преведени
процесните суми.
С оглед изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за оставяне на
исковата молба без движение и евентуално за прекратяване на
производството.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че със становището си от 29.11.2021г.
ищецът е представил в превод книжата, за които е бил задължен. Същият е
заверил и по реда на чл. 183 ГПК писмените доказателства, приложени към
исковата молба, с оглед на което е изпълнил дадени му указания.
Предвид изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към становището
му от 29.11.2021г. документи с превод на български език.
адв. В.: Моля да бъдат приложени последиците на чл. 161 ГПК по
отношение на ответника, предвид че не е изпълнил указанията ви, дадени в
определението от 09.11.2021г., да представи намиращият се у него документ.
Нямам други искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. В.: Моля да бъде уважена претенцията на доверителя ми. Моля за
кратък срок да представя писмени бележки. Претендирам разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК, заедно с договор за правна защита и
извлечение от интернет-банкиране.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения списък, ведно с доказателствата към него.
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРЕДОСТАВЯ на страните 1-седмичен срок за писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 9,48 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3