Мотиви към присъда
по НОХД № 601/ 2018 г. по описа на Окръжен съд Хасково .
С
обвинителен акт, Окръжна прокуратура – Хасково е повдигнала и предявила обвинение
против подсъдимия А.Д.Х. *** за три престъпления:
Първото обвинение
е за това, че: На 25.03.2016г. в гр.Х., противозаконно държал оръдие -металотърсач марка „Silent
2DD“ за
който знаел, че е предназначен за търсене на археологически обекти -
престъпление по чл. 277а ал.7 от НК.
Второто обвинение
е за това, че: На 25.03.2016г. в гр.Х., държал повече от три археологически
обекта, които не са идентифицирани и регистрирани по съответния ред,
регламентиран в §5 ал.1 от ПЗР на ЗКН ; чл.97 ал.3 и 7 от ЗКН (предишна ал.5
изм. ДВ бр.54 от 2011 г.); чл.102 ал.5 от ЗКН (Нова - ДВ, бр.54 от 2011г.);
чл.107 ал.1 и 2 от ЗКН; чл.10 ал.3 от НАРЕДБА № Н-3 от 3.12.2009г. за реда за
извършване на идентификация и за водене на Регистъра на движими културни
ценности, издадена от Министъра на културата, обн. ДВ
бр.101/18.12.2009г./, § 6 ал.1, 2 и 3 от ПЗР на ЗКН (изм. - ДВ бр. 92 от
2009г., в сила от 20.11.2009 г.) и § 7 ал. 1, 2, 5 и 6 от ПЗР на ЗКН, а именно:
1 /един/ брой
монета, сребърна, римска, антониниан на император Гордиан III (238-244г.).,
слабо изтрита, окислена в единия край - на стойност 25 лева.
1 /един/ брой
монета, сребърна, римска, денар на император Септимий
Север (193-211г.), полуизтрита, окислена в единия
край - на стойност 25 лева.
1 /един/ брой
монета, медна, късноримска, малък номинал на
император Юлиан Апостата (361-363г.), добре запазена-
на стойност 30 лева.
1/един/ брой
монета, бронзова, на македонския цар Александър III
Велики (336-323г. пр.Хр.), слабо изтрита, слабо корозирала, обхваната с
благородна патина- на стойност 30 лева.
1 /един/ брой/
монета, бронзова, на македонския цар Ф. II (359-336г. пр.Хр.), слабо изтрита, слабо
корозирала, обхваната с благородна патина - на стойност 30 лева – престъпление
по чл.278 ал.6 от НК.
Третото обвинение
е за това, че: На 25.03.2016г. в гр.Хасково, държал акцизни стоки без бандерол,
а именно 780 кутии цигари, както следва: 600 бр. кутии цигари марка „FAST“, 70 бр. кутии цигари марка „АKHTAMAR“, 20 бр.кутии цигари марка „MIKADO“, 30 бр. кутии цигари марка „Karelia Slims“,
30 бр. кутии цигари марка „Marble“, 30 бр.кутии
цигари марка „Marshal“, всички на обща стойност 5850 лева,
когато такъв се изисква по закон - съгласно чл.28 ал.1 от Закона за тютюна и
тютюневите изделия – „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват,
предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен
върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и
данъчните складове“ и чл.2 т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове –
„На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия“, като случаят не е маловажен
– престъпление по чл.234 ал.1 предл.2-ро от НК.
Със същия
обвинителен акт, е повдигнато обвинение и на подсъдимия С.Н. ***, за две престъпления:
Първото обвинение
е за това, че: На 25.03.2016г. в гр.Х., противозаконно държал оръдие- металотърсач марка „Fisher
Labs“ модел „F 70“ със сериен
номер № **** за който знаел, че е предназначен за търсене на археологически
обекти - престъпление по чл.277а ал.7 от НК.
Второто обвинение
е за това, че: На 25.03.2016г. в гр.Х., държал повече от три археологически
обекта, които не са идентифицирани и регистрирани по съответния ред
регламентиран в §5 ал.1 от ПЗР на ЗКН; чл.97 ал.3 и 7 от ЗКН (предишна ал.5
изм. ДВ бр.54 от 2011г.); чл. 102 ал.5 от ЗКН (Нова ДВ, бр.54 от 2011 г.); чл.107 ал.1 и 2 от
ЗКН; чл.10 ал.1 и ал. 3 от НАРЕДБА № Н-3 от 3.12.2009г. за реда за извършване
на идентификация и за водене на Регистъра на движими културни ценности,
издадена от Министъра на културата, обн., ДВ, бр. 101
/18.12.2009 г./; § 6 ал.1,2 и 3 от ПЗР на ЗКН (изм. - ДВ, бр.92 от 2009 г., в
сила от 20.11.2009 г.); § 7 ал.1, 2, 5 и 6 от ПЗР на ЗКН, а именно:
1 /един/ брой Скифос,
керамика - об. 1 на стойност 300 лв.
1 /един/ брой Скифос,
керамика - об. 2 на стойност 280 лв.
1 /един/ брой Скифос,
керамика - об. 3 на стойност 280 лв.
1 /един/ брой Скифос,
керамика - об.5 на стойност 280 лв.
1 /един/ брой Скифос,
керамика - об.6 на стойност 800 лв.
1 /един/ брой Скифос,
керамика - об.7 на стойност 1300 лв.
1 /един/ брой Скифос,
керамика - об.8 на стойност 200 лв.
1 /един/ брой Скифос,
керамика - об.12 на стойност 340 лв.
1 /един/ брой Скифос,
керамика - об.13 на стойност 240 лв.
1 /един/ брой Скифос,
керамика - об.16 на стойност 360 лв.
1 /един/ брой Лекане,
керамика - об.4 на стойност 400 лв.
1 /един/ брой Балсамарий/унгвентарий, керамика - об.9 на стойност 50 лв.
1 /един/ брой Лекане,
керамика- об. 10 на стойност 420 лв.
1 /един/ брой Цедка, керамика - об. 11
на стойност 150 лв.
1 /един/ брой Цедка, керамика - об.14 на
стойност 140 лв.
1 /един/ брой Кана, керамика - об.15 на
стойност 200 лв.
1 /един/ брой Чаша, керамика. - об. 17
на стойност 100 лв.
1 /един/ брой Апликация, оловна,
нагъната дебела пластина с неправилни ръбове № 34 към об.20 на стойност 15
лева.
1 /един/ брой Апликация, оловна, среднодебела пластина със слабо заоблени ръбове - № 35 към
об.20 на стойност 150 лева.
1 /един/ брой Пластина, оловна, с овален
контур - № 36 към об.20 на стойност 30 лева.
1 /един/ брой Фибула,
бронзова - № 39 към об.20 на стойност 30 лева.
1/един/ брой Вотивна
бронзова фигурка на конче - № 46 към об.21 на стойност 50 лева,
1 /един/ брой Кръстче, нагръдно, бронзово - № 47 към об.21 на стойност 20 лева,
2/два/ броя Фигурки, бронзови, на яздачи, от композицията „тракийски конник“ - № 48 към об.21
на стойност 60 лева,
1/един/ брой Наушник, от нископробно сребро - № 52 към об.21 на стойност 40 лева;
2/два/ броя Фигурки, бронзови, на яздачи - № 53 към об.21 на стойност 120 лева;
1 /един/ брой Вотивна
бронзова фигурка на конче - № 54 към об.21 на стойност 40 лева
1/един/ брой Кремъчна пластина - № 55
към об.21 на стойност 25 лева.
2/два/ броя Коланни
токи - № 61 към об.22 на стойност 20 лева.
1 /един/ брой Коланна
кука - № 62 към об.22 на стойност 20 лева.
1 /един/ брой Ремъчен разпределител- №
68 към об.22 на стойност 10 лева.
1 /един/ брой Ремъчен бутон / свързващ
елемент/ бронзов фрагмент № 70 към об.22 на стойност 10 лева.
1 /един/ брой Обеца, сребро, фрагмент №
80 към об.22 на стойност 10 лв.
1 /един/ брой Теглилка, олово, № 81 към
об.22 на стойност 20 лева.
1 /един/ брой Теглилка, олово, № 82 към
об.22 на стойност 3 лева.
1 /един/ брой Амулет, оловен, № 84 към
об.22 на стойност 5 лева.;
1 /един/ брой Пръстен, сребърен; № 86
към об.22 на стойност 150 лева.
1 /един/ брой Пръстен, сребърен; № 89
към об.22 на стойност 30 лева.
1 /един/ брой Игла за коса, кост - № 101
към об.22 на стойност 30 лева.;
1 /един/ брой Апликация, кост - № 102
към об.22 на стойност 15 лева;
6 /шест/ броя Секрети за ключалки,бронз
- № 103 към об.22 на стойност 30 лева;
1 /един/ брой Инструмент, бронз - № 104
към об.22 на стойност 10 лева.
1 /един/ брой Вотивно
огледало, бронз - № 105 към об.22 на стойност 20 лева,
1 /един/ брой Фигура на орел, сребро - №
106 към об.22 на стойност 200 лева,
1 /един/ брой Фигура на орел, фрагмент,
сребро - № 107 към об.22 на стойност 10 лева,
1 /един/ брой Пръстен, бронз - № 108 към
об.22 на стойност 100 лева;
1
/един/ брой Фибула, шарнирна, бронз - № 109 към об.22
на стойност 150 лева
1 /един/ брой Апликация за ремък, бронз
- № 110 към об.22 на стойност 20 лева;
1 /един/ брой Коланна
тока, бронз - № 111 към об.22 на стойност 10 лева .
1 /един/ брой декоративен гвоздей - №
112 към об.22 на стойност 2 лв. 1/един/ бр.Ремъчна апликация бронз-№113 към
об.22 на стойност 10 лв.
1 /един/ брой Коланна
тока, бронз - № 114 към об.22 на стойност 30 лв.
1/един/ брой Ремъчна апликация, бронз -
№ 115 към об.22 на стойност 10 лв.
2/два/ броя Копчета, бронз - № 116 към об.22
на стойност 10 лв.
1 /един/ брой ремъчна украса бронз - №
117 към об.22 на стойност 2 лева,
1 /един/ брой Апликация детска глава,
бронз - № 118 към об.22 на стойност 150 лв.
1 /един/ брой Пръстен с надпис, бронз -
№ 119 към об.23 на стойност 15 лв.
1 /един/ брой Пръстен, бронз - № 120 към
об.23 на стойност 15 лв.
1 /един/ брой Начелник
за конска сбруя, бронз - № 121 към об.23 на стойност
100 лв.
1 /един/ брой Тесла, камък - № 122 към
об.23 на стойност 150 лв.
1 /един/ брой Тесла, камък - № 123 към
об.23 на стойност 40 лв.
1 /един/ брой Тесла, камък - № 124 към
об.23 на стойност 80 лв.
1 един/ брой Тесла, камък - № 125 към
об.23 на стойност 100 лв.
1 /един/ брой Прешлен за вретено - № 126
към об.23 на стойност 10 лв.
1 /един/ брой Пръстен с гема, злато, камък, фрагмент - № 127 към об.23 на стойност
250 лв.
1 /един/ брой Халкичка,
злато - № 128 към об.23 на стойност 40 лв.
1 /един/ брой Съд с една дръжка,
керамика - № 129 към об.26 на стойност 60 лв.
1 /един/ брой Съд без дръжки, керамика -
№ 130 към об.27 на стойност 60 лева;
1 /един/ брой Съд с две дръжки, керамика
- № 131 към об.28 на стойност 100 лева;
1 /един/ брой Амфора, фрагмент, керамика
- № 132 към об.29 на стойност 2 лева,
2/два/ броя Пломби, оловни, търговски,
римски - № 28 към об.20 на стойност 40 лв.
1 /един/ брой Пломба, митническа,
оловна; късноримска - № 79 към об.22 на стойност 10 лв;
1 /един/ брой Тежест, за кантар,
бронзова - № 80 към об.22 на стойност 10 лв.
1 /един/ брой Теглилка, олово - № 81 към
об.22 на стойност 20 лева.,
1 /един/ брой Тежест, за кантар,
бронзова - № 82 към об.22 на стойност 30 лева
1 /един/ брой Монета, сребърна, римска -
№ 30 към об.21 на стойност 150 лева;
1 /един/ брой Монета, сребърна, римска -
№ 31 към об.21 на стойност 150 лева
1 /един/ брой Монета, сребърна, римска -
№ 32 към об.21 на стойност 50 лева.
1 /един/ брой Монета, сребърна, римска -
№ 33 към об.21 на стойност 60 лева.
1 /един/ брой Монета, медна късноримска - № 55 към об.22 на стойност 10 лева,
1 /един/ брой Монета, медна, късноримска - № 56 към об.22 на стойност 20 лева.
1 /един/ брой Монета, бронзова - № 68
към об.22 на стойност 10 лева.
1 /един/ брой Монета, бронзова - № 69
към об.22 на стойност 20 лева.
1 /един/ брой Монета, бронзова - № 71
към об.22 на стойност 200 лева
1 /един/ брой Монета, сребърна, турска -
№ 76 към об.22 на стойност 10 лева.
1 /един/ брой Монета, медна, късноримска, консекрационна - №
83 към об.23 на стойност 10 лева
1 /един/
брой Монета, медна, късноримска - № 84 към
об.23 на стойност 8 лева.
1 /един/ брой Монета, медна, късноримска - № 85 към об.23 на стойност 5лева;
1 /един/ брой Монета, медна, късноримска - № 86 към об.23 на стойност 15лева;
1 /един/ брой Монета, медна, късноримска - № 87 към об.23 на стойност 25лева;
1 /един/ брой Монета, медна, късноримска - № 88 към об.23 на стойност 50лева;
1 един/ брой Монета, медна, късноримска - № 89 към об.23 на стойност 10лева;
1 /един/ брой Монета, медна, късноримска - № 90 към об.23 на стойност 15лева;
1 /един/ брой Монета, сребърна - № 91
към об.23 на стойност 200;
1 /един/ брой Монета, сребърна - № 92
към об.23 на стойност 200 лева;
6 /шест/ броя медни монети лист 1 - № 93
към об.23 на стойност 30 лева,
6 /шест/ броя медни монети лист 2 - № 93
към об.23 на стойност 30 лева;
6 /шест/ броя медни монети лист 3 - № 93
към об.23 на стойност 30 лева,
4 /четири/ броя медни монети лист 4 - №
93 към об.23 на стойност 20 лева;
8/осем/ броя медни монети лист 5 - № 93
към об.23 на стойност 92 лева
6/шест/ броя медни монети лист 6 - № 93
към об.23 на стойност 110 лв. – престъпление по чл.278 ал.6 от НК.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура Хасково, поддържа повдигнатите против подсъдимите
обвинения, които намира за изцяло доказани и в пледоарията си излага
съображенията си в тази насока. Прокурорът иска, подсъдимите да бъдат признати
за виновни по повдигнатите им обвинения, а наказанието им се определи при
условията на чл.54 от НК, като им се наложи наказание „лишаване от свобода“ чието
изпълнение бъде отложено по реда на чл.66 от НК, както да им бъде наложено и кумулативното
наказание „глоба“.
Адв. Б. – защитник на подс.
С., намира повдигнатите на доверителят му обвинения за недоказани и иска да
бъде оправдан. В пледоарията си оспорва доказателствената
годност на протокола с който са иззети намерените в дома на подсъдимия вещи,
компетентността и изводите на вещите лица по съдебно археологическата и нумизматична експертиза. Прави и алтернативно искане при евентуално
признаване на подсъдимия за виновен, наказанието да му се определи при
условията на чл. 55 от НК и му се наложи „пробация“.
Адв. П. – защитник
на подс. Х. също намира повдигнатите на доверителят
му обвинения за недоказани и иска да бъде оправдан. В пледоарията си също оспорва
доказателствената годност на извършените процесуално
следствени действия по претърсване и изземване касаещи доверителят му, както и компетентността
и изводите на вещите лица по цитираната по- горе експертиза.
Подсъдимите в личната си защита се придържат към изложеното от
защитниците си. Подс.Х. посочва, че осъществявал и земеделска
дейност и за това се налагало да ходи на полето. Подс.
С. заявява, че нумизматичното дружество „****“ в което двамата членували,
осъществявало до приемане на ЗКН легална дейност, не извършвали
нерегламентирано търсене на археологически обекти и не продавали такива. Сочи
също, че според ЗКН и Наредба №3 на задължителна идентификация подлежали
културните ценности публична държавна собственост, а не частна каквито били
намерените и за които идентификацията била пожелателна.
Твърди също, че по повод на досъдебното производство чрез медиите бил
злепоставен и уволнен от работа, но след това възстановен. В последната си дума
подсъдимите искат да бъдат оправдани.
Съдът, като прецени събраните
доказателства по отделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимите С.Н.С. и А.Д.Х.,*** и се познавали от години. Двамата се интересували отдавна от археологически предмети и
нумизматика. Били и членове на нумизматично
дружество „*****“
- *****, като подс. С. членувал от ***г. Членството им продължило до приемане на ЗКН, когато дружеството не било пререгистрирано
и вписано в централния регистър
на юридическите лица с нестопанска
цел при Министерство на културата
съгласно ЗКН. Подсъдимите притежавали металотърсачи /металдетектори/, като този на подс. С. бил марка „Fisher Labs“
модел „F 70“ със сериен номер № ****, а на подс. Х., марка „Silent 2DD“. Подс.С. работел като *******, а подс.Х. се занимавал с *****, бил ***** със св.Т.И. и двамата стопанисвали ******, като на 6 месеца се сменяли в управлението му. Към месец
март на 2016г. ***** от подс.Х.. В същия **** работели като ***** свидетелките К.Г. и К.Л.,
както и Р.А.. Под *** се помещавало
заведение също на подс.Х. и
св.И., което към месец март на 2016г. не работело. В офиса до хранителния *****, подс. Х. съхранявал свои цигари без бандерол. По повод интересът си към археологическите предмети и монети, подсъдимите контактували както по между
си, така и с други лица и обикновено се събирали във въпросното не****о заведение.
В началото на 2016г. в сектор „*****“ при ***** се водело оперативно дело по повод оперативна информация за
ОПГ в която участвали и подсъдимите, занимаваща се с осъществяване евентуално на престъпления по чл.278а ал.3 и чл.321 от НК. По въпросното ДОО след разрешение на зам. председател
на СпНС, започнало прилагане на СРС спрямо ползвания от подс. Х. мобилен № ****** за периода от средата
на месец февруари 2016г.,
почти до края на месец март същата
година. Във връзка с придобитата
информация, на 25.03.2016г. от ***** информирали ****
за евентуална сделка с археологически обекти и културни ценности, в която участвали подсъдимите и по този повод на същата дата, била проведена полицейска
операция, в която участвали
свидетелите В.М., А.К., Б.Х. и А.Р. –******, както и служители от *****. По същото
време подс. Х. със свидетелите Т.И., С. Д. и М.М.
се намирали във въпросното неработещо заведение,
а подс. С. пазарувал в хранителния магазин над заведението,
където била на работа св.Л.. По повод полицейската операция, полицейските
служители, включително и такива
от ***, отишли до въпросното
неработещо заведение като заварили
подс.С. в хранителния магазин,
а другия подсъдим и изброените по - горе трима свидетели, долу в заведението.
От разследващ полицай били извършени
действия по обиск, претърсване
и изземване, като подс. С. бил свален от полицейските служители също в заведението. Така на място били извършени обиски на св. И. от когото се иззел мобилен телефон „Самсунг“ със сим карта на „Виваком“,
таблет „Самсунг“ и сумата от 1050 лв. От св. С. Д. се иззел мобилен
телефон „Нокиа“ със сим
карта на „Виваком“ и сива на цвят монета, от св. М. също мобилен телефон „Нокиа“ със сим карта на „Виваком“ и жълта на цвят
монета, от св. Л. не се иззели вещи. От подс.Х. се иззела сумата 960 лв. и мобилен телефон „Нокиа“ със сим карта на „Теленор“. От подс. С. се иззели личният му мобилен телефон „Сони“ със сим карта на „Теленор“, служебният му
мобилен телефон „Самсунг“ със сим карта на „М-тел“ и сумата 800 лв. Извършило се също претърсване в самото заведение,
при което от чекмедже се намерили
и иззели 5 бр. монети поставени в полиетиленови пликове, 97 бр. монети
тип „шайби“ поставени във
вестник, иззел се и металотърсача
„Silent“ от канапе в заведението, а от помещението обособено
като офис се иззели цигари без акцизен бандерол - 600 бр. кутии марка „FAST“,
70 бр.кутии марка „АKHTAMAR“,
20 бр.кутии марка „MIKADO“, 30 бр. кутии
марка „Karelia Slims“,
30 бр. кутии цигари „Marble“, 30 бр.кутии
марка „Marshal“.За вещите иззети при претърсването на
заведението, в протокола подс.Х. отразил, че били
негови. Посочените процесуални действия с изключение на обиска на св.Л., се извършили
в присъствието на поемните
лица К.П. и св. К. Ч., участвал и св.Т.М.
като *****. На същата дата
било извършено претърсване и в дома на подс.Х.,***, при което се иззели множество вещи описани в
протокола, сред които компютър „Пакард Бел“ и лаптоп
„Тошиба“, претърсили се и жилището на св. Д. в *****,
както и автомобилът му „Тойта Рав“ с рег. № ******, от където не се иззели вещи. Пак на
същата дата - 25.03.2016г. в присъствието на свидетелите Б.Б.
и Г.М. като поемни лица, св.М. *****, свидетелите А.К.,
Б.Х., В.М., А.Р., подс.С. и полицейски служители от *****,
от разследващ полицай се извършило претърсване в апартамента на подс.С. ***. При претърсването се намерили и иззели множество
вещи: керамични съдове обозначени в протокола като обекти от 1 до 17 и обекти от 26 до 29,
6 бр. фигурки - обект 18, 9 бр. печати – обект 19, метал
детектора „„Fisher Labs F 70“ с № ****
в комплект със сонда, поставен в черен кожен калъф без батерии - обект 30, обекти от 20 до
25 със съответните подобекти - обект 20 съдържал 6 подобекта- 3 бр. полиетиленови пликчета едното с 10 бр. предмети
с изображения наподобяващи печат, 1 бр.елемент в станиол от едната страна, 48
бр.метални предмети наподобяващи халки, предмет с неправилна форма, 11 бр.
предмети е неправилна форма, 18 бр. предмети с неправилна форма. Обект 21
съдържал 12 подобекта - метална фигура с изображение на кон стъпил на 3 крака и
кръст от тъмен метал, общо 33 бр. монети от които 4 бели а от тях 2 бр. с
изображение на мъжко лице обърнато надясно, 7 бр. метални елементи, предмет
наподобяващ обица, 2 бр. човешки фигури с липсващи елементи на крайници, метална
фигура изобразяваща кон със счупени крайници, каменен предмет. Обект 22
съдържал 12 подобекта - 55 бр. монети и предмети от тъмен метал в кутия от
цигари, бурканче с 18 бр.монети и предмети с различна форма и големина, пръстен
от бял метал, 84 бр. предмета с кръгла форма, 15 бр. метални предмети, 5 бр. метални
печати, 2 бр. предмети от кост, 8 бр. метални
предмети с различна форма и големина, 2 бр.монети от тъмен метал, 3 бр.метални
елементи с изображения на птица, пръстен, метален обект наподобяващ брошка, 9 бр.
метални предмети с различна форма и големина. Обект 23 съдържал 7 подобекта - 8
бр. монети, метален елемент наподобяващ маска, 2 бр. пръстени, метален елемент
с неправилна форма приличащ на еленова глава, 2 бр.монети от бял метал, 5 бр.каменни
предмети, 2 бр. предмети от жълт метал. Обекти
24 и 25 представлявали класьори, единият с 36 бр. монети, другия с 27 бр.
монети. Намерените и иззети вещи били описани в съставения протокол и
фотографирани, като за тях подс. С. отразил, че били
негови и събирани в продължение на 35 години. Така при условията
на чл.212 ал.2 от НПК било образувано досъдебното производство, а посочените
действие по претърсване и изземване за които били съставени протоколи и
фотоалбуми, одобрени от компетентният съд /л.14-127т.1д.п./. Подсъдимите били
задържани и внесено искане за вземане на мярка за неотклонение „задържане под
стража“, което не било уважено и на подсъдимите взета мярка за неотклонение „парична
гаранция“, впоследствие отменена от ОП - Хасково. След образуване на досъдебното
производство на 28.03.2016г. се извършило повторно претърсване в дома на подс. С. при което не се иззели вещи /л.130-145 т.1 д.п./.
С постановление на ОП – Хасково от 07.12.2016г. били приобщени и ВДС от
прилаганите СРС/ л.137 т.4 д.п./. На досъдебното производство, иззетите при
обиските, претърсванията и изземвания вещи били огледани като веществени
доказателства с протоколи, а монетите в класьорите иззети от дома на подс. С., монетите иззети от неработещото заведение и
цигарите, мобилния телефон и таблета иззети от св. И.,
мобилният телефон „Сони“ иззет от подс.
С. и лаптопа „Тошиба“ иззет от дома на подс.Х., били и фотографирани. При огледът, в мобилните
телефони и компютри, не се установили снимки или изображения на археологически
предмети или културни ценности / л.13-56 т.2 д.п/. Мобилните
телефони иззети от подсъдимите и от свидетелите М. и Димитров, били
изследвани чрез назначената на досъдебното производство техническа експертиза,
изготвена от вещото лице Х.А., чието заключение / л. 2-53 т.3 д.п./ бе
изслушано в съдебно заседание и възпроизведен приложеният към заключението
електронен носител. В заключението си вещото лице отразило съдържащите се в
мобилните апарати контакти и информация, с изключение на мобилния апарат „Сони“ , за който липсвал пин- код.
От заключението по назначената на досъдебното производство оценителна експертиза,
изготвена от вещото лице К.Р., което също бе изслушано е установено, че стойността
на иззетите цигари без акцизен бандерол общо 780 кутии- 600 бр. кутии „FAST“, 70 бр. кутии „АKHTAMAR“, 20 бр.кутии „MIKADO“, 30 бр. кутии„Karelia Slims“, 30 бр. кутии „Marble“, 30 бр.кутии „Marshal“, към 25.03.2016г. е 5850 лв.,
а дължимия за тях акциз 2921.10 лв./ л. 58-61 т.2 д.п. /. Двата металдетектора /металотърсача/ - „Fisher Labs F70“ № **** и
„Silent 2DD“, били
изследвани от вещото лице С.К., чрез назначената му на досъдебното производство
съдебно техническа експертиза, която съдът също изслуша / л. 70-74 т.2 д.п./. В
заключението вещото лице посочило, че двата металдетектора
били годни **** апарати, сигнализиращи за наличието на метални обекти в
обхватът им, подходящи за откриване на монети, реликви, злато, теренни
проучвания, като първия бил от по-висок клас. За намерените и иззети от домът
му вещи посочени по- горе, подс. С. не подал
документи за регистрация и идентификация в Министерство на културата или
Регионален исторически музей. Както той , така и другия подсъдим ,не подали
искане за регистрация и на за иззетите при претърсванията инкриминирани монети,
в регистрираните при Министерство на културата нумизматични дружества - **********
Посочените иззети при извършените обиски и претърсвания предмети и монети, първоначално
били изследвани от вещите лица Г. Л. и Н.М. чрез изготвената от тях археологическа
и нумизматична справка в която отразили, че предметите иззети от дома на подс.Х. и свидетелите М. и Д., не са археологически обекти
и движими културни ценности. По отношение на останалите предмети, вещите лица определили
първоначално като археологически обекти и движими културни ценности, общо 34 предмета
иззети от дома на подс.С. /т.4.2 от справката/. За останалите
посочили, че сред тях също имало такива но поради количеството им, е необходимо
време за изследването /л.64-65,л.67-68 т.2д.п./. Така на досъдебното
производство, иззетите вещи и монети били изследвани чрез назначената на същите
вещи лица, вече археологическа и нумизматична експертиза, чието заключение /л.65-112
т.3д.п./ бе изслушано в съдебно заседание. Вещите лица разделили заключението
си на два раздела – първия обхващащ археологически, етнографски и др.материали,
а втория нумизматични, сфрагинистични и метрологични
материали. В заключението, вещите лица извършили описание, включително
наличието или не на износване и калцирана пръст, датировка, преценка на
състоянието, автентичността и цената на всяка една от изследваните вещи и
монети, като посочили кои от тях представляват археологически обект и движима
културна ценност по смисъла на чл.7 ал.1 и чл.146 ал.3 от ЗКН, кои не са такива
и кои са масов материал. Вещите и монетите които в заключението не са
определени като автентични, тези определени като археологически обекти но
представляващи масов материал и печатите свързани с Т. В. /Т. Н.Ж./ за които посочили,
че са движима културна ценности и е желателно да получат статут на национално
богатство, но не са движим археологически обект, с разписки на досъдебното
производство са върнати на собствениците им, както и мобилните телефони и пари,
а тези представляващи масовия материал и печатите, са предадени на РИМ –
Хасково с постановление на ОП – Хасково.
По отношение на вещите и монетите, иззети от дома на подс.
С. посочени в раздел I от заключението и представляващи автентични движими археологически
обекти и културна ценност по смисъла на ЗКН, са определени следните: Керамичните съдове - обекти от 1 до 17- от
които 10 бр. „скифос“ датирани 425г. пр. Хр-370г. пр.Хр.,
първата половина IVв. пр.Хр. реставрирани непрофесионално , а именно- обект 1 на стойност 300 лв., обект 2 на
стойност 280 лв.,обект 3 на стойност 280 лв., обект 5 на стойност 280 лв., обект
6 на стойност 800 лв., обект 7 на стойност 1300 лв., обект 8 на стойност 200
лв., обект 12 на стойност 340 лв., обект 13 на стойност 240 лв., обект 16 на
стойност 360 лв, 2 бр. „лекане“
- обект 4 на стойност 400 лв. и обект 10 на стойност 420 лв. датирани V-IV в пр.Хр. 425г.-370г.
пр.Хр. реставрирани непрофесионално, балсамарий / унгвентарий - обект 9 на стойност 50 лв. – римска епоха II- III в., 2 бр. цедки - обект 11 на стойност 150 лв. и обект 14 на стойност 140
лв., кана - обект 15 на стойност 200 лв.– датирани V-IV в пр. Хр. реставрирани
непрофесионално, чаша - обект 17 на стойност 100 лв. датирана римска епоха II- III в., обект 26 - № 129 по заключението - съд с една дръжка,
керамика изработен на ръка на стойност 60 лв.,обект 27 - № 130 по заключението
- съд без дръжки, керамика изработен на ръка на стойност 60 лв., обект 28 - №
131 по заключението - съд с две дръжки, керамика на стойност 100 лв., датирани V-IV в пр.Хр.
непрофесионално реставрирани, обект 29- №132 по заключението- амфора, фрагмент,
керамика - V-IV в. пр.Хр. От
обект 20 - № 34 - апликация оловна нагъната дебела пластина с неправилни ръбове
на стойност 15 лв., № 35 -апликация оловна средно дебела пластина със слабо
заоблени ръбове на стойност 150 лв., № 36 - пластина оловна с овален контур и бюстово изображение на Зевс Сарапис
на стойност 30 лв., № 39 - фибула бронзова на
стойност 30 лв. – датирани от римски период II- III в. От обект 21- № 46- вотивна бронзова фигурка на
конче от композицията „тракийски конник“ запазено само кончето - 50 лв. - III в., № 47 - кръстче нагръдно
бронзово на стойност 20 лв.-VI-VIII в., № 48 - 2 броя фигурки бронзови на яздачи
от композицията „тракийски конник“ на стойност 60 лв. - III в., № 52 - наушник от нископробно
сребро на стойност 40 лв. - X-XI в., № 53 - 2 броя фигурки бронзови на яздачи от композицията „тракийски конник“ с отчупени по
един крак и ръка на стойност 120 лв., № 54 - вотивна
бронзова фигурка на конче на стойност 40 лв. - датирани III в., № 55 - кремъчна пластина на стойност 25 лв. - Халколит V-IVхил. пр. Хр.
От обект 22 - № 61 - 2 броя коланни токи на стойност
20 лв., № 62 - коланна кука бронзова „S“ овидна на стойност 20 лв. - късноантични
/IVв./, № 68 - ремъчен
разпределител, бронзов - 10 лв. II- IV в., № 70 - ремъчен бутон / свързващ елемент/ бронзов,
фрагмент на стойност 5лв., № 80 - обеца сребро, фрагмент - 10 лв. датирана
римска епоха III- IV в., № 81 теглилка, олово сферична - 20 лв. II-IV в., № 82 теглилка,
олово паралелопипед на стойност 3 лв. IV - VIв., № 84 амулет оловен оформен като брадвичка на стойност 5 лв. II- III в., № 86 - пръстен
сребърен на стойност 150 лв. края на XIV начало XV век, № 89 - пръстен сребърен на стойност 30 лв. XVII – XVIII век, № 101- игла за коса, кост на стойност 30 лв., №
102- апликация, кост на стойност 15 лв., № 103- 6 бр. секрети за ключалки, бронз
на стойност 30 лв. датирани римска епоха II- III в.,№ 104 - инструмент, бронз на стойност 10 лв. римска епоха II- IV в., № 105- вотивно огледало
бронз, на стойност 20 лв. римска епоха II- III в., № 106 - фигура на орел,
сребро, масивна отливка на стойност 200 лв., № 107 - фигура на орел, фрагмент,
сребро на стойност 10 лв., № 108 пръстен,
бронз на стойност 100 лв., № 109 - фибула шарнирна,
бронз, емайл на стойност 150 лв. датирани от римска епоха II- III в.,№ 110- апликация за ремък, бронз, емайл на стойност 20
лв., № 111 - коланна тока, бронз отлята във формата
на лунула на стойност 10 лв. датирани римска епоха III- IV в.,№ 112 - декоративен гвоздей на стойност 2 лв., № 113 -
ремъчна апликация бронз на стойност 10 лв. датирани римска епоха II- IV в., № 114 - коланна тока бронз
на стойност 30 лв., късноантична VI в., № 115 - ремъчна апликация, бронз на стойност 10 лв. края IX начало XI век, № 116 - 2 броя копчета, бронз на стойност 10 лв. –
средновековни XII-XIV век, № 117 – ремъчна украса, бронз на стойност 2 лв. XV- XVII в. От обект 23 - № 118 апликация за
тоалетно сандъче, детска глава, бронз на стойност 150
лв. римска епоха II- III век,№ 119- пръстен с надпис, бронз на стойност 15 лв., №
120 –пръстен, бронз на стойност 15 лв. – средновековни X -XII век,№ 121- начелник за конска сбруя, бронз
на стойност 100 лв. - трайкийски V-IVв., № 122 - тесла,
камък на стойност 150 лв., № 123 - тесла, камък на стойност 40 лв., № 124 - тесла,
камък на стойност 80 лв. датирани - неолит VI - V хил. пр.Хр., № 125 тесла, камък на стойност 100 лв. – халколит V хил. пр.Хр., № 126 прешлен за вретено, печена глина на
стойност 10 лв. - ранна бронзова епоха III хил. пр. Хр., № 127 пръстен с гема, злато, камък,
фрагмент на стойност 250 лв. , № 128 - халкичка,
злато на стойност 40 лв., датирани римска
епоха II- III век. В раздел II от заключението, като автентични движими археологически
обекти и културни ценности, иззети от дома на подс. С.
са определени: От обект 20 - № 28 - 2 броя пломби оловни, търговски, римски от
коничен тип, датирани от III в.
на стойност 40 лв. От обект 21 - № 30 - монета сребърна, римска, денар на
император Юлий Цезар 44г. пр. Хр. - 150 лв., № 31 - монета, сребърна, римска,
денар на император Юлий Цезар 42г. пр.Хр. - 150 лв., № 32 - монета, сребърна,
римска, денар на император Елагабал (218-222г.) - 50
лв., № 33- монета, сребърна римска, денар на император Север Александър
(222-235 г.) - 60 лв. От обект 22- № 55- монета медна, късноримска
на император Константин II (317-340 г.) - 10 лв., № 56 - монета медна, късноримска, малък номинал на император Юлиян Апостата (361-363
г.) - 20 лв.,№ 68 - монета бронзова, на македонския цар Ф. II (359-336г. пр.
Хр.) -20 лв., № 69 - монета бронзова, римска провинциална, на император Гета
(189-211 г.) - 20 лв., № 71 - монета бронзова на тракийския цар Рескупор I (-48-43/42г.) на стойност 200 лв., № 76 - монета,
сребърна, турска, акче - втора половина XVв. - 10 лв., № 79 - пломба, митническа, оловна, късноримска III-IVв. - 10 лв., № 80 - тежест за
кантар, бронзова, бъчвовидна - 10лв., № 81- тежест за
кантар бронзова, бъчвовидна - 20 лв.,№ 82 тежест за
кантар, бронзова, кубоктаедър – 30 лв., датирани IV-VI в. От обект 23 - № 83 - монета, медна, късноримска, консекрационна на
император Клавдий Готски, емитирана по времето на
император Константин Велики (307-337 г.)- 10 лв., № 84. - монета, медна, късноримска на цезар Крисп
(317-326 г.) – 8 лв. ,№ 85. - монета, медна, късноримска,
на император Констанс (333-350г.) 5 лв.,№ 86 - монета,
медна, късноримска, на император Констанций
(337- 361 г.) 15 лв., № 87 - монета, медна, късноримска,
на император Йовиан (363-364г.) 25 лв., № 88- монета,
медна, късноримска, сентионалис
на император Йовиан (363-364г.) 50 лв.,№ 89 - монета,
медна, късноримска, на император Валенс
(364-378 г.) 10 лв.,№ 90 - монета, медна, късноримска,
на император Валентиниан I (364-375 г.) 15 лв. ,№ 91
монета, сребърна, на йонийския остров Теос (първа половина V в. пр. Хр.) 200 лв. ,№ 92 - монета,
сребърна, на ликийския династ
Коприли (480-440 г. пр. Хр.) – 200 лв., № 93 - съдържащите се в единия от иззетите класьори с
8 листа с по 6 джобчета всяко, общо 36 бр.монети посочени в заключението като обект
24 а именно: лист 1 - общо 6 бр. медни византийски монети - 5 ранновизантийски
от VI в. и една анонимна от XI в. - 60 лв., лист 2 - общо 6 бр. медни
византийски корубести монети XII в. - 30 лв., лист 3 - общо 6 бр. медни
византийски корубести монети XII в.- 30 лв., лист 4 - общо 4 бр. медни византийски
корубести монети XII в.
-20 лв. , лист 5 - общо 8 бр. медни
монети - 2 ранновизантийски
VI в., 1 варварска имитация на византийски солид (фуре, медно/ ядро с останки от позлата) VII-VIII в. пробита, 1 латинска имитация на византийска медна
монета, начало на XIII в., 4 монети от средновизантийския
период (XI-XII в.), на обща
стойност 92 лв., лист 6 - общо 6 монети, от които 5 сребърни и 1 бронзова: 2
гроша на ****я цар И. Александър със сина му Михаил, 1 грош на ****я цар И.
Шишман, 1 трояк на полско-литовския крал Сигизмунд
III от 1590 г., шотландска якобитска монета на Джеймс VI от 1601г. много силно
изтрита, монета, бронзова на тракийския цар Реметалк
II (18-38 г.) силно изтрита и окислена.
Относно иззетите при извършеното претърсване в неработещото заведение
монети, обхванати от повдигнатото на подс.Х.
обвинение, в заключението си / раздел 2/ вещите лица посочили, че движими
археологически обекти и културни ценности по смисъла на ЗКН са петте монети
опаковани поотделно а именно: монета, сребърна, римска, антониниан
на император Гордиан III (238-244г.). слабо изтрита,
окислена в единия край - на стойност 25 лв., монета, сребърна, римска, денар на
император Септимий Север (193-211г.), полуизтрита, окислена в единия край - на стойност 25 лв., монета,
медна, късноримска, малък номинал на император Юлиан Апостата (361-363г.), добре запазена- на стойност 30 лв., монета,
бронзова, на македонския цар Александър III Велики (336-323г. пр.Хр.),
слабо изтрита, слабо корозирала, обхваната с благородна патина- на стойност 30
лв., монета, бронзова, на македонския цар Ф. II (359-336г.
пр.Хр.), слабо изтрита, слабо корозирала, обхваната с благородна патина - на
стойност 30 лв. В заключението си,
вещите лица макар да автентизирали, датирали и
описали всяка една от изследваните вещи и монети, не посочили използваните за
това научни методи, което наложи назначаването им на допълнителна експертиза в
тази насока. В допълнителното си заключение, също изслушано вещите лица излагат
научните методи, средства и похвати които използвали за идентификация на
изследваните монети и предмети. При изслушването си в съдебно заседание вещите
лица сочат по отношение на ремъчния бутон / свързващ елемент/ бронзов фрагмент
№ 70 към об.22 на стойност 10 лв., ремъчна украса бронз - № 117 към об.22 на
стойност 2 лв., че са евентуално масов материал. За вотивно
огледало №105 към об.22 на стойност 20 лв. в заключението посочено като
бронзово сочат, че е от олово, за фигурата на орел сребро - № 106 към об.22 на
стойност 200 лв. изразяват съмнение в автентичността. Относно монета, медна късноримска - № 55 към об.22 на стойност 10лв. при
изслушването на вещите лица съвместено с предявяване на веществените
доказателства се установи, че тази монета липсва и на нейно място е друга – № 73 /
стр.44 от заключението/ фалшификат на тракийския цар Меток,
която е върната на подс. С.. Същото сочат и за монета,
бронзова - № 71 към об.22 на стойност 200 лв. която в експертизата е определена
като такава на тракийския цар Рескупор, като на нейно
място вещите лица заявяват, че е друга, датират
я към 1 век нулева година която съответства на монетата под №75 на стр.44 в
заключението, определена в последното като масов материал и предадена на музея.
В обясненията си подс.С.
не отрича, че иззетите от жилището му вещи и монети били негови, събирал ги
през годините, а керамичните предмети придобил в наследство на фрагменти, които
постепенно възстановил до състоянието в което били намерени и иззети. Относно
монетите заявява, че според преценката му те не подлежали на регистрация, а
тези които подлежали на такава, му били откраднати през 2009г. за което се
водело досъдебно производство и тогава полицейските служители видели и
фотографирали съдовете включени в настоящото му обвинение и монетите, но не му
казали че притежаването им е забранено, без регистрацията им. В обясненията си подс. Х. отрича намерените цигари да са негови, за монетите твърди, че ги събирал от години.
Описаната
фактическа обстановка, съдът прие за установена от показанията на свидетелите С.
Д., М.М. и прочетените на последния по реда на чл.281 ал.5
вр. ал.1 т.1 и т.2 от НПК показания от досъдебното производство.
От показанията на свидетелите П.Х., Т.И., К.Г., К.Л., Б.Б.,
Г.М., К.Ч., Т.М., В.М., А.К., А.Р., Б.Х.. От заключенията на вещите лица по
изслушаните експертизи - оценителната на цигарите на вещото лице К.Р., техническата
експертиза на двата металотърсача /металдетектора/ на вещото лице С.К., заключението на вещото
лице Х.А. изследвал мобилните телефони, заключението
по археологическата и нумизматична експертиза и допълнителната такава на вещите
лица Г.Л. и Н.М. и изложеното от вещите лица в съдебно заседание. От
приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства включително ВДС,
предявените по реда на чл.284 от НПК веществени доказателства, обясненията на
подсъдимите, включително прочетените на подс. Х. от
досъдебното производство дадени в присъствието на защитник на 26.03.2016г. и на
06.10.2017 г. / л.135т.1 и л.4 т.2 от д.п. /.
Относно заключенията на вещите лица по
изслушаните експертизи, то съдът ги кредитира като обосновани и компетентни,
включително археологическата и нумизматична експертиза и допълнителната такава,
на вещите лица Л. и М., а възраженията за необоснованост на тази експертиза не
се споделят.Това е така защото както в заключенията си , така и при изслушване
в съдебно заседание, посочените вещи лица обосновават изводите които са
направили и които касаят вещите и монетите, представляващи археологически
обекти и културни ценности. За обосноваността на заключението е ирелевантно, че не са използвани деструктивни методи, които
предвид характера на изследваните обекти са неприложими и незадължителни.
Безспорно се установи, че вещите лица са градили изводите си, основавайки се на
специалните си знания и опит, като описали и датирали всеки един от
изследваните предмети, включително конкретизирали тези по които са установени
следи от калцирана пръст т.е сочещи намирането им в земята. Относно керамичните
съдове в заключението достоверно е отразено, кои от тях са реставрирани макар и
непрофесионално, а при изслушването си в съдебно заседание също добросъвестно вещите
лица сочат предметите за които изразяват съмнения, че са масов материал или, че
не са автентични. Посоченото кореспондира
с обясненията на подс.С., във връзка с представените
от него в съдебно заседание фигурки на орел и заявеното за керамичните съдове, че
ги реставрирал. По отношение показанията на свидетелите то съдът също ги кредитира,
като от тези на св.Х. не се установяват релевантни за предмета на делото
обстоятелства. Такива се установяват в показанията на останалите свидетели,
които относно предмета на доказване са взаимносвързани
и непротиворечиви, а съдържащите се в тях несъществени противоречия се държат
на изминалото време до разпитът им. В съвкупността си, показанията на свидетелите
установяват, че при извършените претърсвания са намерени и иззети вещите включени
в повдигнатите на подсъдимите обвинения. Съдът не споделя възражението за
недействителност на процесуалните действия по обиск, претърсване и изземване. Това
е така защото тези действия освен, че са формално изрядни по смисъла на чл.161-
чл.164 от НПК / извършени са от компетентен орган в присъствието на обискираните,
респективно собствениците на претърсваните помещения, участвали са поемни лица и така гражданският контрол е спазен, съставените
протоколи са подписани от лица задължителни участници и одобрени от съответният
съд в рамките на преклузивния 24 часов срок/ но и
отразените в протоколите обстоятелства, са верни. Това, че показанията на
свидетелите присъствали при извършването им не са детайлни или страдат от
незначителни противоречия и липса донякъде на спомен, се дължи на времето и не
дискредитира достоверността на протоколите, както и обстоятелството, че при
действията присъствали полицейски служители невписани в протоколите. Действително
в някои от протоколите се наблюдават разминавания в отразените часове, което е явно
техническа грешка предвид обстановката при извършването на самите процесуални
действия, като също не означава, че протоколите са неверни, или намерените вещи
са подхвърлени, именно защото от събраните гласни доказателства се установи, че
отразеното в тях отговаря на действителността. В тази насока са показанията на поемните лица, полицейските служители присъствали при
извършването им, включително ****** / св.М./, за които не се установи да са
заинтересовани, тези на св. И. и св. Л.. В същата насока, че при извършените
претърсвания са иззети вещите предмет на повдигнатите на подсъдимите обвинения,
са обясненията на подс. С., които
съдът кредитира. По отношение обясненията на подс. Х.
дадени в съдебно заседание, в които отрича деятелността си, то съдът не ги
кредитира като намира, че те са защитна версия изградена от този подсъдим, некореспондираща
с останалите събрани и доверени доказателства, включително прочетените
обяснения на подс. Х. от досъдебното производство,
дадени на 26.03.2016г. и на 06.10.2017 г. / л.135т.1 и л.4 т.2 от д.п. / в
присъствието на упълномощен защитник. В тези прочетени обяснения подс.Х. е заявил, че намерените в неработещото заведение
цигари без бандерол, монети и металотърсач са негови,
което кореспондира с останалите събрани и кредитирани доказателства. В същата
насока е отразеното от този подсъдим и в протокола от извършеното претърсване в
заведението, когато въпросните вещи са иззети, такива обстоятелства са отразени
и от подс. С. в протокола при претърсването в
апартаментът му. На практика отразеното в цитираните протоколи от двамата
подсъдими представлява самопризнание и макар към оня момент те да не са били все
още обвиняеми по смисъла на НПК, действията по наказателното преследване са
били насочени срещу тях и те са имали право на защита, по смисъла на чл.6 т.3
от ЕКПЧОС, включително да не излагат уличаващи ги обстоятелства. Тези
самопризнания обаче подсъдимите направили и при надлежно упражнено право на
защита в присъствието на упълномощените си защитници - подс.
С. в съдебно заседание, а подс. Х. в прочетените му
обяснения, като изложеното от тях кореспондира с останалите доказателства,
включително приобщените ВДС, писмени доказателства и предявените веществени
такива.
При така установената
и приета фактическа обстановка, съдът намери, че подс.С.
и подс.Х., са осъществили от обективна и субективна
страна всеки самостоятелно и при условията на реална съвкупност, престъпленията
по чл.277а ал.7 от НК, чл.278 ал.6 от НК ,а подс. Х. и това по чл.234
ал.1 предл.2-ро от НК, в чието извършване са обвинени
и за които съдът ги призна за виновни, като оправда подс.
С. в частта по първоначално предявеното
му обвинение по чл.278 ал. 6 от НК за държане на археологическите обекти: 1
/един/ брой Ремъчен бутон / свързващ елемент/ бронзов фрагмент № 70 към об.22
на стойност 10 лв.,1 /един/ брой Вотивно огледало,
бронз - № 105 към об.22 на стойност 20 лв.,1 /един/ брой Фигура на орел, сребро
- № 106 към об.22 на стойност 200 лв., 1 /един/ брой ремъчна украса бронз - №
117 към об.22 на стойност 2 лв., 1 /един/ брой Амфора, фрагмент, керамика - №
132 към об.29 на стойност 2 лева, 1 /един/ брой Теглилка, олово - № 81 към
об.22 на стойност 20 лева., 1 /един/ брой Монета, медна късноримска
- № 55 към об.22 на стойност 10 лева,1 /един/ брой Монета, бронзова - № 71 към
об.22 на стойност 200 лева и 6/шест/
броя медни монети лист 6 - № 93 към об.23 на стойност 110 лв.
Посочените
престъпления са формални, на просто извършване.
За престъплението по чл. 234 ал.1 пр.2
от НК за което съдът призна подс. Х. за виновен,
следва да се посочи, че цитираната разпоредба на чл.234 ал.1 от НК в сега
действащата й редакция / д.в. бр.7/2019 г./, както и в тази действала към
момента на деянието, урежда обществените отношения свързани с разпространение /
преди изменението - продажба която на практика се инкорпорира в разпространението
но обвинение за такава деятелност няма/ или държане на акцизни стоки, без да е заплатен
за тях дължимия акциз, удостоверен с поставен бандерол. От обективна страна е безспорно,
че кутиите цигари предмет на това престъпление, които на инкриминираната дата подс. Х. държал в офиса на ****** и така упражнявал върху
тях трайната си фактическата си власт, са тютюневи изделия. На тях е нямало
поставен бандерол удостоверяващ облагането им с акциз изискуем по закон -
съгласно чл.28 ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия, изискващ тютюневи
изделия да се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в
търговски складове и обекти само с бандерол залепен върху потребителската
опаковка, при условията и по реда на ЗАДС и чл.2 т.2 от ЗАДС императивно вменяващ
задължителното облагане с акциз на тютюневите изделия. Количеството на
инкриминираните цигари – общо 780 кутии от различни марки, общата им стойност -
5850 лв. надхвърляща почти 14 пъти МРЗ към 2016г. която била 420 лв. и дължимия
за тях акциз, определен от вещото лице на 2921.10 лв., установяват
немаловажността на случая. От субективна страна посоченото престъпление е
извършено от подс. Х., при условията на пряк умисъл
като форма на вината.
По отношение престъплението
по чл.277а ал.7 от НК, в чието извършване съдът призна всеки от подсъдимите за
виновни следва да се посочи следното: Принципно притежаването на технически
средства като металдетектори, каквито са
инкриминираните собственост на подсъдимите - „Silent
2DD“ на
подс. Х. и „ Fisher
Labs F
70“ на подс. С., не е противозаконно и те не подлежат
на разрешителен или регистрационен режим, но доколкото се използват за лични
нужди, не и за извършване на теренни археологически проучвания. За съставомерността на това престъпление от обективна страна е
достатъчен факта на противозаконното държане на такова техническо средство /оръдие/,
предназначено за търсене на археологически обекти. В случая притежаваните от
подсъдимите металдетектори / металотърсачи/
са именно такива - оръдия /технически средства/ ****, годни, които са предназначени
за търсене на археологически обекти и подсъдимите са знаели това. Последното е
така защото подсъдимите не са археолози, не попадат в кръга от лица по чл.150
от ЗКН които могат да извършват теренни проучвания и респективно не са могли да
получат регистрация на техническите си средства, според разпоредбата на чл. 152
от ЗКН. От субективна страна посоченото престъпление е умишлено, а знанието на
подсъдимите, че държаните от тях металдетектори са
предназначени за търсене на археологически обекти се установява както от ВДС,
така и от останалите доказателства сочещи интересът им към такива обекти,
намерените при извършените претърсвания археологически обекти и познанията които
имат в тази насока. Умисълът се извлича и от опитите им да регистрират в Министерство
на Културата металдетекторите по време на досъдебното
производство, на което получили отказ защото регистрацията е била невъзможна.
Престъплението по чл.278 ал.6 от НК за което
съдът призна подсъдимите за виновни, е също формално на просто извършване, но и
бланкетно. Бланкетните
норми запълващи състава на това престъпление се съдържат в ЗКН. В случая от обективна страна е установено, че държаните от
подс. Х.
монети, както и предметите и монетите държани от подс.
С., са културни ценности по смисъла на чл.7 от ЗКН и са движими археологически
обекти по смисъла на 146 от ЗКН. Това е така защото представляват материални
следи от човешка дейност от минали епохи, за които основни източници на
информация са теренните проучвания и както сочат вещите лица, в един момент са
били намерени на повърхността на земята или в земните пластове. При това
положение въпросните вещи и монети са подлежали на регистрация и идентификация
по реда регламентиран в § 5 ал.1 от ПЗР на ЗКН, чл.97 ал. 3 и 7 от същия закон
(предишна ал.5 изм. - ДВ бр. 54 от 2011 г.), чл.102 ал.5 от ЗКН (Нова - ДВ,
бр.54 от 2011г.), чл.107 ал.1 и 2 от ЗКН, чл.10 от НАРЕДБА № Н-3 от 3.12.2009г.
за реда за извършване на идентификация и за водене на Регистъра на движими
културни ценности, издадена от Министъра на културата, обн.
ДВ бр, 101/18.12.2009г./, § 6 ал.1, 2 и 3 от ПЗР на
ЗКН (изм. - ДВ, бр. 92 от 2009г., в сила от 20.11.2009 г.), § 7 ал. 1, 2, 5 и 6
от ПЗР , което не е сторено от подсъдимите. Според ЗКН лице намерило вещ
представляваща културна ценност или археологически обект, е длъжно в 7 дневен
срок да уведоми най-близкия държавен, регионален или общински музей, като я
запази във вида и състоянието в които я намерило, до предаването й на
компетентните органи. При неизпълнение на това задължение, то не може да
придобие собственост върху веща по давност.По делото не е категорично
установено извън ВДС, подсъдимите да са извършвали теренни проучвания при които
да са добили инкриминираните вещи, като подс.С. сочи,
че ги събирал от години включително реставрирал керамичните съдове, които
придобил в наследство преди влизане в сила на ЗКН. В последната насока донякъде
е и установеното от протокола за оглед по д.п. № 611/2009 г. по описа на РУ МВР
– Хасково, образувано по повод кражба от
домът на този подсъдим, на антични монети, случила се на 15.07.2009г. ЗКН е в
сила от 10.04.2009 г. и с § 5 ал.1 от ПЗР на същия е вменено в
задължение на лицата установили
фактическа власт върху движими археологически обекти или движими
археологически паметници на културата до влизането му в сила, в едногодишен
срок да поискат тяхната идентификация и регистрация от НИМ или РИМ по реда
чл.97 ал.3 и7 /предишна ал.5 изм. д.в.бр. 54 / 2011г./. Идентификацията се
прави с цел да се установи дали веща е културна ценност и се класифицира като
такава, като се извършва от съответни комисии при музеите в които съгласно
чл.102 от ЗКН, се води регистър на идентифицираните движими културни ценности,
а информацията се предоставя в Министерството на Културата по реда на наредбата
по чл.107 от ЗКН на Министъра на
културата. Самата наредба - № Н-3/03.12.2009г. на Министъра на културата /чл.10/
вече недействаща но действала към инкриминираната дата, определя както редът за
идентификация, така вменява и същото задължение като цитирания по-горе § 5 от ПЗР на ЗКН. Досежно
монетите приложимият ред е по § 6 ал.1 , 2 и 3 от ПЗР на ЗКН, вменяващ
същото задължение на лицата придобили до влизане на закона в сила фактическа
власт върху движими археологически обекти - монети и монетовидни
предмети, в едногодишен срок от влизане на закона в сила да поискат тяхната
идентификация и регистрация от нумизматичните дружества, вписани в регистър към
министъра на културата, която се извършва по реда на § 7 от ПЗР на ЗКН. Именно посочените законови
изисквания в случая не са спазени от подсъдимите, а количеството на държаните от тях археологически
обекти установява и квалифициращият признак да са повече от три. От субективна
страна това престъпление също е извършено от подсъдимите при пряк умисъл като
форма на вината, което се установява от действията им. Тук по отношение на подс. С. следва да се посочи, че макар да твърди в
обясненията си, че възстановил инкриминираните керамични съдове от фрагменти
останали му в наследство, което кореспондира със заключението по
археологическата и нумизматична експертиза, то въпросните съдове след като не
са в разрушен вид, не попадат в обхвата на чл.7 ал.3 от ЗКН и също подлежат на
идентификация и регистрация. Досежно този подсъдим
както бе посочено по- горе, съдът го оправда в частта по повдигнатото му обвинение
за престъплението по чл. 278 ал.6 от НК, за държане на част от археологическите
обекти - ремъчен бутон / свързващ елемент/ бронзов фрагмент № 70 към об.22 на
стойност 10 лева, ремъчна украса бронз - № 117 към об.22 на стойност 2 лева,
както и амфора, фрагмент, керамика - № 132 към об.29 на стойност 2 лв. За първите
две, вещите лица изразяват съмнения, че са масов материал, а
третия представляващ фрагмент също може да се определи като такъв според
заключението. При това положение след като е налице съмнение, обвинението за
тях не е категорично доказано, като масовия материал не подлежи на регистрация
съгласно чл.7 ал.3 от ЗКН, а на включване в научно спомагателните фондове на
музеите. Съмнение в доказаността на обвинението се
породи от заявеното от вещите лица и досежно вотивно огледало № 105 към об.22 на стойност 20 лв. в
заключението посочено като бронзово, за което експертите сочат, че е от олово, а
за фигурата на орел сребро - № 106 към об.22 на стойност 200 лв. се съмняват дали
е автентична. Относно монета медна късноримска - № 55
към об.22 на стойност 10 лв. и № 71 към об.22 на стойност 200 лв., то те не се
установиха сред ВД, като на тяхно място са други - едната от които фалшива,
другата масов материал. За теглилката посочена в обвинението, че е от олово - №
81 към об.22 на стойност 20 лв. – /раздел 2 от заключението / както и за 6 броя
монети лист 6 - № 93 към об.23 на стойност 110 лв. посочени в обвинението като
медни, от заключението на вещите лица по археологическата и нумизматична
експертиза се установи, че теглилката е бронзова , монетите са 5 сребърни и
една бронзова но за такива обвинение на подс. С., не
е повдигано. Предвид изложеното съдът оправда този подсъдим в посочената част
на цитираното по- горе обвинение.
Подсъдимият А.Д.Х., е роден на ***г***,
**** гражданин, ****, **** /****/, със ****, ****, с ЕГН **********,***. По
делото не се установи да е с негативни характеристични данни, в личната си
декларация от *****. е посочил, че семейството му се състои от него и съпругата
му, годишният му доход бил ***** лв., притежавал ******.
Подсъдимия С.Н.С.
е роден на ***г***, **** гражданин, ****, ****, с ****, ****, с ЕГН **********,***,
характеристичните му данни също са положителни. В личната си декларация също от
******. е посочил, че семейството му се състои от него и съпругата му,
годишният му доход бил ***** лв., притежавал ******.
При определяне
на наказанието и на двамата подсъдими, съдът отчете обществената опасност на всеки
един от тях, която не е завишена. Обществената опасност на престъпленията за
които съдът ги за виновни обаче не е ниска. За отегчаващи вината и на двамата
подсъдими обстоятелства, съдът отчете количеството на археологическите обекти,
което не е малко особено за подс. С. и надхвърля
многократно квалифициращия признак да са повече от три, а за подс.Х. и количеството на държаните цигари без бандерол,
което също не е незначително. Като смекчаващи вината обстоятелства на двамата подсъдими,
съдът отчете чистото им съдебно минало, добрите характеристични данни,
направеното от подс. Х. на практика самопризнание на
досъдебното производство, а на подс.С. дадените в
съдебното заседание обяснения, спомогнали също за установяване на обективната
истина, както и изтеклият значителен период от време, от дата на деянията до
реализиране на наказателната отговорност на подсъдимите, изминал донякъде
предвид епидемиологичната обстановка свързана с пандемията от Ковид 19. Предвид изложеното съдът намери, че в случая са
налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства по смисъла на чл.55 от НК и
за двамата подсъдими, когато и най - лекото предвидено за престъплението
наказание, ще се окаже несъразмерно тежко.
Ето защо, съдът
осъди подс. Х. за престъплението по чл.277а ал.7 от НК, на осн. чл.55 ал.1 т.2 б. „Б“, вр. чл.42 а ал.2 т.1 и т.2 от НК на наказание „пробация“ с пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност два пъти седмично и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6
/ шест / месеца. За престъплението по чл.278 ал.6 от НК също по реда на чл.55
ал.1 т.2 б. „Б“ и ал.3 от НК му наложи наказание „пробация“
с пробационни мерки по чл.42 а ал.2 т.1 и т.2 от НК –
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 8 /осем/ месеца с
периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 8 /осем/ месеца като не му
наложи кумулативното наказание „глоба“. За престъплението по чл.234 ал.1 предл.2-ро от НК на осн. чл.55
ал.1 т.1 и ал.2 от НК съдът осъди този подсъдим на 8 / осем / месеца „ лишаване
от свобода“ , чието изпълнение на осн.чл.66 ал.1 от НК отложи за срок от 3 /три/ години и „ глоба“ в размер на 1000 лв. / хиляда
лева/. Доколкото посочените престъпления са извършени от този подсъдим при
условията на реална съвкупност, преди да има влязла в сила присъда за което и
да е от тях, съдът на осн.чл.23 ал.1 и ал.3 от НК му
определи едно общо наказание – най тежкото, а именно: 8 / осем / месеца „
лишаване от свобода“, чието изпълнение на осн. чл.66
ал.1 от НК отложи за срок от 3 / три / години, като намери, че за поправянето и превъзпитанието му
не е необходимо да изтърпи това наказание ефективно и са налице останалите
предпоставки за това предвид размера на наказанието и чистото му съдебно минало.
Към посоченото наказание съдът присъедини наказанието „ глоба“ в размер на 1000 лв. /
хиляда лева/.
По отношение на подс. С., за престъплението по чл. 277а ал.7 от НК, на осн. чл.55
ал.1 т.2 б. „Б“,вр. чл. 42 а ал.2 т.1 и 2 от НК, съдът
го осъди на наказание „пробация“ с пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност два пъти седмично и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за същия срок
от 6 / шест / месеца, а за престъплението по чл.278 ал.6 от НК пак по реда на чл.55
ал.1 т.2 б. „Б“ и ал.2 от НК, го осъди също на „ пробация“
с пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК –
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 /една/ година и
6/шест/ месеца, с периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за същия срок от 1 /
една/ година и 6 / шест/ месеца, както и на наказание „глоба“ в размер на 1500
лв. /хиляда и петстотин лева/ - ½ от минимума на глобата предвиден за
престъплението. Доколкото тези две престъпления са извършени от този подсъдим
също при условията на реална съвкупност, на осн.
чл.23 от НК съдът му определи едно общо наказание измежду тях – най - тежкото, а
именно „ пробация“ с пробационни
мерки по чл.42 а ал.2 т.1 и т.2 от НК – „задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца с периодичност два пъти
седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от 1 /една/ година и 6/ шест/ месеца, към което присъедини
наказанието „глоба“ в размер на 1500 лв.
/ хиляда и петстотин лева /.
С оглед
постановената присъда съдът на осн. чл.278 ал.7 НК отне
в полза на Държавата археологическите обекти предмет на престъплението по чл.278
ал.6 от НК за което призна всеки един от подсъдимите за виновни, включително
тези за които оправда подс. С., доколкото
притежаването им не е разрешено. На осн.чл.234 ал.5
от НК съдът отне също в полза на Държавата, цигарите предмет на престъплението
по чл. 234 ал.1 от НК, за което призна подс. Х. за
виновен и постанови след влизане на присъдата в сила да се унищожат, а на осн. чл.53 ал.1 б. „А“ от НК отне в полза на Държавата металдетекторите „Silent 2DD“ и „Fisher Labs“ модел „F 70“ със сериен
номер № ****.
С оглед
постановената присъда с която призна подсъдимите за виновни, съдът на осн. чл.189 ал.3 от НПК ги осъди да заплатят в полза на
Държавата направените по делото разноски, от които по сметка на ОД – МВР
Хасково общо 4047.47 лв., от тях подс. Х. 2149.30
лв., подс. С. 1898 .14 лв., а по сметка на Окръжен
съд Хасково – всеки от тях по 103.04 лв. -общо 206.08лв.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си с която намира, че ще се
постигнат целите на чл.36 от НК .
Съдия :