№ 18862
гр. С., 20.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря МИРЕЛА Р. ЗАХРИДОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110100526 по описа за 2025 година
намери следното:
Подадена е искова молба от искова молба от З.А.Д.А. срещу С. Е. Б. и Е. Е.
Б. в качеството им на наследници на М. С. Б. с искане да бъдат осъдени да
заплати на ищеца сумата от 1132,80 лева – заплатено от ищеца
застрахователно обезщетение вследствие на настъпило ПТП, ведно със
законната лихва, считано от 06.01.2025 г. до окончателното изплащане на
вземането. Ищецът твърди, че на 04.11.2019 г., около 17:18 ч., в гр. С., на бул.
Б., настъпило пътнотранспортно произшествие. Причина за
автопроизшествието било виновното и противоправно поведение на М. С. Б.,
която с управлявания от нея автомобил “Крайслер”, с рег. № ***, се блъснала
в задната част на спрял автомобил БМВ Х3 с рег. № ***. Настъпило ПТП с
материални щети по спрелия автомобил, който бил застрахован по застраховка
Каско към ищеца. Лек автомобил Крайслер не бил застрахован по застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите. Била образувана щета,
нанесените вреди били оценени и на 07.01.2020 г. от ищеца било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 1122,80 лева, както и 10 лева –
ликвидационни разходи. Ищецът счита, че с изплащането на
застрахователното обезщетение е встъпил в правата на увреденото лице и
сумата от общо 1132,80 лева му се дължи. Тъй като на 03.05.2021 г. М. С. Б.
починала, ищецът претендира вземането си от наследниците в качеството им
на нейни наследници. Претендира разноски. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК
ответниците подават общ отговор на исковата молба. Взимат становище за
неоснователност на иска. Не оспорват фактите, изложени в исковата молба.
Твърдят, че са се отказали от наследството на М. С. Б.. Правят възражение за
изтекла погасителна давност.
В последното по делото съдебно заседание страните са редовно
призовани, не се явяват, изпращат представители, чрез които поддържат
1
исканията си.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна: безспорни между страните са фактите че л.а. БМВ е бил застрахован
по застраховка Каско към ищеца, че л.а. Крайслер не е бил застрахован по
застраховка Гражданска отговорност, наличието и механизма на ПТП,
противоправното поведение на М. С. Б., вредите и размера им, причинно-
следствената връзка между тях, заплащането им от ищеца на 07.01.2020 г.,
както и че ответниците са деца на М. С. Б.. От представените по делото
съдебни удостоверения (л. 64 до л. 67 от делото) ответниците са се отказали от
наследството на майка си съответно на 21.05.2021 г. и на 25.05.2021 г.
Въз основа на така установените факти, съдът достига до следните правни
изводи: съгласно чл. 410, ал. 1 КЗ с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера
на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне, срещу причинителя на вредата, в това число в случаите вреди,
произтичащи от неизпълнение на договорно задължение. За възникване на
тази отговорност е необходимо да се осъществят следните юридически факти:
1) наличие на сключен договор за застраховка, 2) наличие на увреждане по
отношение на застрахованото лице, 3) извършване на застрахователно
плащане. Всички факти са безспорни между страните и се доказват от
съвкупността по делото, т.е. за ищеца се е породило притезателното право за
заплащане на процесната сума. Доколкото обаче, считано от 21.05.2021 г. и
съответно от 25.05.2021 г. ответниците не са наследници на М. Б., което
изключва тяхната пасивна материална легитимация по делото, както и
отговорността им за заплащане на процесната сума. Искът е неоснователен и
следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на производството, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК,
разноски се дължат единствено на ответниците. От тях не бяха сторени такИ.,
следователно между страните не се дължат разноски.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения З.А.Д.А., ЕИК *** с адрес гр. С., ул. *** иск с
правно основание чл. 410 КЗ, във вр. чл. 45 ЗЗД срещу С. Е. Б., ЕГН: *** със
съдебен адрес гр. С., ул. *** за осъждане на ответника да му заплати сумата от
566,40 лева – заплатено от ищеца застрахователно обезщетение вследствие на
настъпило пътно-транспортно произшествие, настъпило на 04.11.2019 г.,
около 17:18 ч., в гр. С., ведно със законната лихва, считано от 06.01.2025 г. до
окончателното изплащане на вземането, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения З.А.Д.А., ЕИК *** с адрес гр. С., ул. *** иск с
правно основание чл. 410 КЗ, във вр. чл. 45 ЗЗД срещу Е. Е. Б., ЕГН:
********** със съдебен адрес гр. С., ул. *** за осъждане на ответника да му
заплати сумата от 566,40 лева – заплатено от ищеца застрахователно
обезщетение вследствие на настъпило пътно-транспортно произшествие,
настъпило на 04.11.2019 г., около 17:18 ч., в гр. С., ведно със законната лихва,
считано от 06.01.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, като
неоснователен.
2
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3