Р
Е
Ш Е Н
И Е
№ 890/1.12.2021г.
Гр.Пазарджик
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Пазарджишкият административен съд, ХІІІ състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при секретаря ЯНКА ВУКЕВА като разгледа докладваното от съдия Ингилизов адм. дело № 861 по описа за 2021 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК,
във вр. с чл. 64, ал.7 от Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/.
Делото
е образувано по жалба на Т.А.Ц. ***, чрез адв.С.М. срещу
Разпореджане по
чл.64 от ЗМВР от 14.07.2021 г., издадена от А. С. Б. - Полицейски
инспектор към ОДМВР - Пазарджик, РУ Велинград. В жалбата се изнасят
факти случили се според жалбоподателят и се излагат аргументи защо се приема
същата за незаконосъобразна –
необоснована, постановена в нарушение на материалния закон и процесуалните
правила. Иска се отмяната и, както и присъждане на направените по делото
разноски.
В съдебно
заседание жалбоподателят не се явява лично, представлява се от адв.Д., който
представя пълномощно за преупълномощаване от адв.М. и излага аргументи за отмяна на
процесното разпореждане по чл.64 от ЗМВР и претендира заплащане на направените
по делото разноски. В установения срок представя писмени бележки.
Ответната страна не взема становище
по делото, не се представлява в съдебно заседание, не представя писмени бележки
в срок.
Пазарджишкият административен съд,
след преценка на доказателствата по делото и становището на страните, както и
след проверка за допустимостта и основателността на жалбата и за
законосъобразността на оспорения административен акт, на основание чл. 168 ал.
1 от АПК и съобразно критериите по чл. 146 от АПК, счита жалбата за процесуално
допустима, подадена в срок, а разгледана по същество - за основателна.
Съображенията за това са следните:
От събраните в хода на делото доказателства
се установява, че на 14.07.2021 г. в гр.Велинград е издадено разпореждане от А.
С. Б. – полицейски инспектор спрямо жалбоподателят Т.А.Ц.. Правното основание
за издаването му било чл.64 от ЗМВР. В същото се разпореждало на жалбоподателят
да спазва разпоредбите на Наредба №1 на Община Велинград за нощната тишина,
изискванията за шум и музика, смущаващи
спокойствието на гражданите в часовете
определени за почивка и да не озвучава и да не вдига шум, смущаващ
спокойствието на гражданите в часовете между 14.00 до 16.00 часа и от 23.00 ч.
до 07.00 часа. Сочело се, че разпореждането е задължително за изпълнение, както
и се сочело в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. По делото са
приобщени доказателства от трети неучастващи лица – РУ Велинград при ОД на МВР
Пазарджик и Община Велинград. Съгласно писмо с рег. № 36700-7808 от 26.08.2021
г. съдът е уведомен, че няма образувана преписка по случая, а разпореждането е
издадено във връзка с получени сигнали и жалби от съседи за силен шум и висока
музика от адрес гр.Велинград, ул. „Юндола“ №28, където е постоянният адрес на Т.Ц.
и на адреса има регистрирана къща за гости. Съгласно писмо с изх. №11-03/97 от 09.11.2021 г. на Община
Велинград, съдът е уведомен, че Наредба №1 за поддържане и опазване на
обществения ред, чистотата и имуществото на Община Велинград е приета с Решение
№290 от 23.11.2000 г. на Общински съвет Велинград и обнародвана във вестник
„Велинградски темпо новини“ бр. 48 (28.11-4.12.2000 г.). Сочи се кога е
изменяна и допълвана наредбата, както и че последните изменения са приети с
Решение №247 от 30.09.2021 г., когато е приета Наредба за търговската дейност
на територията на Община Велинград, публикувана на официалната страница на
Община Велинград на 06.10.2021 г., като с преходни и заключителни разпоредби на
Наредбата с §4 се заличават чл.3, т.4 и 5 и чл.8, т.1, 2 и 3 от Наредба №1.
Сочи се, че така са синхронизирани текстовете с нормативен акт от по-висока
степен, касаещи защита от шума в околната среда, както в следобедните часове,
определени за почивка, така и в късните часове на денонощието. Приложени са
копие от заглавна и втора страница на вестник „Велинградски темпо новини“ бр.
48 (28.11-4.12.2000 г.).
По
делото от ответната страна е представен
Протокол за предупреждение от 13.07.2020 г. с правно основание чл.65, ал.1 и
ал.2 от ЗМВР, издадено от мл.ПИ И.С.К., с което жалбоподателят Т.Ц. бил
предупреден да не нарушава разпоредбите на Наредба №1 за обществения ред в
Община Велинград, да не тормози физически и психически лицето В.И.М. и да не я
обижда и клевети.
При служебно
извършената проверка за законосъобразност на оспорвания административен акт,
настоящият съдебен състав констатира, че същият е произнесен от компетентен
орган, в законоустановената форма, при спазване на
административнопроизводствените правила за неговото издаване, но в нарушение на
приложимия материален закон.
Този извод се налага по следните съображения:
На първо място в разпореждането липсва излагане на
фактическа обстановка и съответно мотиви, налагащи издаването му. Пълната липса
на фактически основания съгласно константната съдебна практика на ВАС и на
административните съдилища представлява самостоятелно и достатъчно основание за
отмяна на административния акт. В случая е налице именно такава пълна липса.
Преценката на съда за съответствие на разпореждането с относимите
материалноправни разпоредби е препятствана, тъй като не е ясна причината,
наложила издаването на разпореждането. В съдържанието на акта е посочено
единствено, че се издава на основание чл. 64 от ЗМВР. Видно от разпоредбата на чл. 64, ал. 1 ЗМВР е, че
издаването на разпореждане от полицейския орган до гражданин е допустимо,
когато това е необходимо за изпълнение на възложените функции на органа.
Следователно в разпореждането би следвало да се посочи какви конкретни
обстоятелства налагат издаването на същото от компетентния полицейски орган.
Такива обстоятелства не са посочени. Реално няма дори посочване, че са констатирани действия по неспазване
на разпоредбите на Наредба №1 на Община Велинград за поддържане и опазване на обществения ред,
чистотата и имуществото на Община Велинград, за налично озвучаване и вдигане на
шум в часовете от 14.00 до 16.00 часа и от 23.00 до 07.00 часа. Самото разпореждане е издадено в 10.30 часа на 14.07.2021, което не дава основание да
се приеме, че към момента на издаването на разпореждането е имало нарушение на
тези разпоредби. Нещо повече, от
събраните по преписката доказателства не се установяват по категоричен начин осъществявано ли е и кога нарушение на
тези изисквания, като соченото наличие на жалби и оплаквания от съседи, без да
се конкретизират същите не дава каквото и да било основание да се приеме, че
такива действия реално са били извършени, респективно кога и в какво точно се е
състояло нарушението.
От друга страна не може да се приеме
за доказано осъществяване на такива нарушения въз основа единствено на
протокола за предупреждение по чл.65, ал.1 и ал.2 от ЗМВР от 13.07.2020 г.
Констатира се и, че в процесното
разпореждане неправилно е посочено наименованието на нормативния акт, който не
следва да бъде нарушаван. В това разпореждане се сочи Наредба №1 на Община
Велинград за нощната тишина, изискванията
за шум и музика, смущаващи спокойствието на гражданите в часовете определени за почивка. Установява
се, че Наредба със соченото наименование не е приемана, като е приета Наредба
№1 на Община Велинград за поддържане и
опазване на обществения ред, чистотата и имуществото на Община Велинград.
Коректното посочване на наименованието на нормативния акт е от значение за
яснотата на даденото разпореждане, а
конкретния случай възприемането на разпореждането е затруднено именно с
оглед неправилното посочване на подзаконовия нормативен акт, който не следва да
бъде нарушаван.
За пълнота следва да се посочи, че
направеното възражение за липса на срок на разпореждането не може да бъде
споделено, тъй като ЗМВР не предвижда изискване за срок на действие на
разпореждането, а спазването на разпоредбите на нормативните актове от лицата
не може да се ограничава със срок, след изтичането на който да се счита, че
нарушаването им е разрешено. Независимо от това обаче, при сочените нарушения
при издаването на процесното разпореждане, то следва същото да бъде отменено.
С оглед изхода на делото основателно
се явява искането за присъждане на разноски от страна на жалбоподателят, като
ОД на МВР Пазарджик следва да бъде осъдено да заплати направените разноски в
общ размер на 410 лева – 10 лева за внасяне н държавна такса и 400 лева за
адвокатски хонорар.
Водим от гореизложеното Пазарджишкият
административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Разпореджане по чл.64 от ЗМВР от 14.07.2021 г.,
издадено от А.
С. Б. - Полицейски инспектор към ОДМВР -
Пазарджик, РУ Велинград с което на Т.А.Ц. е разпоредено да спазва разпоредбите
на Наредба №1 на Община Велинград за нощната тишина, изискванията за шум и музика, смущаващи спокойствието на
гражданите в часовете определени за
почивка и да не озвучава и да не вдига шум, смущаващ спокойствието на
гражданите в часовете между 14.00 до 16.00 часа и от 23.00 ч. до 07.00 часа.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР, Пазарджик да заплати на Т.А.Ц., сумата от 410, 00 лв. /четиристотин и десет лв. /,
представляващи извършени от последния разноски по производството.
Решението е обжалваемо с касационна жалба, пред Върховния
административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/