№ 45
гр. гр.Велинград, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Административно
наказателно дело № 20215210200293 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.С.Г. против Наказателно постановление №-
18-0367-001676 от 28.08.2018г. на Началника на РУ Велинград при ОДМВР
Пазарджик, с което са му наложени следните административни наказания: 1./
глоба в размер на 150,00 лв., на основание чл. 179, ал. 1, т. 4 ЗДвП, за
нарушение на чл. чл. 101, ал. 3, т. 8 ЗДвП и 2./ глоба в размер на 10, 00 лв., на
основание чл. 183, ал.1,т.1,предл. 2-ро ЗДвП, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т.
1 ЗДВП.
Релевират се доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт, като
постановен в противоречие с материалния закон и при съществени
нарушения на съдопроизводствените правила и се иска неговата отмяна.
Жалбоподателят счита, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения на чл. 42 и
чл. 57 ЗАНН при описание на нарушенията и обстоятелствата, при които са
извършени, водещи до невъзможност да разбере обвинението и да организира
защитата си.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Административнонаказващият орган, чрез юрисконсулт Пенова, в
писмено становище, оспорва жалбата. Счита наказателното постановление за
правилно и законосъобразно, поради което следва да се потвърди.
Жалбата е подадена в срок-препис от обжалваното наказателно
постановление е връчен на жалбоподателя на 07.07.2021г., а жалбата е
1
подадена на 13.07.2021г., от легитимирана страна, поради което е
процесуално допустима.
При преценка на представените по делото писмени и гласни
доказателства, съдът счита за установено от фактическа страна следното:
На 29.07.2018г. служителите на РУ Велинград-актосъставителят мл.
автоконтрольор Т. Н. М. и свидетеля инсп. Т. ЗДР. УЗ., изпълнявали
служебните си задължения като смесен автопатрул на територията на гр.
Велинград. Около 21,40 часа при обход на ул. „Георги Кирков“ видели да се
движи лек автомобил „Мерцедес Спринтер 312 Д“, с рег. № ********, без
включени задни габаритни светлини. Спрели автомобила за проверка пред
хотел „Витоша“ и установили, че се управлява от жалбоподателя ГР. В. ГР..
Установили също, че задните габаритни светлини са неизправни, но фаровете
светели. При проверката водачът не представил контролен талон към
СУМПС.
На същата дата на водача бил съставен АУАН серия Д 701472, за това
че на 29.07.2018г. в гр. Велинград, на ул. „Георги Кирков“, пред хотел
„Витоша“, управлява специален автомобил Мерцедес „Спринтер 312 Д“, с
рег. № ********, собственост на Бойчо Огнянов 61 ЕООД, като извършва
следните нарушения: 1./управлява МПС в тъмната част на денонощието,
което е технически неизправно. Не светят задните габаритни светлини, с
което е нарушил чл. 101, ал. 3, т. 8 ЗДвП; 2./ не представя контролен талон на
СУМПС, в нарушение на чл. 100, ал.1, т. 1 ЗДвП.
Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя и му е надлежно
връчен. При съставянето му не са направени възражения. Такива не са
постъпвали и в срока по чл. 44, ал.1 ЗАНН.
Въз основа на акта за установяване на нарушението е издадено и
обжалваното наказателно постановление, в което по идентичен начин са
възпроизведени обективните признаци от състава на нарушенията и
нарушените материалноправни разпоредби. С него на водача са наложени
административни наказания глоба в размер на 150,00 лв., на основание чл.
179, ал.1, т. 4 ЗДвП за извършеното нарушение на чл. 101, ал.3, т. 8 от ЗДвП,
за това че се придвижва с неизправни светлинни устройства при движение
през нощта и на основание чл. 183, ал.1, т. 1, пр. 2 ЗДвП за извършеното
нарушение на чл. 100, ал.1, т. 1 ЗДвП, за това, че не носи контролния талон
към СУМПС.
Горната фактическа обстановка съдът възприе от съвкупната преценка
на показанията на свидетелите Т.М. и Т.У., както и от приобщените писмени
доказателства. Съдът кредитира свидетелските показания на служителите на
РУ Велинград, които изясняват основни факти от състава на нарушенията-
време и място на извършване, действията на водача и на контролните органи
при установяването им. Свидетелите са незаинтересовани от изхода на делото
лица, поради което съдът ги кредитира.
От приложената справка за нарушител водач се установява, че към
2
датата на проверката контролният талон към СУМПС на Г.Г. не е отнеман.
При така установената фактическа обстановка, съдът счита следното от
правна страна:
Акт за установяване на административно нарушение Д № 701472 от
29.07.2018г. и Наказателно постановление № 18-0367-001676 от 28.08.2018г.
са съставени от компетентни органи, съгласно т.1.3 и т.2.8 от Заповед №
8121з-515/14.05.2018г., във вр. 189, ал.1 и ал.12 ЗДвП, в рамките на сроковете
по чл. 34, ал.1, б. „в“ и ал. 3 ЗАНН.
В хода на административнонаказателното производство е допуснато
съществено процесуално нарушение на чл. 42, ал. т. 5 и чл. 57, ал.1, т. 6
ЗАНН, в частта относно дадената правна квалификация на управлението на
моторното превозно средство с несветещи задни габаритни светлини и
наложеното за него наказание. Актосъставителят и
административнонаказващият орган приели, че е нарушена разпоредбата на
чл. 101, ал. 3, т. 8 ЗДвП, която към датата на извършване на деянието вече не е
действаща. Не е действаща и санкционната разпоредба на чл. 179, ал.1, т. 4
ЗДвП. Квалифицирайки нарушението и налагайки наказание по разпоредби,
които към датата на извършването му са отменени, актосъставителят и
административнонаказващият орган са нарушили чл. 3, ал.1 ЗАНН.
Редакцията на чл. 101, ал. 3 ЗДвП към 29.07.2018г. гласи, че при
възникване по време на движение на опасна техническа неизправност,
пътното превозно средство не следва да се придвижва на собствен ход.
Следващата алинея 4 на чл. 101 ЗДвП препраща към дадената класификация
на вида неизправности по Наредба Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните
прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни
средства. В чл. 37 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. освен
категоризирането на неизправностите като незначителни неизправности,
значителни неизправности и опасни неизправности (ал. 1), са посочени и
видовете неизправности, съгласно критериите на § 6, т. 71, 72 и 73 от ДР на
ЗДвП. Попадането на всеки един елемент в някоя от групите и нивото на
сериозността на неизправността му се определя съобразно списъка в
Методиката за извършване на периодичен преглед за проверка на
техническата изправност на пътните превозни средства – Приложение № 5
към чл. 31, ал. 1 от цитираната наредба, която служи за ориентир при
преценката на отделните видове неизправности, към критериите по § 6, т. 71,
72 и 73 от ДР на ЗДвП, но самата преценка за конкретния вид дефект следва
да се вземе след цялостна оценка на конкретната ситуация. Съгласно т.4.2.1,
б. „а“ от Приложението към методиката е посочено, че дефектен светлинен
източник води до значителни технически неизправности. Доколкото в случая
се установи, че водачът се е движил с неизправни задни габаритни светлини и
това безспорно е станало в тъмната част на денонощието, то следва да се
счита, че неизправността по светлинната уредба на автомобила е значителна,
защото може да породи риск за движещите се след управляваното превозно
3
средство участници в движението по пътищата и до настъпване на ПТП. Не е
налице обаче пряк и непосредствен риск за безопасността на движението,
доколкото не се установи в това време на денонощието да е имало други
участници в движението зад лекия автомобил, за да се квалифицира
техническата неизправност като опасна.
В случаите на констатиране на значителни технически неизправности
и/или несъответствия превозното средство не може да се движи по пътищата,
отворени за обществено ползване, освен за да се придвижи до място за
тяхното отстраняване, като водачът трябва да вземе необходимите мерки за
безопасността на движението, поради което водачът не е извършил
нарушение на чл. 101, ал. 3 от ЗДвП.
Освен това, съгласно приложимата по време на извършване на
нарушението редакция на санкционната разпоредба-чл. 179, ал. 6 ЗДвП за
управление на моторно превозно средство със значителни технически
неизправности се предвижда налагане на административно наказание глоба
във фиксиран размер на двеста лева съгласно т. 2, а при опасни технически
неизправности 500,00 лв. съгласно т. 3, които санкции са по-високи от
наложената с наказателното постановление, поради което съдът не може да
преквалифицира деянието и да наложи законоустановената санкция, защото
би влошил положението на жалбоподателя.
Ето защо в тази част наказателното постановление следва да се отмени,
поради неправилно приложение на закона.
2. / В частта относно нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП съдът
счита наказателното постановление за правилно и законосъобразно и следва
да се потвърди.
Цитираната разпоредба вменява задължение на водачите при
управление на МПС да носят свидетелство за управление на моторно
превозно средство от съответната категория и контролния талон към него,
като неизпълнението му и неносенето на което и да е от тях поражда
самостоятелно административнонаказателна отговорност. В случая, в АУАН
и в обжалваното наказателно постановление е посочено, че водачът не носи
контролния талон към СУМП, което се установи от обстоятелствената част на
съставения АУАН. Същият е редовно съставен и съгласно чл. 189, ал. 2 ЗДвП
и се ползва с обвързваща за съда доказателствена сила, която не беше оборена
в хода на настоящото производство.
Поради гореизложеното, настоящият състав на Районен съд Велинград
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0367-001676/28.08.2018г.
на Началника на РУ Велинград към ОДМВР Пазарджик, в частта с която на
ГР. В. ГР., ЕГН: ********** от гр. Перник, ул. „Божур“ № 4, вх. А, ет. 6, ап.
18, е наложено административно наказание глоба в размер на 150,00 лв. /сто и
4
петдесет лева/, на осн. чл. 179, ал. 1, т. 4 ЗДвП /отм./, за нарушение на чл. 101,
ал.3, т. 8 ЗДвП /отм./.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0367-
001676/28.08.2018г. на Началника на РУ Велинград към ОДМВР Пазарджик,
в частта с която на ГР. В. ГР., ЕГН: ********** от гр. Перник, ул. „Божур“ №
4, вх. А, ет. 6, ап. 18, е наложено административно наказание глоба в размер
на 10,00 лв. /десет лева/, на осн. чл. 183, ал.1, т. 1, пр. 2 ЗДвП, за нарушение
на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
5