О
П Р Е
Д Е Л Е Н
И Е
№ 260099/30.09.2020год. град Перник
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пернишкият окръжен
съд – в закрито заседание на 30.09.2020год. / тридесети
септември през две хиляди и двадесета година / в следния състав:
Председател:
Рени Ковачка
Като разгледа докладваното от съдия
Ковачка търг.дело № 29 по описа за 2020год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Стомана
Индъстри“ АД гр.П. против ЗАД „Алианц България“ гр.С., „Дженерали Застраховане„
АД гр.С., ЗК „Уника“ гр.С., ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс“ груп“ АД гр.С., „ДЗИ
Общо Застраховане„ ЕАД гр.С. и ЗАД „ОЗК-Застраховане„ АД гр.С. за заплащане на
сума в общ размер 2 752 947
лева, представляваща неизплатена част от
дължащо се застрахователно обезщетение по сключена имуществена застраховка „Имущества-всички
рискове„ за настъпило на ***год. застрахователно събитие-експлозия на
електродъгова пещ № 3, собственост на ищеца. Ищецът твърди ,че към момента на
настъпване на застрахователното събитие е имал сключена и действаща имуществена
застраховка с ответните дружества, че настъпилото застрахователно
събитие-експлозия е покрит по застрахователната полица риск, поради което
ответниците дължат заплащане на претендираната сума, като обезщетение за
претърпените от експлозията имуществени вреди.
В
срока по чл.131, ал.1 от ГПК всеки от ответниците е депозирал писмен отговор. В
писмения отговор на „Алианц България“ АД гр.С., ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД гр.С.,
„ДЗИ-Общо Застраховане“ ЕАД гр.С. и „ ЗАД „ Булстрад Виена Иншурънс Груп“ гр.С. се прави възражение за неподсъдност на делото
пред Пернишкия окръжен съд.
По възражението по чл. 119 от ГПК за местна
неподсъдност на делото настоящият състав
намира следното:
Ищец по предявения иск е юридическо лице - „Стомана Индъстри“ АД със седалище и адрес на управление в ***. Искът му е основан на твърдения за възникнало в негова полза право
на обезщетение по договор за имуществена застраховка, сключен с ответниците.
Последните са със седалище и адрес на управление ***.
Ищецът е предявил иска пред Пернишкия окръжен съд, упражнявайки правото
на избор на местна подсъдност, предоставено в чл.113 от ГПК.
Разпоредбата на чл.113 от ГПК дава възможност на потребителите да
изберат местна подсъдност по техния постоянен или настоящ адрес, при което се
дерогира общата подсъдност по чл.108, ал.1 от ГПК. Касае се за специална подсъдност, приложима в случаите, когато ищецът има качеството „потребител“ по смисъла
на параграф 13, т.1 от ДР на ЗЗП.
Съгласно легалното
определение на понятието „потребител“, дадено
в
параграф 13, т.1 от ДР на ЗЗП , „потребител„ е всяко физическо лице, което
придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на
търговска или професионална дейност и
всяко физическо лице, което като страна
по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност.
В конкретния случай, доколкото ищецът е
юридическо лице, то не може да му бъде признато качеството „потребител“ по смисъла на чл.113 от ГПК. На
този извод следва и граматическото тълкуване на нормата, уреждаща специалната
подсъдност, в която е регламентирано, че исковете на и срещу потребители се предявяват „пред съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес-по
постоянния.“, без да се визира седалището на
юридическото лице. Оттук следва, че не е налице основание за
разширително тълкуване на разпоредбата на чл.113 от ГПК и че юридическите лица
не могат да се ползват от привилегията за избор на местна подсъдност. В случая
е приложима общата подсъдност по чл.108, ал.1, пр.1 от ГПК, поради което
компетентен да се произнесе по предявения иск по правилата на родовата и местна
подсъдност е Софийски градски съд.
Водим от горното и на основание чл.118,
ал.2 вр. с чл.119, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело № 29/2020год. по описа на Окръжен
съд-Перник.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд –София
в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: