Р Е Ш Е Н И Е
Номер:
25
22.02.2019г. град Хасково
Хасковски окръжен съд
наказателен състав
На двадесет и втори януари
година: 2019г.
В открито заседание в състав:
Председател:
Стратимир Димитров
Членове:
Боряна Бончева
Красимир
Димитров
Секретар: Веселена Караславова
Прокурор: Николай Трендафилов
Като разгледа докладваното от съдия Кр.
Димитров В.н.о.х.д. № 622 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл. 318 и сл. от НПК.
С Присъда № 34 от 17.10.2018, постановена по
н.о.х.д.№ 377/2017 година, РС Харманли признал подсъдимите:
М.М.А. за виновен в това, че в периода от
01.05.2016г. до 04.05.2016 г. в гр.Харманли
в съучастие, като съизвършител със С.С.А., А. М.А. и Д.М.А. (извършители), с цел да набави за себе си имотна облага противозаконно е
подпомагал, чрез осигуряване на имот, находящ се в частен дом на ул."А." № 2 в гр.Х., обл.Хасково,
в който да се укрият от властите група чужденци - 24 /двадесет
и четири/ лица, граждани на А., а именно: С.Х.К./S. H. Q./ роден на ***г. в гр.К., А.; Ф.Н./F. N. U./,
родена на ***г. в гр.К., А.; А.А./
А. А./ роден на ***г. в гр.К., А.; М.К.З.
/М. Q. Z./
роден на ***г. в гр.П., А.; Н.С./N. S./ роден на ********г.
в гр.К., А.; Н.А./N. A./ роден на ***г. в гр.Б., А.; П.Х./P. К./,
роден на ***г. в гр.Л., А.; Е.О./Е.
О./, роден на ***г. в гр.Д., А.; М.Я.Д./М. Y. D./, роден на ***г. в гр.К.,
А.; Х.Х./H. К./ роден на ***г. в гр.Г., А.; Б.С./В. S./, роден на ***г. в гр.К., А.; Б.Г.З./В. G. Z./, роден на ***г. в гр.П., А.; Г.С./G. S./, роден на ***г. в гр.М., А.; А.Х./А. К./, роден на ***г. в гр.К., А.; А.Б.О./А. В. О./
роден на ***г. в гр.К., А.; Ш.С./S. S./, роден на ***г. в гр.Н., А.; Д. Х. /J. К./, роден на ***г. в гр.П., А.- М.Д./М. J./,
роден на ***г. в гр.Л., А.; Б.З./В. Z./, роден на ***г. в гр.П., А.; Д.Г.А./J. G. А./, роден на ***г. в гр.Б., А.; А.К./A. Q./, роден на ***г. в гр.К., А.; както и ненавършилите ***** годишна възраст – З. С. /Z. S./, роден на ***г. в гр.К., А.; Ш.А./S. А./, роден на ***г. в гр.Б., А., Н.А./N. А./, роден на *** г. в гр. Н., А.да пребивават в страната в нарушение на закона по смисъла на чл. 22 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. З, вр. чл. 9а ал. 2 от
Закона за чужденците в Република България,
като деянието е извършено по отношение на лица ненавършили ** - годишна възраст и на повече от едно лице
(24 лица), поради което и на основание чл. 281, ал. 2, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 54 от НК му
наложил наказание „Лишаване от свобода"
за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца, чието изпълнение на основание чл.
66, ал. 1 от НК отложил за изпитателен
срок от 3 години.;
Д.М.А. за невинен в това, че в периода от 01.05.201бг. до 04.05.2016 г. в гр. Харманли в
съучастие, като съизвършител със С.С.А., А. М.А. и М.М.А. (извършители), с цел да набави за себе си имотна облага противозаконно е подпомагал, чрез осигуряване на
имот, находящ се в частен дом на ул."А." №2 в гр.Х., обл.Хасково, в
който да се укрият от властите група чужденци
- 24 /двадесет и четири лица / лица, граждани на А., а именно: С.Х.К./S. H. Q./ роден на ***г. в гр. К., А.; Ф.Н./F. N. U./,
родена на ***г. в гр. К., А.;
А.А./ А. А./ роден на ***г. в гр. К., А.; М.К.З.
/М. Q. Z./
роден на ***г. в гр. П., А.; Н.С./N. S./ роден на *********.
в гр. К., А.; Н.А./N. A./ роден на ***г. в гр. Б., А.; П.Х./P. K./,
роден на ***г. в гр. Л., А.; Е.О./Е.
О./, роден на ***г. в гр. Д., А.; М.Я.Д./М. Y. D./, роден на ***г. в гр.
К., А.; Х.Х./H.
К./ роден на ***г. в гр. Г., А.; Б.С./В. S./, роден на ***г. в гр. К., А.; Б.Г.З./В. G. Z./, роден на ***г. в гр. П., А.; Г.С./G. S./, роден на ***г. в гр. М., А.; А.Х./А. К./, роден на ***г. в гр. К., А.; А.Б.О./А. В. О./
роден на ***г. в гр. К., А.; Ш.С./S. S./, роден на ***г. в гр. Н., А.; Д. Х. /J. К./, роден на ***г. в гр. П., А.- М.Д./М. J./,
роден на ***г. в гр. Л., А.; Б.З./В. Z./, роден на ***г. в гр. П., А.; Д.Г.А./J. G. А./, роден на ***г. в гр. Б., А.; А.К./A. Q./, роден на ***г. в гр. К., А.; както и ненавършилите ** годишна възраст – З. С. /Z. S./, роден на ***г. в гр. К., А.; Ш.А./S. А./, роден на ***г. в гр. Б., А., Н.А./N. А./, роден на ***г. в гр. Н., А.да
пребивават в страната в нарушение на
закона по смисъла на чл. 22, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 9а ал. 2 от Закона за чужденците в Република България,
като деянието е извършено по отношение
на лица ненавършили ** -
годишна възраст и на повече от едно лице (24 лица), поради което и на основание чл. 304 от НПК го оправдал по предявеното му обвинение
за извършено престъпление по чл.
281, ал. 2, т. 4 и т. 5, вр.
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
В тежест на подс. М.М.А. за били възложени
част от направените по досъдебното производство разноски и възнаграждение за
оказаната му правна помощ от 200 лева, която сума да заплати на Бюрото за
правна помощ.
Недоволен от присъдата е останал прокурор от
РП Харманли, който я протестира в законовия срок с оплаквания за незаконосъобразност,
съответно – по отношение подс. М.А. с довод за явна несправедливост на
наказанията, доколкото не била наложена глоба; по отношение на Д.А., защото
съдът не отчел уличаващите го в извършване на престъплението доказателства.
Иска отмяна на присъдата в частта, в която подс. Д. А. е бил признат за невинен
и оправдан и постановяване на нова, с който да бъде осъден по предявеното му
обвинение и изменение по отношение на другия подсъдим, на когото да бъде
наложено и наказание „глоба“.
Участващият във въззивното производство
прокурор от ОП Хасково не поддържа протеста и дава становище за
законосъобразност на съдения акт.
Защитникът на подс. М. А. намира протеста –
неоснователен и пледира присъдата да бъде потвърдена.
Аналогично е становището на защитника и на
подс. Д. А..
Последният иска присъдата да бъде потвърдена,
а в последната си дума заявява, че не е извършил процесното деяние.
Хасковският
окръжен съд, като провери правилността на
обжалваната присъда по направените оплаквания, изтъкнатите доводи и на основание
чл. 314, ал. 1 от НПК, констатира следното:
Присъдата предмет
на настоящата проверка е постановена при съществено нарушение на процесуалните
правила налагащо нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на първоинстанционния съд. Съображенията за това са следните:
С обвинителен акт
против подсъдимите М. и Д. А.ови е било предявено обвинение за престъпление по
чл. 281, ал. 2, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, а
именно: за това, че в периода от 01.05.2016г. до 04.05.2016 г. в гр.
Харманли в съучастие, като съизвършители помежду им и със С.С.А. и А. М.А. (извършители), с цел да набавят за себе си имотна
облага противозаконно подпомагали,
чрез осигуряване на имот, находящ се в частен дом на ул."А." № 2 в
гр. Х., обл. Хасково, в който да се укрият от властите група чужденци - 24 /двадесет и четири лица/ лица,
граждани на А., а именно: С.Х.К./S. H. Q./ роден на ***г. в гр. К., А.; Ф.Н./F. N. U./,
родена на ***г. в гр. К., А.;
А.А./ А. А./ роден на ***г. в гр. К., А.; М.К.З.
/М. Q. Z./
роден на ***г. в гр. П., А.; Н.С./N. S./ роден на ********** в
гр. К., А.; Н.А./N. A./ роден на ***г. в гр. Б., А.; П.Х./P. K./,
роден на ***г. в гр. Л., А.; Е.О./Е.
О./, роден на ***г. в гр. Д., А.; М.Я.Д./М. Y. D./, роден на ***г. в гр.
К., А.; Х.Х./H.
К./ роден на ***г. в гр. Г., А.; Б.С./В. S./, роден на ***г. в гр. К., А.; Б.Г.З./В. G. Z./, роден на ***г. в гр. П., А.; Г.С./G. S./, роден на ***г. в гр. М., А.; А.Х./А. К./, роден на ***г. в гр. К., А.; А.Б.О./А. В. О./
роден на ***г. в гр. К., А.; Ш.С./S. S./, роден на ***г. в гр. Н., А.; Д. Х. /J.К./, роден на ***г. в гр. П., А.- М.Д./М. J./,
роден на ***г. в гр. Л., А.; Б.З./В. Z./, роден на ***г. в гр. П., А.; Д.Г.А./J. G. А./, роден на ***г. в гр. Б., А.; А.К./A. Q./, роден на ***г. в гр. К., А.; както и ненавършилите ****** годишна възраст – З. С. /Z. S./, роден на ***г. в гр. К., А.; Ш.А./S. А./, роден на ***г. в гр. Б., А., Н.А./N. А./, роден на ***г. в гр. Н., А.да
пребивават в страната в нарушение на
закона по смисъла на чл. 22, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 9а ал. 2 от Закона за чужденците в Република България,
като деянието е извършено по отношение
на лица ненавършили ** -
годишна възраст и на повече от едно лице (24 лица). Обвинителният акт, след първоначалното връщане на делото от
съдията-докладчик, е бил съобразен с изискванията
по чл. 246, ал. 2 и 3 от НПК и е годен да постави началото на съдебната фаза на
процеса. В хода на образуваното съдебно производство, последователно на
28.02.2018г. (ох 114/2018г.) и на 04.04.2018г. (ох 146/2018г.), двама от
съучастниците на подсъдимите М. и Д. А.ови са сключили споразумение с
прокуратурата, като с Определения от посочените дати първо А. М.А., а след него
и С.С.А. са се признали за виновни в извършване на престъпление по чл. 281, ал.
2, т. 4 и 5 вр. ал. 1 НК, осъществено в съучастие по смисъла на чл. 20, ал. 2 НК, помежду им и с подсъдимите М. и Д. А. Районният съд е провел задълбочено и
обективно съдебно следствие, при което е събрал всички относими към предмета на
доказване по така предявеното на двамата подсъдими обвинение, при стриктно
спазване на съдопроизводствените правила. В постановената присъдата,
първостепенният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила,
изразяващо се във вътрешно противоречие между нейните осъдителна и оправдателна
части; довело до ограничаване на процесуалните права не само на подсъдимите, но
изобщо на страните в процеса. От една страна съдът е признал подсъдимият М.А.
за виновен в извършване на престъпление по чл. 281, ал. 2 т. 4 и 5 вр. ал. 1
вр. чл. 20, ал. 2 от НК, в съучастие и с подс. Д. М., също извършител, а от
друга – Д.М.А. е признат за невинен и оправдан за извършване на престъпление в
съучастие с М.А.. Така от една страна първостепенният съд е приел, че М.А. е
извършил престъпление по чл. 281, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, в
съучастие и като съизвършител с Д.А. и от друга признал Д. А. невинен и го
оправдал за извършено в съучастие, като извършител с М. А.. Щом съдът счита, че
Д. А. не е извършил престъплението за което и както му е предявено обвинението
е следвало да оправдае и подс. М. А. за тези факти. Като е процедирал по този
начин, в нарушение на чл. 305 от НПК съдът веднъж признава подс. М. А. за
виновен в извършване на престъпление (индивидуализирано с обвинителния акт като
съучастие и формата му), а след това другият съучастник е оправдан изцяло по
същите тези факти. Така са ограничени правата на всички страни, а изразената в
диспозитива на съдебния акт неяснота препятства възможността да се установи
действителното решение на първостепенния съд по включените в чл. 301, ал. 1 от НПК въпроси; респ. страните да организират защитата си адекватно с оглед
постановения и проверяван в настоящото производство акт. Констатираното
противоречие в диспозитива на присъдата представлява съществено
нарушение на процесуалните правила, което е отстранимо при новото разглеждане
на делото. В случая това нарушение води до опорочаване на постановения съдебен
акт по съществото на делото, а то(нарушението) не може да бъде отстранено във
въззивното производство. От друга страна, препятства възможността тази
инстанция да провери правилността на атакуваната присъда и се произнесе със
законосъобразен, обоснован и справедлив съдебен акт. Ето защо поставената
присъда следва да се отмени, а делото върне за ново разглеждане на стадия на
съдебното заседание.
Предвид изложеното
и на основание чл. 335, ал. 2 чл. 334, т. 1 предл. ІІ-ро от НПК съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Присъда № 34 от 17.10.2018г. на РС Харманли,
постановена по н.о.х.д.№ 377/2017 година.
Връща делото за
ново разглеждане от друг състав.
Решението е
окончателно.
Председател: Членове: