П
Р О Т О К О Л
гр.София, 25.10.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 15 състав, в публично съдебно заседание на двадесет
и пети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
НИКОЛАЙ НИКОЛОВ |
|
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. |
С.К. |
|
2. |
Д.И. |
Съдебен секретар РЕНИ АТАНАСОВА
Прокурор ИВАН КАДЕВ
Сложи за разглеждане НЧД № 4041 по описа за 2019
година, докладвано от СЪДИЯ НИКОЛОВ.
На именното повикване в 10:00 часа в залата се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
Д.М.С. се явява лично и с АДВОКАТ П.П. с приложено по делото пълномощно.
СЪДЪТ
за яснота е длъжен да посочи, че освен материалите, които са изискани, а именно
справка за съдимост за осъдения, бюлетини за съдимост, както и влезли в сила
определения, с които са извършени групирания на осъдения Д.М.С., така е изискал
за послужване и приключило дело, а именно НЧД № 1121 от 2019 година по описа на
СГС, НО, 15 състав, като е приел, че е необходимо да се запознае с процесното
дело с оглед настоящото производство.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
като взе предвид становището на страните, НАМИРА, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОВЕРИ
САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ въз основа на документи, приложени в кориците на
делото, съдържащи лични данни за осъдения:
Д.М.С.,
роден на *** година, българин, български гражданин, осъждан, неженен, с начално
образование, ЕГН **********.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на осъдения процесуалните му права в настоящето производство.
ОСЪДЕНИЯТ
Д.С.: Разбрах процесуалните си права.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото
се докладва с прочитане на молбата, депозирана от адвокат П.П. в качеството му
на упълномощен защитник на осъдения Д.С., с която същият моли да бъде извършено
цялостно групиране на наложените на Д.М.С. наказания по отделно влезли в сила
присъди.
Адв.П.:
Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.
Адв.П.:
Нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ,
на основание чл.283 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени докуменит, относими към настоящето
производство.
НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА
събирането на доказателства.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да оставите депозираната молба от защитата на осъдения Д.М.С. без уважение.
Същата е твърде лаконична на първо място, поради което, след като СГП се
запозна и изиска актуална справка за съдимост на осъдения, прецени, че на този
етап възможното групиране е извършено от настоящия съдебен състав с определение
№ 1791 по НЧД № 1121 от 2019 година, което е потвърдено с решение на САС от 07.05.2019
година. След тази дата осъденият няма други извършени престъпления, които да
налагат ново и повторно прегрупиране, както и за разваляне на предходни
извършени кумулации с оглед на неговите осъждания, поради което моля да се произнесете
с определение в този смисъл и да оставите молбата без уважение.
Адв.П.:
Ще започна с това, че ми е пределно известна трайната практика, която беше
спомената и извън протокола от съда. След прочитането на молбата в днешното
съдебно заседание бих споменал следното:
Както
съм записал, аз не съм участвал в предишни производства. Това е първото производство
на моя подзащитен господин Д. М. С. и поради тази причина не разполагам с актуални
документи за предишни негови осъждания и евентуално възможност за групиране или
кумулация, както е известна в обществото. Поради тази причина аз представих
тази молба. Действително, тя е малко лаконично написана именно поради факта и обстоятелството,
че не разполагам с актуалната справка от Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерство на правосъдието.
Оставям по преценка на съда да прецени и, ако има макар и минимална възможност,
съдебният състав да направи групиране на предишни престъпления. Действително
няма ново извършено престъпление, а и да имаше то не би могло да бъде групирано,
тъй като последното дело, а именно цитираното НЧД № 1121 от 2019 година по
описа на вашия състав, е било именно за кумулация, тоест, то е било частно
наказателно дело.
ОСЪДЕНИЯТ
Д.С.: Поддържам заявеното от защитника ми. Аз дори не съм искал кумулация, а
исках присъединяване, на което да мога да се възползвам от правото си на
предсрочно освобождаване, на едно общо наказание.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ
Д.С.: Моля да ми бъде направено групиране. Това е.
СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ, след съвещание, като взе предвид становището на страните и наличните по
делото документи, приети в днешното съдебно заседание по реда на чл.283 от НПК,
НАМИРА следното:
Съдът,
с оглед преценката на всички тези документи, приложени по делото, съдържащи
данни за осъжданията на Д.М.С., намира молбата на адвокат П., депозирана от
него в качеството му на упълномощен защитник на осъдения, за извършване на ново
групиране по реда на чл.25, вр.чл.23 от НК за недопустима.
С
протоколно определение от 07.05.2019 година, постановено по НЧД № 1121 по описа
на СГС, НО, 15 състав за 2019 година съдът, по реда на чл.25, вр.чл.23 от НК, е
извършил групиране на наказанията на осъдения С., наложени на последния по следните
дела: по НОХД № 8239 от 2017 година по описа на СРС, по НОХД № 10 262 от
2017 година по описа на СРС, по НОХД № 4093 от 2017 година по описа на СГС и по
НОХД № 17 314 от 2017 година по описа на СРС, както и по НОХД № 6041 от 2017
година по описа на СГС.
В
мотивната част на процесния съдебен акт съдът изрично е посочил, че извършва
групирането след като е изследвал всички осъждания на С., установяващи се от
бюлетините и справките за съдимост, приложени по процесното дело.
В
тази връзка съдът е посочил също така, че през годините други съдебни състави
са правили по реда на чл.25, вр.чл.23 от НК групирания на наказанията, наложени
на осъдения по отделно влезли в сила присъди.
Преценявайки
всички тези обстоятелства съдът е стигнал до извода, че единствено може да
групира наказанията, наложени на осъдения С. именно по НОХД № 8239 от 2017
година по описа на СРС, по НОХД № 10 262 от 2017 година по описа на СРС,
по НОХД № 4093 от 2017 година по описа на СГС, по НОХД № 17 314 от 2017
година по описа на СРС и по НОХД № 6041 от 2017 година по описа на СГС, тоест,
по останалите осъждания на С. съдът е приел, че не следва да се произнася с
нарочен акт, тъй като по същите е налице произнасяне от други съдебнив състави,
като е недопустимо новото им пререшаване по реда на чл.25, вр.чл.23 от НК без
да са налице основания за това (в тази връзка е и т.2 на Тълкувателно решение №
3 от 2009 година на Общото събрание на Наказателна колегия на ВКС).
Именно
с оглед т.2 от въпросното Тълкувателно решение № 3 от 2009 година на Общото
събрание на ВКС съдът следва да остави без разглеждане искането на адвокат П.
за ново извършване по реда на чл.25, вр.чл.23 от НК на групиране на
наказанията, наложени на осъдения С. по отделно влезли в сила присъди, тъй като
към настоящия момент, видно от изисканите справки и бюлетини за съдимост,
липсват новонастъпили или новооткрити обстоятелства /т.е. нови осъждания или
осъждания, които са били налице към датата на произнасяне по НЧД № 1121 от 2019
година по описа на СГС, но обективно не са били известни на съда, респективно –
не са били взети предвид при извършване на въпросното групиране/.
В
тази връзка съдът служебно е изискал и НЧД № 1121 от 2019 година за послужване,
като, видно от приложените по същото документи, към момента на произнасянето по
НЧД № 1121 от 2019 година съдът е разполагал с всички необходими данни за
осъжданията на Д.М.С. към онзи момент.
Към
настоящия момент данни за други осъждания на Д.М.С. липсват, поради което и с
оглед това, че определението по НЧД № 1121 от 2019 година е влязло в сила, като
същото е потвърдено с решение на САС, постановено по НЧД № 634 от 2019 година,
то, съобразявайки се с т.2 на Тълкувателно решение № 3 от 2009 година на ВКС,
съдът следва да остави без разглеждане искането на адвокат П. за извършване на
ново групиране на наказанията, наложени на Д.М.С. по отделно влезли в сила
присъди.
Водим
от горното
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на адвокат П. за извършване на ново групиране на наказанията,
наложени на осъдения Д.М.С. по отделно влезли в сила присъди.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Софийски
апелативен съд по реда на глава 21 от НПК.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
|
|
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. |
|
|
2. |
|
|
СЕКРЕТАР: |
|