РЕШЕНИЕ
№ 1547
гр. Пловдив, 18.08.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, IX състав в публично заседание на девети
юли през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 3129 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството,
жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс АПК във връзка с чл. 215 от Закона за устройство на
територията /ЗУТ/.
2. Образувано е по жалба на М.Ж.Ж., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адвокат Ц.К.,
срещу заповед № 926/09.09.2019 г., издадена от кмета на община Родопи, в частта
по т. 2, с която е одобрен подробен устройствен план /ПУП/ - парцеларен план
/ПП/ за обект: Трасе за електрификация за УПИ 43.1960 – жилищно строителство,
образуван от поземлен имот с идентификатор 43.409, землище на с. Марково,
местността „Захаридево“.
В
жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед и се иска
нейната отмяна. Поддържа се, че оспорващият не е уведомен и не му е осигурена
възможността да участва в процедурата по изработване на проекта на одобрения
със заповедта подробен устройствен план. Твърди се, че предвижданията на працеларния
план са недопустими и нецелесъобразни. Сочи се, че към поставения в имота на
оспорващия (№ 39.49, образуван от УПИ – 039018) разпределителен шкаф вече има
присъединени седем СТИ – електромера и предстои поставяне на още един за
нуждите на застрояването в имота, чиято обща необходима мощност е около 120 kw, а
предоставената от електроразпределителната мрежа мощност е 122 kw. Освен това
към разпределителния шкаф бил присъединен незаконно и потребител от имот №
22.170. Предвижданията на одобрения ПП сочели, че за нуждите на УПИ 43.1960 – жилищно
строителство ще бъде извършено присъединяване към същия разпределителен шкаф с
очаквана инсталирана мощност от 50 kw, което ще
доведе до отнемане на мощност, необходима за захранване на консуматорите в имот
№ 39.49. Поддържа се, че за нуждите на трасето не е учредяван сервитут от
страна на оспорващия, поради което незаконосъобразно се засягат площи от
собствения му имот. Сочи се, че за електрозахранването на УПИ – 039018
жалбоподателят е извършил значителни разходи
и допускането на присъединяване на други потребители е
незаконосъобразно, при наличието на други технически възможности за
обезпечаването им с електричество. В този аспект се твърди, че липсват ясни
мотиви, защо процесното трасе е възприето като единствена възможност за
захранване на УПИ 43.1960 – жилищно строителство. Поддържа се, че изграждането
на новото трасе ще възпрепятства преминаването през ПИ № 39.49 и достъпа до
имоти № 39.50, 39.51 и 39.52, които се обслужват от засегнатия имот и които
също се захранват с електрическа енергия от разпределителния шкаф, присъединен
към ТНН на БКТП „Шато“, землище на с. Марково. Сочи се също, че имот 43.1960 –
жилищно строителство не може да бъде урегулиран с процесния парцеларен план. Иска се присъждане на сторените в
съдебното производство разноски.
3. Ответникът – кмета на община Родопи, чрез
процесуалния си представител - адвокат Н., поддържа становище за неоснователност
на жалбата. Претендира са присъждане на съдебни разноски.
4. Заинтересованите страни: В.А.Г.,
„Преслав 1“ ЕООД, „Холандска Тройка“ ООД и Г.И.Ф., не изразяват становища по
допустимостта и основателността на жалбата.
5. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив,
редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не
взема участие.
ІІ. За
допустимостта:
6. Жалбата е подадена в предвидения за
това, преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради
което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За
фактите:
7. Според нот.
акт № 178/17.07.2017г. /л.74/ В.А.Г. е придобил правото на собственост върху
поземлен имот 47295.43.409, находящ се м. Захаридево, землището на с. Марково, община Родопи.
8. С решение № 369, взето с протокол №
19 от 13.12.2018 г. на Общински съвет – Родопи, по заявление вх. № 9424-276/21.11.2018 г. от В.А.Г.,
на основание чл. 124б, ал. 1 и чл. 124а, ал. 1 и ал. 5 от ЗУТ, е одобрено задание
и дадено разрешение да се изработи проект за ПУП – ПРЗ и ПП за имот ИД 43.409,
местността Захариево от Кадастралната карта на с. Марково, за обект:
„Жилищно строителство“, разширение на полски път, транспортен достъп, трасета
за външно водоснабдяване, канализация, електроснабдяване.
Цели и задачи на проекта са: промяна на
предназначението на имот ИД 43.409, местността Захаридево
от Кадастралната карта на с. Марково, община Родопи от земеделска земя по
смисъла на ЗСПЗЗ в урегулиран поземлен имот за застрояване, като се предвижда
предназначението му да бъде за „Жилищно строителство“; да се предвиди
разширение на полски път /имот ИД 43.1425/ за сметка на границите на имота на
възложителя.
9. Към проекта за ПУП – ПРЗ на имот ИД 43.409 е изготвен проект за
специализирана схема, част „Електрическа“. В обяснителната записка към проекта
е отразено съществуващото състояние на
електрозахранването – западно от имота в УПИ 39.49 има съществуващ
разпределителен шкаф КРШ – 1 от БКТП „Шато“, който
ще се ползва за електрозахранване на обекта. Като перспектива на
електрозахранване е предвидена мощност за всички потребители в имота около 25 kW. При коефициент
на едновременност Ке = 0,6 приблизителната едновременна мощност е 15 kW. За нуждите на
проектирането е съобразена информация от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, EVN група, КЕЦ
Стамболийски, дадена в писмо изх. № 8110168/19.02.2019г., според която електрозахранването
на имота е възможно след изграждане на кабел 1 kV от
съществуващия КРШ – 1, извод „Север“ на БКТП „Шато“ до ново модулно електромерно табло тип ТЕПО (Б+), монтирано на
междуимотната граница на имоти 47295.43.409 и 47295.43.410.
Според обяснителната записка към проекта на
Парцеларен план на външно ел. захранване с кабел 1 kV
за обект ПУП – ПРЗ за ПИ 43.409, местността Захариево по КК на с. Марково,
община Родопи, трасето на новопроектирания електропровод преминава през поземлени имоти:
39.39 - за селскостопански, горски, ведомствен път — общинска публична
собственост; 39.49 - за друг поземлен имот за движение и транспорт частна собственост; 43.1086 - за местен път - общинска публична собственост и 43.1425 - за селскостопански, горски, ведомствен път общинска публична
собственост. Общият брой на имотите, които са засегнати от сервитута на трасето
в землището на с. Марково е 4 /четири/. Общата дължина на трасето е 220м. Сервитутът
на новопроектирания ел. кабел е 0,60 м от двете страни от оста на трасето,
определен от проектанта по част Ел. Общата площ, засегната от сервитутната зона,
е 264 кв.м.
Според данните в регистъра на имоти, през които
преминава трасето на външното ел. захранване, имот ИД 39.49 е собственост на М.Ж.Ж. (нот. акт № 36, том 10, рег.
3974, дело 1687/17.02.2016г. на СВ – Пловдив). Площта на имота е 64 кв.м.,
предназначение – за друг поземлен имот за движение на и транспорт. Дължината на
трасето в имота е 2 метра, за които е предвидено учредяване право на ползване.
Според скица № 15-114381-11.03.2016г., издадена от
СГКК – Пловдив, поземлен имот с идентификатор 47295.39.49 (номер по предходен
план 39.18), по КККР на с. Марково, община Родопи, област Пловдив е с трайно
предназначение – земеделска територия.
10. Проектът на ПУП – ПРЗ на имот ИД 43.409 е съгласуван от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, EVN група със
становище изх. № 1/02.04.2019г., в което е посочено, че за имота няма
ограничения на ползването от съществуващи сервитути/отстояния, възникнали във
връзка с изграждането или съществуването на енергийни обекти от
разпределителната мрежа. Съгласувана е и графичната част на Парцелирания план на
външно ел. захранване с кабел 1 kV за обект ПУП – ПРЗ
за ПИ 43.409, местността Захариево по КК на с. Марково, община Родопи, чрез
положен печат на КЕЦ Стамболийски, писмо № 43670/02.04.2019г. и подпис на
длъжностно лице.
Проектът на ПУП
– ПРЗ на имот ИД 43.409 е съгласуван от: Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район“ /л.66/; Регионална инспекция – Пловдив при
Министерство на околната среда и водите /л.65/; Службата по Геодезия
картография и кадастър /л. 62/ и Областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи – Пловдив /л. 101/.
11. По реда на чл.
128, ал. 3 от ЗУТ проектът на ПУП – ПРЗ и ПП за имот ИД 43.409 е обявен на собствениците
и ползвателите на имоти ИД 43.409, 43.36, 43.410. В административната преписка
липсват доказателства проектът да е съобщен на жалбоподателя като собственик на
имот ИД 43.39.
Съставен е констативен протокол от 19.06.2019г., в
който длъжностно лице при община Родопи е отразило, че в законоустановения срок
по проекта не са постъпили възражения.
12. С протокол № 6 от 25.06.2019г. на ЕСУТ при община Родопи, по заявление №
9424-276#3/30.04.2019г., е взето решение № 41, с което е приет без забележки ПУП – ПРЗ и ПП за имот ИД 43.409: образува се
УПИ 43.1960 – жилищно строителство, за разширение на полски път; начин на
застрояване на сгради: H до 10 м, свободно разположени в зона по ограничителни линии на
застрояване; устройствена зона „Жм“ с показатели,
определени в матрица; съгласуват се трасета за електроснабдяване, транспортен
достъп и водоснабдяване със собствен водоизточник.
13. Кметът на
община Родопи е издал заповед № 926/09.09.2019 г., с чиято т. 1 е одобрил ПУП –
ПРЗ за поземлен имот с идентификатор 43.409 – земеделска земя, за който след
промяна на предназначението е образуван УПИ 43.1960 – жилищно строителство, за
разширение на полски път; застрояване H до 10 м, свободно; устройствена зона „Жм“. С точка втора от заповедта е одобрен ПУП – ПП за
обект: Трасе за електрификация за УПИ 43.1960 – жилищно строителство, образуван
от поземлен имот с идентификатор 43.409, землище на с. Марково, местността „Захаридево“. По точка трета са одобрени план – схеми за
комуникационно – транспортната мрежа за електрификация и водоснабдяване със
собствен водоизточник. Според графичната част към парцеларния
план трасето на външно ел. захранване с кабел 1 kV за
обект ПУП – ПРЗ за ПИ 43.409, за който е отреден УПИ 43.1960 – жилищно
строителство, преминава успоредно на имот ИД 43.1425 на разстояни
е 0,60 м от двете страни от оста на трасето покрай имоти ИД 43.36, 43.35, 43.34,
пресича пътя с. Марково – гр. Пловдив през предпазна тръба и достига до имот
ИД39.49 за присъединяване към КРШ 1, КЛНН „Север“, БКТП „Шато“.
14. По реда на чл. 129, ал. 2 от ЗУТ, заповед № 926/09.09.2019 г. е съобщена
на собствениците и ползвателите на имоти ИД 43.409, 43.36, 43.410; на община
Родопи – за имоти 43.1425, 43.1086 и 39.39; и на М.Ж. – за имот 39.49, с
обратна разписка на дата 17.09.2019г., срещу подпис на представител.
15. По делото бе допусната съдебно техническа експертиза с вещо лице инж. Л.К.,
чието заключение се прие без възражения от страните и се кредитира с доверие от
съда. След извършен оглед на място и проверка по документи вещото лице е
установило, че на южната граница в имот 39.49, землището на с. Марково, община
Родопи, има монтиран кабелен разпределителен шкаф /КРШ – 1/, който е
присъединен и се електрозахранва по два броя кабели 1 kV от БКТП
„Шато“. Присъединяването е извършено през 2008 г. В имота, непосредствено до КРШ – 1, е монтирано
електромерно табло тип ТЕПО – 1М +9ТЧ+КК (Б+) с осем броя електромери, при обща
работна мощност 64,8 kW и обща
предоставена мощност 108 kW.
Съобразявайки предвидената инсталирана мощност от 25
kW и работна мощност от 15 kW за външното ел. захранване на имот 43.409, както и механизма на присъединяване – директно към КРШ – 1, а не чрез електромерното
табло тип ТЕПО – 1М +9ТЧ+КК (Б+), вещото лице е установило, че захранването на
процесния имот няма да доведе до отнемане от общата прогнозна мощност от 122 kW за електромерното табло в имот 39.49, както и няма да предизвика
качествено и количествено влошаване на електрозахранването на присъединените
към електромерното табло потребители. За предвиденото присъединяване
експертизата не е установила учредено от жалбоподателя сервитутно право.
В съдебно заседание вещото лице пояснява, че по
данни от ЕВН към КРШ -1 няма присъединени потребители от други имоти, въпреки
че на място е установено захранване на обект автокъща. Също така предстои
захранване на имот 39.34, който е съседен на имот 39.49, със заявена мощност от
50 kW и точка на присъединяване към съществуващо електромерното табло тип ТЕПО, монтирано пред имот
39.34, което електрозахранване не е от КРШ – 1. При проверката на място вещото
лице не е установило наличието на такова отделно електромерно табло за този
имот. Експертът изрично потвърждава, че новото присъединяване към КРШ няма да
се отрази на ползваните от жалбоподателя мощности в неговото
електроразпределително табло. Потвърдени са и данните от енергийния оператор,
дадени в становище № 8110168-1/19.02.2019г., като след оглед вещото лице е
установило, че няма друг разпределителен пост, който да захранва в цялата
околност. Трансформаторът е единствен - бетонен комплектен трансформаторен пост
/БКТП/. В близост до съшия има табло, но неговият капацитета не позволява да се
правят други захранвания или присъединявания на имоти в източна посока. Експертът
дава становище, че проектът е съобразен с наличната инфраструктура и учредените
сервитутни зони, като за трасето са спазени изискванията на Наредба № 16 - преминава
от едната страна на ПИ 1425 – полски път при 60 см разстояние от границата на
имотите от северната страна на трасето, след това пресича шосето и по
най-прекия път отива в КРШ. Не се установява възможност за друго по –
целесъобразно трасе, което да не засяга имоти частна собственост, в това число
и имота на жалбоподателя. За да бъде реализирано проектираното трасе, трябва да
се положи кабел на дълбочина 80 см, който по трасето да тръгне от КРШ, да
пресече в тръба шосето и да стигне до имота. В тази си част той ползва трасето
на кабелите, които вече са присъединени към шкафа. За оставащите един или два
метъра, трасето не съществува, но изграждането му няма да доведе до
възпрепятстване на преминаването през ПИ № 39.49 и достъпа до други имоти.
IV. За правото:
16. Съгласно чл. 45, ал. 1 и ал. 2 от Наредба
№ 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове
територии и устройствени зони /обн., ДВ, бр. 3 от 13.01.2004 г./ в землищата извън границите на населените
места и селищните образувания устройството и евентуално застрояването на
отделни поземлени имоти или групи от имоти се определя, ако е предвидено в общ
устройствен план по чл. 105 ЗУТ, когато има такъв, и ако за тези имоти е
одобрен подробен устройствен план по чл. 109 или чл. 111 ЗУТ.
Според чл.
62а, ал. 1 – 2 от Наредба № 8
от 14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове / обн., ДВ, бр. 57 от 26.06.2001 г./ проучвателните
и проектните работи за елементите на техническата инфраструктура извън
границите на урбанизираните територии се извършват въз основа на задание в
следните фази: 1. предварителен проект, в който се изработват варианти на
трасето или площадката на елементите на техническата инфраструктура; 2.
окончателен проект - парцеларен план, по който се извършва отчуждаване и/или се
ограничава правото на ползване. Със заданието за проектиране може да се възложи
изработване само на окончателен проект на ПП.
Обемът и
съдържанието на предварителния проект се определят от възложителя със заданието
за проектиране и следва да съдържа графични и текстови материали /чл.62б и чл.
62в/. В частност графичните материали трябва да отразяват: границите на
административно-териториалните единици, землищните и строителните граници,
границите и номерата на поземлените имоти; трасето на техническата
инфраструктура; сервитутните
линии, с които се въвеждат сервитути и ограничения в ползването на имотите,
като се означава разстоянието им до осовата линия на
трасето или до крайните линии на съоръжението или площадковия обект.
Текстовият
материал към проекта на парцеларния план се оформя в
обяснителна записка, която съдържа обща част - цел и задачи, териториален
обхват (данни за ситуационното разположение на обекта) и съдържателна част, съгласно
чл. 62в, ал. 7, сред които: ограничения в ползването на имотите в сервитутите; регистър
на засегнатите от трасето имоти; баланс на територията и регистър с
координатите на точки по оста и сервитутните линии вляво и вдясно на линейния
обект и на координатите на точки и сервитутни линии на площадковия обект.
Според чл.
124а, ал. 1 от ЗУТ (приложима редакция към ДВ бр. 98 от 2014 г.) (1) разрешение
за изработване на проект за подробен устройствен план се дава с решение на
общинския съвет по предложение на кмета на общината. По този ред се разрешава и
изработването на проект за подробен устройствен план на поземлени имоти извън
границите на урбанизираните територии.
Правилото на
ал. 5 на същата норма допуска разрешение за изработване на проект за подробен
устройствен план да се даде и по искане и за сметка от заинтересувани лица -
собственици на поземлени имоти, концесионери, лица, които имат право да строят
в чужд имот по силата на закон, или други лица, определени в закон.
Съгласно ал.
7 исканията за издаване на разрешения се придружават от задание по чл. 125 от ЗУТ. С разрешенията се определят обхватът, целите и задачите на проекта, видът
подробен устройствен план, както и начинът на урегулиране на поземлените имоти
- по правилата на чл. 16 или на чл. 17 от ЗУТ.
Според чл. 124б, ал. 1, вр. 2 и ал. 4 от ЗУТ (прил. ред. ДВ, бр. 13 от 2017 г.) с
разрешенията по чл. 124 и 124а се одобряват заданията
по чл. 125. Решението на
общинския съвет се разгласяват с обявление, което се поставя на определените за
това места в сградата на общината, района или кметството, както и на други
подходящи места в съответната територия - предмет на плана, и се публикува на
интернет страницата на общината и в един местен вестник. Решението не подлежи
на оспорване.
Проектите за
устройствените планове се изработват въз основа на задание, включващо при
необходимост опорен план, както и на допълнителна информация, свързана с
устройството на съответната територия, осигурена от общините, Агенцията по
геодезия, картография и кадастър, централните и териториалните администрации и
дружества, които изработват специализирани карти, регистри и информационни
системи / чл. 125, ал.
1 от ЗУТ/.
Заданието,
съставено от възложителя, обосновава необходимостта от изработването на плана и
съдържа изисквания относно териториалния му обхват, сроковете и етапите за
изработване. Заданието се придружава от необходимата информация за
съществуващото положение и за действащите за съответната територия концепции и
схеми за пространствено развитие и устройствени планове / чл. 125, ал. 2 от ЗУТ/.
По реда на чл.
128, ал. 3 вр. ал. 1 и 2 от ЗУТ /прил.
ред ДВ, бр. 13 от 07.02.2017 г./ изработеният проект за подробен устройствен
план, респ. проектът за подробни устройствени планове за линейните обекти на
техническата инфраструктура извън границите на населените места и селищните
образувания, се съобщава
на заинтересуваните лица в срок един месец от постъпването на проекта в
общинската администрация. Обявлението се разгласява, като се поставя на
определените за това места в сградата на общината, района или кметството, както
и на други предварително оповестени обществено достъпни места в съответната
територия - предмет на плана, и се публикува на интернет страницата на общината
и в поне един местен вестник.
В 14-дневен
срок от съобщението заинтересуваните лица могат да направят писмени възражения,
предложения и искания по проекта за подробен устройствен план до общинската
администрация /чл. 128, ал. 5 от ЗУТ/.
Съгласуването
на проектите за подробни устройствени планове от заинтересуваните централни и
териториални администрации, а при необходимост - и със специализираните
контролни органи, се извършва по реда на чл. 127, ал. 2 /чл. 128, ал. 6 от ЗУТ/.
Подробният
устройствен план за поземлени имоти извън границите на населени места и селищни
образувания включително за необходимите за тях елементи на техническата
инфраструктура, се одобрява със заповед на кмета на общината в 14-дневен срок
след приемането на проекта за подробен устройствен план от общинския експертен
съвет. Заповедта се съобщава на заинтересуваните лица при условията и по реда
на Административнопроцесуалния кодекс /чл. 129, ал. 2
от ЗУТ/.
17. Как се съотнася обсъдената
фактическа и правна обстановка към спецификите на настоящия казус?
На първо
място, с оглед предмета на процесния парцеларен план – проектиране на
техническа инфраструктура извън границите на урбанизираните територии (по арг. от чл. 7 ЗУТ - територията извън границите на
населените места и селищните образувания), и съобразно правилото на чл. 129,
ал. 2 от ЗУТ, административният акт в оспорената част се явява издаден от материално
и териториално компетентен орган. Разгледана комплексно с обяснителната записка
към ПП /л. 96/ заповедта за одобряването му съдържа съществените елементи от
формата на индивидуалния административен акт, визирани в чл. 59, ал. 2 от АПК.
Съгласно утвърдената съдебна практика, няма пречка фактическата обосновка на
акта да се съдържа в обяснителната записка, която съгласно чл. 62в, ал. 4 от
Наредба № 8/14.06.2001 г. представлява текстова част на проекта на парцеларен
план. Останалата съществена част от проекта е графичната му част, която в
случая също е налице /л. 41/, с което нормираните изисквания за форма са
спазени в цялост.
Спазена е
административната процедура по одобряване на подробния устройствен план. Видно
от приложените към преписка писмени доказателства, възложител на разработката е
В.А.Г., в качеството на си на собственик на имот ИД 43.409, м. Захариево по КККР на с.
Марково, община Родопи. Предмет на парцеларния план е
именно проектиране на трасе, с цел обезпечаване на външно ел. захранване за
посочения имот. Правото на собственост на възложителя не се оспорва, същото е
доказано с представен нотариален акт. Правна възможност за възлагане
изработването на ПУП от и за сметка на заинтересовано лице, след дадено
разрешение от компетентния орган, е регламентирана в чл. 124а, ал. 5 от ЗУТ. В
случая разрешението за изработване на проект на ПУП – ПП е дадено по надлежния
ред с решение № 369, взето с протокол № 19 от 13.12.2018 г. на общински съвет –
Родопи, явяващ се компетентният за това орган по смисъла на чл. 124а, ал. 1 от ЗУТ.
На основание
чл. 128, ал. 3 ЗУТ изработеният проект за ПУП - ПП е обявен на заинтересуваните
лица. Това обстоятелство е отразено в нарочни констативни протоколи, съставени
от длъжностно лице в общинската администрация. Действително проектът не е
съобщен на жалбоподателя, който като собственик на имот, засегнат от плана, без
съмнение се явява заинтересовано лице. Въпреки това съдът намира, че този
пропуск не може да се счете за съществено нарушение на административно
производствените правила, след като това не е попречило на жалбоподателя да заяви
претенциите си при оспорването пред съда /в този смисъл Решение №12981 от
12.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7939/2011 г.; Решение № 9267 от 18.06.2019 г.
по адм. д. № 15158/2018 на Върховния административен съд; Решение № 9650 от
24.06.2019 г. по адм. д. № 12020/2018 на Върховния административен съд; Решение № 16625 от 05.12.2019 г. по
адм. д. № 3762/2019 на Върховния административен съд/. Този извод се подкрепя
от целта и характера на проекта на ПУП - подготовка за издаването на крайния, завършващ
процедурата административен акт – заповедта, с който се одобрява плана. С
връчването на заповедта на заинтересованите лица, което в случай е сторено
видно от приложените доказателства, възниква процесуалното право за защита
срещу тази заповед в т.ч. и срещу проекта, който е одобрен с нея /така
Определение № 5899 от 01.06.2006 г. на ВАС по адм. д. № 4905/2006 г.;
Определение №7377 от 05.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6946 / 2009 г./. Поради
това, даже да е нарушена процедурата по чл.128, ал.3 и ал.5 от ЗУТ, то това
нарушение не е от категорията на съществените, което да представлява
самостоятелно основание за незаконосъобразност на оспорената заповед.
В
съответствие с изискването на чл. 128, ал. 6 от ЗУТ проектът е съгласуван по
реда на чл. 127, ал. 2 ЗУТ със заинтересуваните централни и териториални
администрации, специализирани контроли органи и експлоатационни дружества -
доказателства в тази насока са приложени по делото /л. 62, 65, 66, 91, 101/. Относно
трасето на външното ел. захранване за процесния имот, данните за възможната
точка на присъединяване са предоставени от компетентното енергийно дружество с писмо
изх. № 8110168/19.02.2019г. и са изцяло съобразени в графичната и текстова част
на ПП. Коректността на тези данни се потвърждава и от заключението на вещото
лице по приетата съдебно техническа експертиза. Съвкупната преценка на
обсъдените обстоятелства налага краен извод за отсъствието на процедурни
нарушения, още по-малко съществени такива, в процеса на възлагането,
изработката и одобряването на оспорения по делото устройствен план.
Не се
установяват и нарушения на материалния закон. Съгласно чл. 64, ал. 2 ЗУТ,
елементите на техническата инфраструктура, каквито са и преносните проводи и
съоръжения към тях в неурегулираните територии /чл. 64, ал. 1, т. 2 ЗУТ/, се
предвиждат с устройствени схеми и планове. Разпоредбата на чл. 45, ал. 3, т. 5
от Наредба № 7/22.12.2003г. предвижда изрично възможност в землищата извън
границите на населените места да се изграждат обекти и съоръжения на техническата
инфраструктура въз основа на одобрен подробен устройствен план. За тези именно
случаи чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗУТ, респ. чл. 45, т. 6 от Наредба № 8/14.06.2001
г., предвиждат отделен вид подробни устройствени планове - парцеларни
планове.
Както от
данните на енергийния оператор, така и от заключението на вещото лице се
потвърждава обстоятелството, че в случая проектираното с парцеларния
план трасе се явява икономически целесъобразно техническо решение за захранване
с електричество на УПИ 43.1960 –
жилищно строителство, без да се влошават условията за застрояване и ползване на
имоти частна собственост, включително този на жалбоподателя. Извън предмета на
съдебния контрол е ревизирането на избора между два или повече равностойни
варианта, тъй като този въпрос е изцяло свързан с целесъобразността на проектното
решение. В този аспект се явява удовлетворено и изискването на чл. 108, ал. 5
от ЗУТ - предвижданията
на плана да са икономично осъществими и да дават възможност за целесъобразно
устройство на урегулираните поземлени имоти. Експертизата потвърждава също, че
проектът е съобразен с наличната инфраструктура и учредените сервитутни зони,
като за трасето са спазени изискванията на Наредба № 16 от 09.06.2004 г. за
сервитутите на енергийните обекти /обн. ДВ, бр. 88 от 08.10.04 г./.
Опровергава
се и генералното възражение на оспорващия, че присъединяването на
новопроектирания УПИ към поставения в имот 34.39 кабелен разпределителен шкаф
ще влоши захранването на вече съществуващите обекти. Експертизата еднозначно установява,
че не е налице опасност нито от качествено, нито от количествено влошаване на
електрозахранването на присъединените потребители към електромерното табло в
имот на жалбоподателя. Възраженията относно предстоящото присъединявания на
обекти към електроразпределителната мрежа, респ. за наличието на незаконно присъединени
такива не подлежат на преценка в рамките на настоящия съдебен контрол..
Не може да
бъде споделена и позицията на жалбоподателя за незаконосъобразност на плана
поради несъответна за закона цел, респ. поради липсата на предоставено право за
прокарване на трасето през имот 34.39. Налице са доказателства, че за имот
43.409 е стартирана инициатива по промяна на предназначение на земеделска земя
за неземеделски нужди пред компетентния орган – Комисията за земеделските земи
/л. 61/, като урегулирането му чрез ПУП – ПРЗ е основна част от процедурата.
Противно на разбиранията на оспорващия, в случая не иде реч за
незаконосъобразно процедиране на парцеларен план, с който да се урегулира
имота. Цели на парцеларния план е да обезпечи
техническата инфраструктура във връзка с урегулирането на имота с ПУП - ПР и
предстоящата промяна в предназначението му. Каза се, съгласно чл. 46, ал. 1 от
Наредба № 7/22.12.2003 г., промяната на предназначението на земеделските земи
за изграждането на обекти по чл. 45, ал.
3, т. 5 от Наредбата се извършва въз основа предвижданията на устройствен план.
В същия смисъл са и разпоредбите на чл. 17а, ал. 1, т. 1 и т. 3 във вр. чл. 40,
т. 3 от Закона за опазване на земеделската земя - промяна на предназначението
на земеделски земи за изграждане на обекти на техническата инфраструктура по
смисъла на ЗУТ и създаване или разширяване границите на отделни урегулирани
поземлени имоти извън строителните граници на съществуващи урбанизирани
територии (населени места и селищни образувания), се разрешава от Комисията за земеделските земи при
наличие на влязъл в сила подробен устройствен план или парцеларен план. При
обсъдената фактическа и правна обстановка оспореният административен акт се
явява съответен на целта на закона.
Отделно, по
смисъла на чл. 62а, ал. 1, т. 2 от Наредба № 8 от 14.06.2001 г.,
предназначението на парцеларния план е да даде основа
за нужните отчуждавания и/или ограничения в правото на ползване на засегнатите
от техническата инфраструктура имоти. В този аспект на настоящия етап се явяват
ирелевантни възраженията за отсъствие на съгласие от страна на жалбоподателя за
прокарване на трасето през собствения му имот. Провеждането на процедурата по
учредяване на право на прокарване на отклонения от техническата инфраструктура
е регламентирана в чл. 193 от ЗУТ и се явява последваща предпоставка за
издаване на разрешение за строеж. По аргумент от ал. 3 на посочената норма
отсъствието на съгласие от собственика на засегнатия имот не може да бъде
основание за отказ да бъде учредено
правото на прокарване, още по - малко такова несъгласие може да бъде
пречка и в процедурата по изработване и одобряване на подробните устройствени
планове. Като компенсация за неблагоприятното засягане на съответни имоти
законодателно е предвидена процедура по обезщетяване, която също е извън
предметния обхват на настоящия съдебен контрол.
Що се отнася
до твърденията на оспорващия, че в случая не е възникнал сервитут в полза на
имота, предмет на плана, респ. за собственика му, следва да се отбележи, че по
смисъла на чл. 64 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ такъв правен ефект не е необходим.
Според нормата на закона сервитутът възниква в полза на лицата, които ще
изграждат и експлоатират енергийния обект. В случая това е съответното
енергийно предприятие, собственик на разположения в имота на жалбоподателя
кабелен разпределителен шкаф, като именно по силата на тази правна обвързаност
същият следва да търпи и присъединяването на други обекти с цел електрозахранване,
което действие реализира правото на титуляря на сервитута да прокарва и
изгражда линейни енергийни обекти по смисъла на чл. 64, ал. 3, т. 1, б. „а“ вр.
пар. 1, т. 31б, б. „а“ от ДР на ЗЕ.
Не се
установява и нарушение на принципа за съразмерност, залегнал в чл. 6 от АПК,
доколкото със заповедта не се цели да бъдат засегнати права на адресата в
степен по-голяма от необходимото за изпълнение на законово установените
правомощия на административния орган.
18. Мотивиран
от горното, при проверката по чл. 168 от АПК, съдът намира, че оспореният
административен акт е валиден, издаден в предписаната от закона форма без
допуснати съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалноправните
разпоредби и целта на закона, поради което подадената срещу него жалба се явява
неоснователна
V. За разноските
19. Предвид изхода на делото на ответника следва да се присъдят сторените съдебни разноски, които се доказват в размер на 600 лева за адвокатска защита.
Ето
защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.Ж.Ж., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адвокат Ц.К., срещу заповед №
926/09.09.2019 г., издадена от кмета на община Родопи, в частта по т. 2, с
която е одобрен подробен устройствен план /ПУП/ - парцеларен план /ПП/ за
обект: Трасе за електрификация за УПИ 43.1960 – жилищно строителство, образуван
от поземлен имот с идентификатор 43.409, землище на с. Марково, местността „Захаридево“..
ОСЪЖДА М.Ж.Ж., ЕГН **********,
адрес: ***, да заплати на община Родопи сумата от 600 (шестстотин) лева,
представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок
от съобщаването на страните за неговото постановяване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: