Р Е Ш Е
Н И Е № І- 117
град Бургас , 31.01.
2020 година
Бургаският окръжен
съд , гражданска колегия , в закрито заседание
на
...............31.01 ................
през
две
хиляди и двадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ : Пламена
Върбанова
мл.с. Марина Мавродиева
при секретаря.................................................,като разгледа
докладваното
от..........................съдията
М.Карастанчева....гр.д. № 236 по
описа за
2020 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по чл.274 вр. чл. 462 ал. 2 и чл. 463
от ГПК и чл. 435 ал. 2 ГПК и е образувано по повод жалбата на процесуалния представител на ЕОС“Матрикс“ЕООД
против предявеното с протокол от 10.12.2019 разпределение на постъпилите суми след
проведена публична продан на имот на
длъжника по изп.д.
№ 20113030401277/2011 г. по описа на ЧСИ
Таня Маджарова ,с район на действие ОС-Бургас .
Сочи се в жалбата ,че предявеното разпределение е незаконосъобразно в частта ,с която е
определено,че вземането на Община Приморско
в размер на 6 664,96 лв. –за
такса за битови отпадъци ,е привелигировано по смисъла на чл. 136 ал. 1 т. 2 ЗЗД и следва да бъде разпределено заедно
с ДНИ в полза на общината .Счита се ,че таксата за битови отпадъци се ползва с привилегията по чл. 136 ал. 1 т.
6 от ЗЗД и следва да бъде удовлетворена
по този ред . .Вследствие на това нарушение взискателите са лишени от възможността сумите ,представляващи въпросните такси да
послужат за погасяване на други
пера по дълга . Моли се за отмяна разпределението ,обективирано в сочения протокол и връщане на делото на ЧСИ за извършване на
ново разпределение с даване на
указания относно правилното му
извършване,като на общината бъде разпределена
бъде разпределена само сумата за данък върху недвижимия имот,предмет на
продажбата .
Ответниците по жалбата – взискател-Община Приморско чрез процесуалния си представител я оспорват и сочат ,че изложените в тях аргументи са неоснователни .Счита се ,че таксата за
битови отпадъци е публично вземане на общината за продадения на публична продан
имот ,поради което се ползва с привилегията на т.2 на чл. 136 ал. 1 ЗЗД.
В
изложените по повод на обжалваното разпределение мотиви ЧСИ счита ,че жалбата е неоснователна .Счита ,че при изготвяне на
разпределението не са допуснати сочените нарушения.
Бургаският окръжен съд след преценка
на приложените по изпълнителното дело
доказателства и като обсъди изложените в жалбата съображения ,намира
за установено следното :
Жалбата
е
подадена в срока по чл. 462 ал. 2 от ГПК , от процесуално легитимирани
лица и против подлежащо на обжалване изпълнително действие ,поради което се
явява процесуално допустима .
Разгледани
по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА .
Производството
по изпълнителното дело е образувано по молба
на Юробанк и ЕФ Джи България „АД против „Билд груп“ЕООД/в
несъстоятелност /,Д. Ц. , Д. В. Д. и В. Й. Д. , въз
основа на изпълнителен лист ,издаден по ч.
гр.д. № 5873/2011 г. по описа на за изплащане на от тях солидарно на сумата от 319 547,72 евро – главница по договор за банков креди от 2006 г.
;6 448,99 евро-договорна главница за опеделен период ,ведно със законна
лихва върху сумата от 04.07.2011 г. до
окончателното изплащане ,както и съдебно-деловодни
разноски в размер на 20 942,13 лв. .В хода на производството вземането на
взискателя „Юробанк и Еф Джи България“АД е цедирано на
„ЕОС“Матрикс“ЕООД.Присъединени по право взискатели са ТД НАП-Бургас и Община Приморско
Като
способ за изпълнение взискателите са
поискали още в началото принудителното изпълнение да бъде насочено
върху притежавано от длъжниците недвижимо имущество,като по делото са наложени
множество възбрани върху техни имоти и са проведени няколко публични продани .
В
периода 14.10.2019гдо 14.11.2019 г. е
била проведена по реда на чл. 487 и сл. ГПК публична продан на недвижим имот ,собственост на длъжника „Билд груп“ЕААД/в
несъстоятелност /-а именно самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 58356.501.299.2.7 в гр.Приморско ,ул. „Първа „
№ 15 ,бл.Б,ет.1 ,с площ от 88 кв.м. ,с
прилежащи части 14,55 кв.м. ,с предназначение-за търговска дейност .С протокол
от 15.11.2019 г. за купувач на имота е обявена Г. Н. Д. –за сумата 32 040
лв. .Именно тази сума , получена от
публичната продан е била разпределена от
ЧСИ по реда на чл. 460 от ГПК,като
атакуваният протокол за разпределение от 10.12.2019 г. им е бил предявен на
12.12.2019 г.
Основното
възражение против така предявеното разпределение е ,че неправилно ЧСИ е разпределил в полза на Община Приморско сумата от 6 664,96
лв., представляваща такса битови
отпадъци, тъй като за разлика от данъка за недвижимия имот,предмет на
публичната продан , таксата битови отпадъци
(ТБО), макар и публично вземане, не представлява данък. Не
случайно законодателят е разграничил вземанията на държавата (съответно
общината). Вземането на общината за такси за битови отпадъци, макар и
определено в нормата на чл. 162, ал. 2, т. 3 от ДОПК като публично общинско
вземане, е различно от това за данъци. Данъкът е публично държавно вземане,
установено от закона, срещу което държавата /съответно общината при дължим
местен данък/ не дължи насрещна престация. Докато таксата за битови отпадъци е
заплащане за една вече извършена от съответната община услуга. Привилегията по
чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД се отнася до вземанията за данъци Останалите вземания на
държавата, респ. на общината следва да се удовлетворят в реда по чл. 136, т. 6 ЗЗД.
Настоящият
съдебен състав ,макар да споделя частично изложените в жалбата мотиви ,счита
,че трябва да се посочи следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 460 ГПК, ако събраната по изпълнителното дело сума е
недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител
извършва разпределение, като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията,
които се ползват с право на предпочтително удовлетворение, а остатъкът се
разпределя между другите вземания по съразмерност. Разпределението е акт на
съдебния изпълнител, с който се определя кои вземания подлежат на
удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага
за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях.
При извършване на разпределението съдебният
изпълнител следва да определи естеството на отделните притезания - кои са
привилегировани и кои хирографарни, както и какъв е редът на привилегированите
притезания съгласно разпоредбата на чл. 136 ЗЗД. На разпределение подлежи всяко
постъпление по сметката на съдебния изпълнител, независимо от произхода му.
Първият поставен
с жалбата въпрос е се свежда до това – правилно ли е извършено отделянето на
сумите за удовлетворяване на привилегированите вземания. Съдът счита, че за
жалбоподателя е налице правен интерес от обжалване на разпределението с
въведените доводи, тъй като при изключване на определени вземания от
привилегированите редове, ще се достигне до увеличаване на сумата, която ще
служи за удовлетворяване вземането на взискателя по главницата. А намаляването
на размера на главницата носи ползи на длъжника под формата на намаляване
размера на начисляваните лихви, както и такси и разноски по изпълнението.
Съгласно чл. 163,
ал. 1 от ДОПК публичните вземания, каквито съгласно чл. 162, ал. 1, т. 1 и 3 ДОПК са задълженията за ДНИ и ТБО, се събират по реда на Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс, но само ако в закон не е предвидено друго. В чл. 4, ал. 2
от ЗМДТ изрично е предвидено друго - принудителното събиране на данъците и на
таксите по Закона за местните данъци и такси се извършва от публичен изпълнител
по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс или от съдебен изпълнител
по реда на Гражданския процесуален кодекс . Законодателят е установил правото
на органа, компетентен да установи публичните задължения, да възложи събирането
им или на публичен изпълнител, или на съдебен изпълнител.
По повод
тълкуването на закона – чл.136 от ЗЗД относно
вземането на Общината за такси „битови
отпадъци съществува противоречива съдебна практика .Съгласно
трайната практика на Бургаския апелативен съд /под чийто инстанционен контрол
подлежи и настоящият съдебен акт / разпоредбата на чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД определя,че
привилегировани са вземанията на държавата за данъци върху определен
имот. Задълженията за данък върху недвижимите имоти и за такса битови
отпадъци представляват публични общински вземания, което е изрично
регламентирано в чл.162, ал.2, т.1 и т.3 от ДОПК. По правната си същност
местните данъци са публични вземания – чл.162 ал.2 т.1 от ДОПК, приходите от
които постъпват в общинските бюджети, поради което се квалифицират като
общински вземания. Местните такси също са публични вземания по см. на чл.162
ал.2 т.3 от ДОПК и поради това, че приходите от тях постъпват също в общинските
бюджети на осн. чл.9а ал.3 ЗМДТ, съставляват
общински вземания. Таксата за битови отпадъци възниква по повод собствеността
върху недвижим имот, и въпреки, че срещу нея за общината възниква задължението
да предостави услуга, вземането за нея с оглед публичния му
характер по повод имота основателно е поставено като привилегировано в
разпределението по реда на чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД. В този смисъл е както
практиката на Апелативен съд Бургас , така и практиката на част от съдилищата в РБ, обективирана в
определение № Определение № 487 от
4.03.2013 г. на САС по в. гр. д. № 778/2013 г., решение № 89/08.05.2012 г по
ч.гр.дело № 223/2012 г по описа на Апелативен съд – Варна, решение
№1082/27.09.2009 г на САС по гр.д. № 1447/2009 г, решение от 06.08.2012 г по
в.гр.дело № 139/2012 г по описа на Бл. ОС и други.
Затова
и при изготвяне на разпределението ЧСИ Маджарова се е съобразил с тази съдебна
практика ,поради което жалбата против него на сочените основания следва да бъде
оставена без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 463 ГПК Бургаският Окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на ЕОС“МАТРИКС „ЕООД ,ЕИК ********* ,със
седалище и адрес на управление –гр.София ,п.к.1766 ,район „Витоша“,кв.“Малинова
долина“,ул.“Рачо Петков-Казанджията“ № 6,сграда „Матрикс Тауър „,ет. 6 –чрез
юк.Даниел Кирилов против предявеното
с протокол от 10.12.2019 г.
разпределение на постъпилите
суми след проведена публична продан от 14.10 до 14.11.2019 г. на имот на длъжника „Билд груп“ЕАД/в
несъстоятелност /-а именно самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 58356.501.299.2.7 в гр.Приморско ,ул. „Първа „
№ 15 ,бл.Б,ет.1 ,с площ от 88 кв.м. ,с
прилежащи части 14,55 кв.м. ,с предназначение-за търговска дейност -по изп.д. № 20113030401277/2011 г. по описа на ЧСИ Таня Маджарова ,с район на действие ОС-Бургас .
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от
връчването на препис от него на страните, пред Бургаския апелативвен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.