№ 4735
гр. Варна, 14.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Бойко Ал. Мачорски
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20253100502127 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Д. Благоев Д., ЕГН **********,
срещу Решение №2467/30.06.2025г. по гр. дело №13172/2024г. на ВРС, 16-ти
състав, в частите с които:
1/ е определен режим на лични отношения на бащата Д. Благоев Д.,
ЕГН **********, с детето В. Д. Д., ЕГН **********, както следва:
- до навършване на 5 години от детето: всяка първа и трета седмица от
месеца, от 9.00ч. в събота до 14.00ч.,и от 9.00часа в неделя до 14.00часа, без
преспиване, в присъствието на майката; по време на официални празници в
страната - по един ден от Коледните празници, Великденските и
Новогодишните празници на всяка четна година, от 9.00часа до 18.00ч., в
присъствието на майката
- след навършване на 5 години от детето: всяка първа и трета седмица от
месеца, от 9.00ч. в събота до 18.00часа в неделя с преспиване, без
присъствието на майката, по време на официални празници в страната - по два
от Коледните празници, Великденските и Новогодишните празници на всяка
четна година, от 9.00часа на първия ден до 18.часа на втория ден с
преспиване, без присъствието на майката, както и един месец непрекъснато
през лятото, който не съвпада с годишния платен отпуск на майката;
2/ е осъден Д. Благоев Д., ЕГН **********, да заплаща на детето В. Д.
Д., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Ж. П. П.,
ЕГН **********, издръжка за разликата над 270.00лв. до 450.00лв. месечно,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 17.10.2024г., с падеж
до пето число на месеца за който се дължи, платима по следната банкова
1
сметка : IBAN: BG50 STSA 9300 0021 9238 09, ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства, обуславящи
нейното изменение и прекратяване;
3/ е осъден Д. Благоев Д., ЕГН **********, да заплати на детето В. Д.
Д., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Ж. П. П.,
ЕГН **********, разликата над по 270лв. до по 450лв. месечно за периода от
01.06.2024г. до 14.10.2024г., ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда 17.10.2024г. до окончателното
изплащане.
Решението не е обжалвано в останалите му части – по родителските
права и местоживеенето на детето, както и издръжката му до 270лв. на месец.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно. Относно режима на лични отношения ВРС не е съобразил, че
бащата живее в с. Бяга, обл. Пазарджик и е невъзможно за него да пътува до
гр. Варна и обратно два пъти в месеца за да се вижда с дъщеря си, още повече
че не е шофьор и няма личен автомобил, което налага пътуванията да са с
обществен транспорт. Поради това режимът бил неизпълним. Освен това той
щял да доведе до отчуждаване между баща и дете, а данните по делото са, че
момичето помни баща си и е щастливо с него, поради което не се налага на
срещите им да присъства и майката. По отношение на издръжката детето е на
ниска възраст, няма нужди, различни от тези за децата на същата възраст, като
посещава общинска детска градина, за която не се дължат никакви такси. От
друга страна бащата в момента работи за повишаване на квалификацията му и
получава само стипендия в размер на минималната работна заплата. Поради
това определеният размер на издръжката е необосновано завишен, дължим е
такъв в минимален размер от 270лв. на месец. Моли се за отмяна на
решението в обжалваните му части, за определяне на посочен от въззивника
режим на лични отношения с детето и за намаляване на издръжката до
признатия размер.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата, а доводите в нея счита за неоснователни. Решението
на ВРС счита за правилно, обосновано и постановено без допуснати
нарушения на съдопроизводствените правила, за което излага съображения по
основните въззивни оплаквания. Поддържа твърденията си пред
първоинстанционния съд относно липсата на способности и навици в бащата
за самостоятелно гледане на детето, поради причини в ответника по делото.
Счита точно предложения от въззивника режим за неизпълним и неясен.
Издръжката счита за определена правилно от първоинстанционния съд. Моли
за потвърждаване на решението в обжалваните му части, както и за разноски
пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
2
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
При извършената служебна проверка обаче въззивният съд констатира,
че в жалбата не е посочен точен размер, до който се обжалва решението по
иска по чл.149 СК (присъдени с него са 1800лв. за четири месеца и половина),
в която връзка се следват указания към въззивника.
По доказателствата: Представените към въззивната жалба документи –
копия от договор за повишаване на квалификацията на Д. Д. от 02.06.2025г. и
от разпореждане от 13.06.2025г. на ТП на НОИ – Пазарджик датират след
устните състезания пред ВРС и следва да бъдат приобщени.
Няма други отправени доказателствени искания.
В изпълнение на служебните си задължения за изясняване на данни от
значение за правилното решаване на спора и с оглед защита на най-добрия
интерес на детето, съобразно и с ТР №1/07.11.2013г., въззивният съд намира за
необходимо да назначи СПсЕ на формулирани от съда въпроси, разноските за
която следва да бъдат понесени от въззивника, инициирал производството
пред въззивния съд.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 08.12.2025г. от 15.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
УКАЗВА на въззивника Д. Д., в срок до о.с.з. пред ВОС да посочи точен
размер, до който обжалва решението на ВРС в частта по иска по чл.149 от СК
(присъдени с него са 1800лв. за четири месеца и половина).
При неизпълнение жалбата в тази част може да бъде върната.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото на представените към
въззивната жалба документи – копия от договор за повишаване на
квалификацията на Д. Д. от 02.06.2025г. и от разпореждане от 13.06.2025г. на
ТП на НОИ – Пазарджик.
* НАЗНАЧАВА съдебно – психологична експертиза, вещото лице по
която, след запознаване с материалите по делото и след извършване на
необходимите психологични изследвания на бащата и на детето, да даде
заключение по следните въпроси:
3
1/ Какви са актуалните привързаност и отношение на детето към
неговия баща?
2/ Какви препоръки могат да се изведат относно режима на лични
контакти на детето с неговия баща съобразно отговора по първия въпрос и
другите относими според експерта обстоятелства?
3/ Дали е подходящо за детето, с оглед възрастта му и другите относими
според експерта обстоятелства, пътуване два пъти месечно до гр. Пазарджик и
обратно с обществен транспорт за лични срещи с баща му.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата от 350.00лв., платими от
въззивника по сметка на ВОС в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
УКАЗВА на страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме за
недоказани фактите, относно които страната е създала пречка за събиране на
допуснати от съда доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Мая Рогашка, което да се призове след
представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 ГПК следва да представи
заключението си поне една седмица преди датата, на която е насрочено за
разглеждане делото в о.с.з., като следва да уведоми своевременно съда при
обективна невъзможност за това, по арг. от чл.196 ГПК. и чл.198 ГПК.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5