№ 3049
гр. София, 26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Административно
наказателно дело № 20221110216617 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на Н. Ч. Я. против електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система, серия К № 5004610, издаден от СДВР, с който за нарушение на
чл. 21, ал. 1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 400,00 лева на основание 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.
С жалбата се атакува електронния фиш с аргументи за допуснати
съществени нарушения на административно производствените правила и на
материалния закон. Оспорва се извършването на нарушението. Твърди се, че
на пътния участък нямало пътни знаци, които да ограничават скоростта на
движение, а същият се намирал извън населеното място, като представлявал
част от републиканската пътна мрежа. Поради това и максималната
разрешена скорост за движение била 90 км.ч. Счита, че средството за
измерване било използвано в нарушение на нормативните изисквания.
Претендира адвокатско възнаграждение.
Представителят на въззиваемата страна оспорва жалбата и
1
възраженията на жалбоподателя и желае да се потвърди електронния фиш.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
наведените доводи, приема за установено следното от фактическа страна:
С електронен фиш серия К № 5004610 жалбоподателят Я. е
санкциониран за това, че на 15.06.2021 г. в 17:08 часа, в гр. София, по
Околовръстен път – част от Републиканската пътна мрежа, до №257 с посока
на движение от ул. „Самоковско шосе“ към бул. „Св.Климент Охридски“, е
управлявано моторно превозно средство лек автомобил „Ситроен Ксара“ с
рег. № ***, със скорост от 81 км./ч. при ограничение на скоростта за
движение за населеното място до 50 км.ч.
Горното е установено със запис от мобилно установено автоматизирано
техническо средство Cordon M2 № MD1192.
Лекият автомобил рег. № с рег. № *** е регистриран на името на
собственика му Н. Ч. Я..
На 06.07.2018 г. в регистъра на БИМ за одобрените за използване
средства за измервания е вписана видео-радарна система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни
номера и комуникация Cordon M2 с валидност 10 години. Към 15.06.2021 г.
мобилната система за видеоконтрол с фабричен номер MD1192 е преминала
периодична проверка за техническа изправност, за което бил съставен и
протокол от проверка № 3-С-ИСИС/12.02.2021 г.
Съгласно Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на Министъра на
вътрешните работи е утвърден образец на електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с АТС на основание чл. 189, ал.4 ЗДвП.
Съгласно Писмо от ОПУ София изх. №11-00-287/29.03.2023г.,
административен № 257 от път II-18 Софийски околовръстен път, съответства
на км. 41+900 на пътя. Към 15.06.2021г. процесният участък има временна
организация на движението, въведена със Заповед №РД 11-316/15.03.2021г. на
член на УС на АПИ. Съгласно проекта да временна организация и
безопасност на движението, за посока на движение към бул. „Св.Климент
Охридски“ на км. 41+900 максимално разрешената скорост е 80 км.ч. Път II-
18 Софийски околовръстен път представлява част от Републиканската пътна
мрежа и по цялото му протежение няма поставени пътни знаци Д11 и Д12 за
2
начало и край на населеното място.
Изложеното противоречи на информацията от Столична община, но
доколкото последната не съдържа данни за временна организация на
движението, а сведенията от АПИ са конкретни и обосновани с представената
заповед за въвеждане на въпросната временна организация на движението и
проект за същата, съдът не кредитира с доверие отразеното в представения от
Столична община проект за организация на движението.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото доказателства: снимков материал и извлечение от
АТС, Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи,
извлечение от регистъра на БИМ за одобрен тип средство за измерване,
препис от решение за одобрение на типа на уреда, протокол от проверка № 3-
С-ИСИС/12.02.2021 г. на Български институт по метрология, протокол за
използване на АТСС, ежедневна форма на отчет, регистрационни данни на
лекия автомобил с рег. № ***, Писмо от ОПУ София изх. №11-00-
287/29.03.2023г., Заповед №РД 11-316/15.03.2021г. на член на УС на АПИ и
проект за временна организация и безопасност на движението на процесния
участък.
Във фотоснимка от клип е заснет автомобил с рег. № ***, чиито
регистрационен номер е ясно видим. Не се установява да е заснет и друг
автомобил. Отразени са GPS координати, ограничение на скоростта 50 км.ч.,
дата и час на заснемането. Отразена е заснета скорост от 84 км.ч. при
приближаване на автомобила. Представена е снимка и на средството за
измерване.
В протокола за използване на АТСС са попълнени всички предвидени
реквизити според приложението към чл. 10, ал. 1 от Наредба №8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като
същите съответстват с данните, отразени на обсъдената снимка от АТС.
От приетото по делото извлечение от информационната система на
БИМ и решение за одобрен тип средство за измерване се установява, че
техническото средство е от одобрен тип, а според протокола за периодична
техническа проверка, същото е преминало такава и отговаря на
метрологичните и технически изисквания.
3
От правна страна:
Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално
легитимирано лице и разглеждането и е допустимо, а разгледана по същество,
́
се явява основателна.
Електронният фиш съдържа предвидените си реквизити, като
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото на нарушението, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушената разпоредба,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане и е издаден по утвърден образец.
Техническото средство Cordon M2 представлява мобилна система за
регистриране на нарушения на движенията по пътищата и е от утвърден тип.
Преминало е последваща техническа проверка от компетентен орган, което се
установява от обсъдените протокол за проверката му и решението за одобрен
тип, съответно извлечението от информационната система на БИМ. Съгласно
изискването на чл. 10, ал. 3 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. е съставен
протокол за използване на АТСС, съдържащ предвидените реквизити и към
същия е направена снимка на разположението на средството за измерване.
Спазена е процесуалната форма за ангажиране на
административнонаказателната отговорност, с оглед изискванията на ЗДвП и
Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
Липсва несъответствие между засечената от радарната система скорост
от 84 км/ч., видно от снимката от заснемането и посочената като наказуема
скорост от 81 км/ч. в електронния фиш. Това е така, тъй като при
нарушението при превишаване на скоростта е даден толеранс от 3 км.ч. в
интерес на нарушителя, свързан с допустимите технически грешки на
средството за измерване, според протокола за проверка на средството за
измерване и извлечението от регистъра на БИМ.
При законосъобразно проведената процедура по установяване на
административно нарушение, съдът намира за основателни възраженията за
4
нарушение на материалния закон. Установи се, че ограничението в пътния
участък до № 257 е до 80 км. ч., съгласно обсъденото писмо на АПИ. На
проекта за временна организация и безопасност на движението на процесния
участък е видно наличие на пътен знак В 26 до 80 км.ч. От друга страна в
същото се сочи, че максимално разрешената скорост за движение по участъка
е 90 км.ч., което отговаря общото ограничение на скоростта за движение по
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за пътни превозни средства категория „В“ за пътните
участъци извън населеното място – в случая на въпросния републикански път.
Поради изложеното неправилно е приета както наличието на
превишена скорост на движение, размера на превишението, така и режима на
регулация на движението в пътния участък, касаещ движение в населеното
място и начина на въвеждане на ограничението на движението.
Предвид изложеното обжалваният електронен фиш следва да бъде
отменен.
Правната помощ на жалбоподателя е предоставена в хипотезата на чл.
38, ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата на близък на повереника. В този
случай адвокатът има право на адвокатско възнаграждение, определимо по
Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения Съгласно
чл. 18, ал. 2, във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба за минималните адвокатски
възнаграждения, на повереника на жалбоподателя следва да се определи
адвокатско възнаграждение в минималния допустим размер на 400 лв., тъй
като делото не се отличава с правна и фактическа сложност, като сумата
следва да се възложи за плащане в тежест на СДВР.
При този изход на делото претенцията за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение се явява неоснователна.
Воден от горното на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 3, т. 1 от
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К №
5004610, издаден от СДВР, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закон за
движението по пътищата на Н. Ч. Я. е наложено административно наказание
5
"глоба" в размер на 400,00 лева на основание 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4
от ЗДвП.
ОСЪЖДА СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ
/СДВР/ да заплати на адв. Д. А. М. адвокатско възнаграждение в размер на
400 /четиристотин/ лева.
ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд София-
град с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6