№ 1352
гр. София, 08.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петър Теодосиев
при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова
като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Търговско дело №
20221100901946 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „И. АГ“ (чуждестранно дружество с
регистрация в Швейцария) срещу „Т.“ ЕООД, Я. И. З. и „И. 2000“ ЕООД, с която са предявени
искове с правно основание чл. 116, ал. 1, т. 1 и 2 ЗМГО за защита срещу нарушения на правата на
ищеца върху словна марка на ЕС с рег. №1265628 „SCHINDLER“, осъществени от ответниците
чрез производство, предлагане за продажба и продажба на асансьори, ескалатори и подвижни
пътеки и услуги по техния монтаж, поддръжка и ремонт с използване на знаците „SCHNEIDER“,
„SCHNEIDER LIFT“, „SCHNEIDERLIFT“ и „LIFTSCHNEIDER“ и на домейн www.schneiderlift.eu
в периода от 2020г. до настоящия момент.
Според твърденията в исковата молба и уточнителната молба на ищеца от 20.09.2023г.
описаните действия са извършени при осъществяване на търговската дейност на ответниците „Т.“
ЕООД и „И. 2000“ ЕООД, а съпричастността на ответника Я. И. З. към твърдяните нарушения
произтича от обстоятелството, че е управител и едноличен собственик на капитала на дружествата,
както и от обстоятелството, че е подал заявка за регистрация на марка „LIFTSCHNEIDER“, по
която е постановен отказ с решение от 17.05.2022г. на Патентното ведомство.
Ответникът „Т.“ ЕООД оспорва исковете с възражения, че: 1) използването на знаците
„SCHNEIDER“, включително в комбинация с „LIFT“, не нарушава правата на ищеца върху
марката на ЕС с рег. №1265628 „SCHINDLER“, тъй като не може да доведе до объркване на
потребителите поради сходство на знаците с марката на ищеца (в подкрепа на тези съображения са
изложени твърдения за регистрирани и действащи марки на ЕС „SCHNEIDER“ и „SCHNEIDER
Lifts & Components“); 2) използвал е знака „LIFTSCHNEIDER“ с разрешение на притежателя на
правата върху марка на ЕС с рег. №********* „LIFTSCHNEIDER“ и срок на действие до
11.12.2019г., като след отказа за регистрацията на марка „LIFTSCHNEIDER“, постановен с
решението от 17.05.2022г. на Патентното ведомство по заявление на едноличния собственик на
капитала му, е преустановил ползването на знака в търговската си дейност; 3) върху
1
произвежданите и предлагани от дружеството стоки не се поставят знаците „SCHNEIDER“,
„SCHNEIDER LIFT“ и „SCHNEIDERLIFT“, а знакът „IZAMET“; 4) регистрирането и
притежанието на домейн не представлява използване на марка по смисъла на чл. 13, ал. 2 ЗМГО, а
след решението от 17.05.2022г. на Патентното ведомство знакът „SCHNEIDER“ е отстранен от
съдържанието на уебсайта www.schneiderlift.eu и от техническия каталог на дружеството.
Ответникът Я. И. З. оспорва исковете с възражения, че: 1) не осъществява търговска
дейност в лично качество и не може да бъде субект на нарушения по чл. 113 ЗМГО; 2) действията
по подаване на заявка за регистрация на марка не са противоправни; 3) използването на знаци с
думата „SCHNEIDER“, включително в комбинация с думата „LIFT“, не нарушава правата на ищеца
върху марката на ЕС с рег. №1265628 „SCHINDLER“, тъй като не може да доведе до объркване на
потребителите на стоките и услугите в клас 7 по МКСУ; 4) използването на домейн не
представлява използване на марка по смисъла на чл. 13, ал. 2 ЗМГО.
Ответникът „И. 2000“ ЕООД оспорва исковете с възражения, че от 2019г. не извършва
никаква търговска дейност.
Не е предмет на спор между страните, но се и установява от представеното с исковата
молба извлечение от регистъра на марките на ЕС, че ищцовото дружество е притежател на правата
върху словна марка на ЕС с рег. №1265628 „SCHINDLER“, регистрирана на 01.05.2015г. за стоки
от класове 6, 7, 9, 37, 38, 42 и 45 на МКСУ и срок на действие на регистрацията до 01.05.2025г.
Съгласно чл. 13, ал. 1 ЗМГО и чл. 9, пар. 2 от Регламент (ЕС) №2017/1001 регистрацията
на марката поражда право на ищеца да забрани на трети лица да използват без негово съгласие в
търговската си дейност знак, който е идентичен или сходен на марката, като обективните предели
на това право са обусловени освен от наличието на идентичност или сходство между марката и
знака, използван от третото лице, така също и от наличието на идентичност или сходство между
стоките и услугите, за които марката е регистрирана и за които знакът се използва в търговската
дейност на третото лице, алтернативно от придобита известност на марката по смисъла на чл. 13,
ал. 1, т. 3 ЗМГО и чл. 9, пар. 2, б. „в“ от Регламент (ЕС) №2017/1001, освен това в случаите, при
които между марката и знака не е налице идентичност, а само сходство, възникването на правото е
обусловено от наличие на обективна възможност за объркване на потребителите по смисъла на чл.
13, ал. 1, т. 2 ЗМГО и чл. 9, пар. 2, б. „в“ от Регламент (ЕС) №2017/1001 като последица от
използване на знака от третото лице, а в случаите на придобита известност на марката – от
несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или от репутацията на марката или
обективна възможност за увреждане на създадената репутация на марката като последица от
използването на знака.
Основният елемент от фактическия състав на нарушение на правата на притежателя на
марка по чл. 13, ал. 1 ЗМГО и чл. 9, пар. 2 от Регламент (ЕС) №2017/1001 е използването на
идентичния или сходен на марката знак при осъществяване на търговска дейност, като събраните в
производството доказателства установяват използване на знаците „SCHNEIDER“, „SCHNEIDER
LIFT“, „SCHNEIDERLIFT“ и „LIFTSCHNEIDER“ при осъществена търговска дейност,
включително чрез рекламна дейност от домейн www.schneiderlift.eu, в периода 2020 – 2023г., за
който са предявени установителните искове по чл. 116, ал. 1, т. 1 ЗМГО, само от името и за сметка
на ответника „Т.“ ЕООД.
Обстоятелството, че ответникът Я. И. З. е управител и едноличен собственик на капитала
на „Т.“ ЕООД (което е безспорно по делото, но се и установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34,
2
ал. 2 ЗТТРЮЛНЦ), само по себе си не го определя като субект на търговската дейност,
осъществявана от дружеството, доколкото правата и задълженията от тази дейност възникват
именно за дружеството, а не за управителя или собственика на капитала му.
Това не означава, че управителят на дружеството не може да бъде субект на нарушение по
чл. 113, ал. 1 ЗМГО, извършено при изпълнение на правомощията му като управител и във връзка
с търговската дейност на дружеството, но при осъществени конкретни действия на управителя по
чл. 113, ал. 1, вр. чл. 13, ал. 2 или чл. 113, ал. 2 ЗМГО, каквито не се установяват от
доказателствата по делото.
Единственото конкретно действие на Я. И. З., доказано по делото, представлява подаването
на заявка за регистрация на марка „LIFTSCHNEIDER“, по която е постановен отказ с решение от
17.05.2022г. на Патентното ведомство, но това действие не представлява използване на знака, за
чиято регистрация като марка е подадена заявката, поради което поначало не може да бъде
квалифицирано като нарушение по чл. 113, ал. 1 ЗМГО.
Доказателствата по делото въобще не установяват осъществена търговска дейност от
ответника „И. 2000“ ЕООД в процесния период 2020 – 2023г., в който ищецът твърди извършени
нарушения на правата му върху процесната марка на ЕС, като в противовес на съображенията в
писмената защита на пълномощника на ищеца наименованието на това дружество не е посочено и
в никое от представените писмени доказателства по делото във връзка с предлагането на стоки и
услуги със знаците „SCHNEIDER“, „SCHNEIDER LIFT“, „SCHNEIDERLIFT“ и
„LIFTSCHNEIDER“. В част от доказателствата действително е посочено наименование „IZAMET“,
но в контекст, който сочи на използването на това наименование като знак за предоставяни стоки
и услуги, а не като означаване на търговец, отделно от това и отново в противовес на доводите в
писмената защита на ищеца установява се по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТТРЮЛЦ, че
„И. 2000“ ЕООД далеч не е единственото вписано в търговския регистър дружество, чието
наименование включва думата „И.“.
Изложеното е достатъчно предявените искове за защита срещу нарушения на правата на
ищеца върху процесната марка на ЕС, извършени от Я. И. З. и „И. 2000“ ЕООД чрез използване в
търговска дейност на знаците „SCHNEIDER“, „SCHNEIDER LIFT“, „SCHNEIDERLIFT“ и
„LIFTSCHNEIDER“ в периода 2020 – 2023гг., да се приемат за неоснователни, но по съществено в
случая е, че исковете и срещу тримата ответници се явяват недоказани поради липса на установен
с изискуемото от процесуалния закон пълно и главно доказване елемент от фактическия състав на
нарушенията по чл. 113, ал. 1, вр. чл. 13, ал. 1 ЗМГО, а именно – обективна възможност за
объркване на потребителите чрез свързване на марката на ищеца с посочените знаци, респективно
обективна възможност за увреждане на придобита известност и репутация на марката от
използването на знаците.
Процесната словна марка на ЕС с рег. №1265628 „SCHINDLER“ очевидно не е с идентично
съдържание на знаците „SCHNEIDER“, „SCHNEIDER LIFT“, „SCHNEIDERLIFT“ и
„LIFTSCHNEIDER“, с чието използване ищецът твърди, че са нарушени правата му върху марката,
поради което и дори да се приеме, че марката и знаците имат сходно съдържание поради
съвпадението на част от използваните букви, това обстоятелство не е достатъчно да обуслови
право на притежателя на марката да забрани използването на знаците, а за да е налице подобно
право съгласно чл. 13, ал. 1, т. 2 и 3 ЗМГО и чл. 9, пар. 2, б. „б“ и „в“ от Регламент (ЕС)
№2017/1001 е необходимо да съществува обективна възможност за объркване на потребителите
3
относно произхода на предоставяни стоки и услуги с тези знаци чрез свързване на знаците с
марката и формиране на предположение, че стоките и услугите се предоставят от или със
съгласието на притежателя на марката.
Установяването на такава обективна възможност за объркване на потребителите поради
сходство между марката и знаците е в доказателствена тежест на ищеца, но въпреки указанията в
тази насока, дадени с доклада на делото по чл. 312, ал. 1, т. 2, вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, освен
представеното с исковата молба решение от 17.05.2023г. на Патентното ведомство (което не е
допустим източник на доказателствени изводи в настоящото исково производство, включително в
частта му, в която са изложени фактически и правни изводи на членовете на състава на ПВ,
постановил цитирания административен акт, а установява единствено факта, че по заявлението за
регистрация на марка „LIFTSCHNEIDER“ е постановен отказ на основание чл. 12, ал. 1, т. 2 и ал. 3
ЗМГО), други доказателства не са ангажирани от ищеца, поради което и в приложение на
последиците на доказателствена тежест по чл. 154, ал. 1 ГПК съдът дължи да приеме, че
използването на знаците „SCHNEIDER“, „SCHNEIDER LIFT“, „SCHNEIDERLIFT“ и
„LIFTSCHNEIDER“, включително при предоставяне на стоки и услуги от класовете, за които е
регистрирана процесната марка на ЕС с рег. №1265628 „SCHINDLER“, не създава възможност за
объркване на потребителите относно произхода на стоките и услугите, нито възможност за
увреждане на репутацията на марката, поради което и дори действия по чл. 13, ал. 2 ЗМГО с
използване на посочените знаци да са извършени от ответниците, тези действия не са от естество
да нарушат правата на ищеца върху процесната марка.
По изложените съображения предявените искове подлежат на отхвърляне, като при този
изход на делото и съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК в тежест на ищеца е да възстанови разноските, които
ответниците са направили за защита срещу исковете.
Така мотивиран, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от чуждестранно дружество „И. АГ“, регистрирано в
Швейцария с идентификационен №CHE-106.901.184 и адрес СН-6052 Hergiswil NW искове с
правно основание чл. 116 ал. 1, т. 1 ЗМГО за признаване за установено, че „Т.“ ЕООД с ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. ******* Я. И. З. с ЕГН ********** и
адрес гр. София, ул. ******* и „И. 2000“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. ******* са нарушили правата върху словна марка на ЕС с рег.
№1265628 „SCHINDLER“ чрез производство, предлагане за продажба и продажба на асансьори,
ескалатори и подвижни пътеки и услуги по техния монтаж, поддръжка и ремонт с използване на
знаците „SCHNEIDER“, „SCHNEIDER LIFT“, „SCHNEIDERLIFT“ и „LIFTSCHNEIDER“ и на
домейн www.schneiderlift.eu в периода 2020 – 2023г., и искове с правно основание чл. 116, ал. 1, т.
2 ЗМГО за осъждане на „Т.“ ЕООД, Я. И. З. и „И. 2000“ ЕООД да преустановят нарушенията на
права върху словна марка на ЕС с рег. №1265628 „SCHINDLER“.
ОСЪЖДА чуждестранно дружество „И. АГ“, регистрирано в Швейцария с
идентификационен №CHE-106.901.184 и адрес СН-6052 Hergiswil NW да заплати на „Т.“ ЕООД с
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. ******* на основание чл. 78,
ал. 3 ГПК сумата 3 000,00 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение.
4
ОСЪЖДА чуждестранно дружество „И. АГ“, регистрирано в Швейцария с
идентификационен №CHE-106.901.184 и адрес СН-6052 Hergiswil NW да заплати на Я. И. З. с ЕГН
********** и адрес гр. София, ул. ******* на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 5 000,00 лв. –
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
датата на постановяването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5