№ 2732
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110155606 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 327, вр. чл. 318 ТЗ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 5 132,10 лв., представляваща неплатено
възнаграждение по неформален договор за покупко-продажба на стоки, съгласно 4 броя
фактури, както следва: № 118483/16.07.2020 г. на стойност от 422,40 лв., №
118518/16.07.2020 г. на стойност от 700 лв., № 120678/25.08.2020 г. на стойност от 1 647,16
лв. и № 121193/02.09.2020 г. на стойност от 2 362,54 лв., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 20.09.2021 г. до окончателното плащане, както и 566,04 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 17.07.2020 г. до 19.09.2021 г., както следва:
50,69 лв. – дължима върху вземането по фактура № 118483/16.07.2020 г. за периода от
17.07.2020 г. до 19.09.2021 г., 84 лв. – дължима върху вземането по фактура №
118518/16.07.2020 г. за периода от от 17.07.2020 г. до 19.09.2021 г., 179,35 лв. – дължима
върху вземането по фактура № 120678/25.08.2020 г. за периода от 26.08.2020 г. до 19.09.2021
г. и 252 лв. – дължима върху вземането по фактура № 121193/02.09.2020 г. за периода от
03.09.2020 г. до 19.09.2021 г.
Ищецът „.....“ ЕООД твърди, че между него и ответника „....“ ООД е сключен
неформален договор за продажба на стоки, по който надлежно е изпълнил задълженията си
и му е предал стоките, предмет на продажбата, индивидуализирани в издадените от него 4
броя фактури, както следва: № 118483/16.07.2020 г. на стойност от 422,40 лв., №
118518/16.07.2020 г. на стойност от 700 лв., № 120678/25.08.2020 г. на стойност от 1 647,16
лв. и № 121193/02.09.2020 г. на стойност от 2 362,54 лв., или общо сумата от 5 132,10 лв.,
която претендира. Допълва, че вземанията по всяка от фактурите са били платими в деня на
предаване на стоката и ответникът е изпаданл в забава, поради което претендира и лихва за
забава в общ размер на 566,04 лв. за периода от 17.07.2020 г. до 19.09.2021 г. Претендира и
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „....“ ООД не е подал отговор на исковата
молба.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 327, вр. чл. 318 ТЗ в тежест на ищеца е да установи
наличието на търговско правоотношение между страните по силата на твърдения
неформален договор за продажба на стоки, в изпълнение на който са издадени процесните
фактури; изпълнение на задълженията си по договора чрез доставяне на предмета му
съобразно уговореното, при което за ответника е възникнало насрещно задължение за
1
заплащане на продажната цена в уговорения размер. При доказване на горепосочените
обстоятелства, в тежест на ответника е да установи заплащане на цената по него, в случай,
че твърди това, за което той не сочи доказателства.
По иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието
на главен дълг, изпадане на ответника в забава; размера на обезщетението за забава. При
доказване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да установи заплащане
на дълга на падежа, за което той не сочи доказателства.
Наред с това, съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане
на доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети. С оглед
липсата на отговор на исковата молба, съдът ще се произнесе по доказателственото искане
на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертизи в първото съдебно заседание след
изслушване на становището на ответника.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.03.2022 г. от
09:40 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3