О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
Номер 260005 04.03.2025 година Град Елхово
Елховският районен
съд четвърти граждански състав
В закрито съдебно заседание на
четвърти март две хиляди двадесет
и пета година в следния
състав:
Председател: Доротея
Янкова
Секретар: …………………….
Прокурор: ……………………
като разгледа докладваното от съдия ЯНКОВА
гражданско
дело № 149 описа за 2020 година
и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба депозирана от В.Д.И. ***, И.И.Б. ***, С.И.Б. ***, И.
***, С. *** и Й.И.С. ***, действащи чрез пълномощник адв. Я.П., със служ. адрес за призоваване: гр.Ямбол,
ул."Жорж Папазов" № 14, кант.506, против Й.С.К. ***, Г.С.И. *** и С.И. ***, Й.И. *** -
всички те в качеството им на наследници на С.И. КОЛЕВ с ЕГН **********, починал
на 25.03.2018 г. и „ЗИТА КО" ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Ямбол, ж.к. „Г.Бенковски“ бл.16, вх.Д, ап.94, представлявано от
управителя З.П.П. ***, с която при условията на субективно съединяване е
предявен иск с правно основание чл.26,
ал.1 пр.3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за аренда, вписан в
СВ-Елхово с вх.рег.№1197, акт № 300, том 1 от 20.04.2016 г. - поради
накърняване на добрите нрави, и при
условията на евентуалност
иск с правно основание чл.229, ал.2 от ЗЗД, вр. §1 от ДР и чл. 4 от ЗАЗ за признаване на установено спрямо
ответниците, че договор за аренда, вписан в СВ-Елхово с вх.рег.№1197, акт №
300, том I от 20.04.2016 г., е сключен за 5 стопански години, считано от
2018/2019 г. до 2022/2023 г.
След приемането
на исковата молба за редовна, съдът е изпратил копие от нея на ответниците и
им е дал едномесечен срок за отговор.
В срока за
отговор на исковата молба ответниците Й.С.К., Г.С.И., С.И.И., Й.И.И. не са депозирали отговор на исковата молба.
Ответникът ТД „ЗИТА КО" ООД, с ЕИК *********, е
депозирал отговор на исковата
молба, чрез процесуален
пълномощник адв. Г. Николаев
Георгиев от АК – Ямбол, с който е взел становище по редовността на исковата
молба, фактическите твърдения на ищците изложени в исковата молба и
допустимостта и основателността на предявените искове. Твърди се нередовност на
исковата молба във връзка с дължимата и заплатена по нея държавна такса, както и исковете да са недопустими и
неоснователни.
Доводите на
ответното търговско дружество касаещи държавната такса по иска съдът
намира за неоснователни. При постъпване на исковата молба съдът е извършил проверка относно продажните цени
на зърнените култури, на база на която е определена цената на иска, като и към настоящият момент съдът
намира, че цената на иска е правилно определена и дължимата за
производството такса е внесена.
Във връзка с недопустимостта на исковете се излага, че
процесния договор за аренда
има за предмет земеделска земя, която се притежава в съсобственост,
поради което липсва правен интерес от страна на ищците да искат прогласяване
нищожността на целия аренден договор, както и че съсобствениците на
земеделската земя имат качеството на
задължителни другари.
С
определение № 6611510/25.11.2020 година съдът на основание
чл. 129, ал.4 във вр. ал.2 от ГПК е
оставил искова молба без движение е дал на ищците едноседмичен срок от
съобщаването в който отстранят нередовностите по исковата си молба, като: Посочат
кои са обвързаните от договора за
аренда лица, прогласяването на нищожността на който се иска, респ. по отношение
на който се иска да бъде прието, че е сключен за срок от 5 стопански години,
считано от 2018/2019 г. до 2022/2023 г., насочат иска си и срещу всички
обвързани от договора лица които не са
конституирани до момента като страни в процеса и представят преписи от исковата молба и приложенията по нея за
връчване на новоконституираните страни в процеса.
В дадения им срок
ищците, чрез процесуален пълномощник
адв. П. са посочили кои са обвързаните
от договора за аренда лица наред с
ищците и ответниците, а именно още двадесет и едно лица, поименно
посочени.
Указанията на
съда - иска да бъде насочен и срещу всички останали обвързани от договора лица които не са конституирани до момента
като страни в процеса /поименно посочените от ищците двадесет и едно лица/,
както и да се представят преписи от
исковата молба и приложенията по нея за връчване на новоконституираните
страни в процеса, не е изпълнено. Направено е изявление, че останалите наследници на Неделя Банева и съсобственици
на имотите отдадени под аренда извън
конституираните с исковата молба – наследниците на арендодателя и
арендатора, не са задължителни
необходими другари и е заявено искане съдът да отмени определението, с което са дадени посочените указания и приеме
исковата молба за редовна.
Предвид горното,
съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната на ищците, на
основание чл. 129, ал. 4, вр. с, ал. 3
от ГПК.
В хипотезите на задължително другарство, съдът
следи за правилното конституиране на страните, като обаче не може сам да
предприеме действия по конституирането, а дава указания в тази насока.
В случая са
предявени иск за обявяване нищожностт на
договора без същия да е насочен срещу
всички страни по него, въпреки дадените му от съда в тази насока указания.
Съдът приема за
неоснователни доводите на процесуалния пръдставител на ищците, свързани с
наличието на обикновено /факултативно/ необходимо другарство по делото, а не на
задължително необходимо другарство по смисъла на чл. 216, ал. 2 от ГПК.
Необходимо другарство
е налице, когато с оглед естеството на спорното право или по разпореждане на
закона решението трябва да бъде еднакво спрямо всички участници в спорното
правоотношение. Така е и в случай на оспорване правото на една от страните по
сключен договор с атакуване на неговата действителност от трето лице. В този
случай поради неделимостта на спорното право решението ще обвърже и двете
страни по спорното правоотношение, дори и едната да не е участвала в съдебния
процес (последното би обусловило основанието за отмяна по чл. 304 от ГПК). С
оглед на това предявяването на иска от или срещу всички другари е предпоставка
за допустимост на производството по делото, за която съдът е задължен да следи
служебно.
Когато се
предявява иск за нищожност на договор, страни по който са няколко лица, тези
лица са задължителни другари, защото са участници в едно и също материално
правоотношение и решението, с което се прогласява нищожността или се отхвърля
иска трябва да бъде еднакво спрямо всички.
Участието на
всички необходими другари в процеса е условие за неговата процесуална
допустимост само и единствено в случаите, когато има задължително другарство,
като частен случай на необходимото другарство, в какъвто смисъл са и
разясненията, дадени от Върховния касационен съд с ТР № 1/09.12.2013 г. по
тълк. дело № 1/2013 г.
В случая всички
съсобственици - наследници на отдадените под аренда имоти са именно
задължителни необходими другари, защото са участници в едно и също материално
правоотношение и решението, с което се прогласява нищожността или се отхвърля
иска трябва да бъде еднакво спрямо всички.
В горепосочения
смисъл е създадена задължителна практика на ВКС - Определение № 632/20.12.2013 г. по частно
гражданско дело № 5812/2013 година, І-во гр. отделение, постановено в производство
по 274, ал. 3, т. 1 от ГПК. В цитираното определение се приема, че "когато
се предявява иск за нищожност на договор, страни по който са няколко лица, тези
лица са задължителни другари, защото са участници в едно и също материално
правоотношение и решението, с което се прогласява нищожността или се отхвърля
иска трябва да бъде еднакво спрямо всички. Нищожният договор има порок при
сключването му и не поражда правни последици, с оглед на което предявяването на
иск за прогласяване на нищожността от една от страните по договора или от трето
лице с правен интерес, засяга еднакво правата на всички страни по договора и
затова съдът трябва служебно да следи дали са конституирани като страни. Ако
искът не е предявен срещу всички страни в материалното правоотношение, налице е
нередовност на исковата молба. "
По
гореизложените съображения и с оглед неотстранените в дадения срок нередовности
на исковата молба, Елховския районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА, на
основание чл. 129, ал. 4, във вр. с, ал. 3 от ГПК, на ищците В.Д.И. ***, И.И.Б.
***, С.И.Б. ***, И. ***, С. *** и Й.И.С. ***, действащи чрез пълномощник адв. Я.П.,
със служ. адрес ***, кант.506, исковата им молба, по която е образувано делото.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гражданско дело № 149/2020 г. по описа на РС – Елхово.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва пред Ямболски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването
му на ищците.
ПРЕПИС от
определението да се връчи и на ответниците на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Районен
съдия: …………..
/Д.Янкова/