№ 7639
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110167435 по описа за 2021 година
С определение от 30.03.2022 г. производството по делото е спряно на основание
чл. 229, ал. 1, т. 3 ГПК – когато е необходимо да се учреди настойничество или
попечителство на някоя от страните, като е уведомена Софийска градска прокуратура.
С писмо с вх. № 23514/24.01.2024 г. от СГС, по делото е постъпило препис от
Решение № 1833/08.04.2023 г. по гр. дело № 11507/2022 г. по описа на СГС, влязло в
законна сила на 10.05.2023 г. От същото се установява, че ответникът М. Г. Ц. е
поставен под пълно запрещение.
След дадена възможност на страните, последните са заявили, че поддържат
подадените искова молба и отговор на искова молба. Депозираната молба от ответника
М. Г. Ц. от 07.02.2024 г. е подадена чрез ....... – назначена за настойник на лицето.
Приложено е към молбата удостоверение, издадено от органа по настойничество и
попечителство към СО – р-н Връбница, от което се установява, че последната е
назначена за настойник на М. Г. Ц., считано от 20.07.2023 г.
С оглед на горното, производството по делото следва да бъде възобновено.
Съдът съобрази, че с отговора на исковата молба се прави възражение за
недействителност на извършените от ответника действия по време на развитие на
заповедното производство по ч. гр. дело № 48991/2021 г. по описа на СРС, като се
твърди, че към този момент последният е бил недееспособен. Сочи се, че с действията
си последният е превърнал заповедното производство в двустранно, поради което
настоящото исково производство е недопустимо. Видно от данните по ч. гр. дело,
извършените от длъжника М. Г. Ц. действия касаят единствено подаване на
възражение по реда на чл. 414 ГПК, с което се оспорва дължимостта на
претендираните от него суми и се прави възражение за изтекъл давностен срок.
Дееспособността на ответника към момента на подаване на възражението би имала
значение за развитието на исковото производство единствено в случай че
възражението не се поддържа в цялост или частично от ответника чрез назначения му
настойник. В случай че възражението за недължимост се поддържа от ответника и чрез
неговия настойник, респ. упълномощени адвокати С. П. и ...., то тогава възражението
за недопустимост на настоящото производство би било неоснователно.
На ответника следва да се даде указание за ангажиране на становище във връзка
1
с възражението си, касаещо заповедното производство.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 230, ал. 1 ГПК и на осн. чл. 101 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. дело № 67435/2021 г. по описа на СРС.
УКАЗВА на ответника М. Г. Ц. чрез процесуалния му представител, че в
едноседмичен срок от съобщението следва да посочи поддържа ли подаденото
възражение по реда на чл. 414 ГПК по ч. гр. дело № 48991/2021 г. по описа на СРС.
В случай че не го поддържа, изрично следва да го заяви, като съдът ще приеме,
че срещу заповедта за изпълнение не е депозирано възражение по чл. 414 ГПК срещу
заповедта за изпълнение, като производството по настоящото дело ще бъде прекратено
поради влизане в сила на заповедта за изпълнение.
УКАЗВА на ответника М. Г. Ц. чрез процесуалния му представител, че в
случай, че поддържа подаденото възражение по чл. 414 ГПК по ч. гр. дело №
48991/2021 г. по описа на СРС, да обоснове правен интерес относно искането в
отговора на исковата молба за изследване на дееспособността му към момента на
подаването на възражението.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2