Решение по дело №9905/2006 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 3029
Дата: 2 октомври 2009 г. (в сила от 12 ноември 2009 г.)
Съдия: Цветелина Георгиева Хекимова
Дело: 20063110109905
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 декември 2006 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

3029/19.10.2009г., гр.В.

 

В    ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 Варненският районен съд, вещно отделение, ХХІ състав, в публично съдебно заседание на 02 октомври през две хиляди и девета година  в състав:                                                          

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ц.Х.

 

при секретаря Т.К., като разгледа докладваното от  съдията  гр.д. № 9905 по описа за 2008г. на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е за делба на съсобствен недвижим имот във фаза по допускането й.

              Предявен е иск за делба от А.П.В., ЕГН ********** *** А и П.П.В., ЕГН ********** ***, със съд. адрес: гр.В., ул.”А.Д.” №45, чрез адв. М.Р., срещу Ж.П.В., ЕГН ********** ***, със съд. адрес: гр.В., ул. “Ш.” №14, чрез адв. Р.Р. и адв. С. Ц. и Ц.П.В., ЕГН ********** ***, за делба на следните недвижими имоти:

         1/ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, заснет с пл.№ 11, находящ се в с.Р., Община В.Т., с площ от 1240 кв.м., от които 1130 кв.м. попадащи в УПИ II-11,12 и УПИ III-11 в кв.2 по плана на с.Р. при граници на частта, попадаща в УПИ II-11,12: път, УПИ I-11, останалата част от УПИ II-11,12 и УПИ III-11 и при граници на частта, попадаща в УПИ III-11: път, УПИ IV-11, УПИ IX-16, УПИ X-** и УПИ II-11,12, така както тези части са туширани в зелено на скицата на л.9 от делото, ведно с изградените в имота 1а/ ЖИЛИЩНА СГРАДА на две нива, отразена със сигнатура 2ПЖ на скицата на л.125 от делото със ЗП 57,60 кв.м. и бруто площ 117,60 кв.м., състояща се от първи (полуподземен етаж) със застроена площ 57,60 кв.м., състоящ се от стая, кухня, килер и изба, надземен етаж с външно стълбище със застроена площ 60 кв.м., състояща се от веранда, салон и три стаи; 1б/СТОПАНСКА СГРАДА (СКЛАД)- изградена до ЖИЛИЩНАТА СГРАДА със застроена площ от 13,20 кв.м. (неотразена на съставените планове за имота); 1в/ ПАЯНТОВА СТОПАНСКА СГРАДА, отразена на скицата на л.125 със сигнатура ПС със застроена площ от 82 кв.м.

         2/ПОЗЕМЛЕН ИМОТ заснет с пл.№ 80 по ПНИ на СО “Д.Ч.” при граници: път, ПИ 81, ПИ 63, ПИ 64, ПИ 79, ведно с изградената в имота 2а/ СГРАДА ЗА СЕЗОННО ПОЛЗВАНЕ, със застроена площ от 24,40 кв.м., състояща се от входно антре, кухня, стая,  таванско складово помещение с площ 20,80 кв.м. (с външна метална стълба) и складово помещение от 12 кв.м. в сутерена с външен вход.

         3/АПАРТАМЕНТ №**, находящ се на 4 етаж в жилищната сграда на ул. “К.”, блок 11, 25 подрайон на гр.В., построен върху държавна земя, състоящ се от: две спални, дневна, кухня-бокс, баня, клозет, вх.антре, ч.антре, една тераса, със застроена площ от 78,96 кв.м. и принадлежащо избено помещение №3 със застроена площ 8,21 кв.м. и 1,9423% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, при съседи на жилището: север- тревни площи, юг- ап.14 на СМК В., изток- ап.16 на СМК В. и стълбищна площадка, запад- тревни площи, горе- ап.20 на СМК В., долу- ап.10 на СМК В.; при съседи на избеното помещение: север- изба №4 на СМК В. и избен коридор,Юг- изба №2 и коридор, изток- коридор, запад- тревни площи, горе- ап.№ 1 на СМК В..

         В исковата молба се твърди, че съсобствеността е възникнала по наследяване от П.А. В.,***, поч. на 23.05.1999 г.

         За имота и сградите в с.Р. се твърди, че през 1959 г. П.В. ги закупил с договор по н.а.192, н.д.960/1959 г. на В.Т. Народен съдия, а по-късно с договор за продажба по н.а.109, н.д.2619/1975 г. на В.Т. народен съдия прехвърлил реална част от 880 кв.м. от закупения през 1959 г. от него имот на сестра си М.А.Ц.. След смъртта на П.В. собствеността върху останалата реална част от закупения през 1959 г. имот и върху сградите в него преминала по наследяване върху наследниците му при равни квоти: по ¼ ид.ч. за А.П.В., П.П.В., Ц.П.В. и Ж.П.В.. При тези квоти се иска и допускането им до делба.

         За имот №80 по ПНИ на СО “Д.Ч.”, ведно с изградената в него сезонна постройка се твърди, че са придобити от П.В. и съпругата му Ж.В. чрез осъществяване на фактически състав по реда на пар.4а от ПЗР на ЗСПЗЗ. Цената била заплатена по време на брака на П.В. и Ж.В., затова и бил в режим на СИО. След смъртта на П.В., Ж.В. освен по пар.4а от ПЗР на ЗСПЗЗ придобила и ид. част от него по наследяване, а останалите трима съделители придобили ид.ч. от имота по наследяване от баща си П.В.. Иска се допускането му до делба при квоти: 5/8 ид.ч. за Ж.В. и по 1/8 ид.ч. за останалите трима съделители.

         За апартамент №** се твърди, че собствеността е възникнала между П.В. и Ж.В. по време на брака им на основание предоставен в обезщетение на Ж.В. недвижим имот, за отчужден от нея такъв, като е реализирано доплащане на цената на предоставения като обезщетение апартамент със средства СИО. Иска се допускане до делба на този апартамент между съделителите при квоти: 5/8 ид.ч. за Ж.П.В. и по 1/8 ид.ч. за останалите трима съделители.

         Съделителката Ж.П.В., чрез процесуалните си представители- адв.Р.Р. и адв. С. Ц., не оспорва иска за делба на имота и сградите в с.Р., В. при посочените в исковата молба квоти. Счита иска за делба на ПИ №80 по ПНИ на СО “Д.Ч.” и постройката в него за неоснователен; заплащането на определената по пар.4а от ПЗР на ЗСПЗЗ цена станало изцяло със средства на Ж.В., които имали извънбрачен произход- получено от нея уравнение за дела й в съсобствен имот, който бил предмет на дело за делба №2209/1987 г. ВРС, 12 състав  в размер на 4 329,50 лв., а разликата до пълната цена на предоставения за ползване имот била заплатена със средства на Ж.В., която тя получила като наемна цена срещу отдавани от нея под наем две стаи от къща (предмет на делба по гр.д.2209/1987 г. на ВРС, 12 състав) за периода 1982 г.-1986 г.; сумата по уравнението на дела й и част от сумата от получените през периода 82-86 г. наеми били обърнати в щатски долари и през 1994 г. с тях отново била купена българска валута, с която станало цялото заплащане на ПИ №80; вилната сграда в ПИ №80 била построена по следния начин: бащата на Ж.В. й дарил сумата 800 лв., с която сума била закупена стара къща в съседно място, къщата била съборена и с материалите от нея била построена вилната сграда в ПИ №80; бащата на Ж.В. й дарил, освен това допълнително парична сума в размер на 1000 лв. за закупуване на допълнителни строителни материали /вар, цимент, пясък и др./, трудът не бил заплащан, защото бил полаган от бащата на Ж.В. и негови близки. Счита иска за делба на ап.** за неоснователен, като твърди, че независимо от придобИ.ето на този имот по време на брака, не е възникнала СИО за него, тъй като е получен от Ж.В. като обезщетение на отчужден неин личен имот; сумата, която е заплатена като разлика в цените между предоставения в обезщетение имот и този, който е отчужден е била заплатена от Ж.В. със средства, които са имали изцяло извънбрачен произход; П.В. нямал никакъв принос в придобИ.ето на апартамента; сумата, която била доплатена в размер на 6017 лв. била натрупана по личен жилищно-спестовен влог на Ж.В. преди сключване на брак с П.В..

         Съделителят Ц.П.В., не изразява становище по иска за делба.

         В с.з. на 04.07.2008 г. е допуснато изменение на иска по отношение на имотите в с.Р., като до делба се претендира да бъде допусната реална част от ПИ №11 с площ на тази част от 1240 кв.м., от които 430 кв.м. са включени в УПИ II-11,12, 700 кв.м. са включени в УПИ III-11, 83 кв.м. са включени в УПИ X-**,  ** кв.м. са включени в УПИ IX-16 и 12 кв.м. са включени в УПИ IV-11, така както са означени със зелен туш тези части на скицата на л.189, която е приложение към ДСТЕ от 24.04.2008 г. на в.л. Д.П. и сградите в ПИ 11, както следва: жилищна сграда със ЗП от 57,60 кв.м. и бруто площ 117,60 кв.м., първи етаж /полуподземен/ с площ 57,60 кв.м., надземен етаж с площ 60 кв.м., стопанска постройка със застроена площ 13,20 кв.м., неотразена в плановете, която е изградена към жилищната сграда и паянтова стопанска сграда, отразена на плана със сигнатура ПС и застроена площ от 82 кв.м., която попада в реалната част от ПИ 11, която е придадена към УПИ X-** и УПИ IX-16.

         Съдът, като съобрази доводите и възраженията на страните, събраните по делото доказателства, установи от фактическа страна следното:

         П.А. В. ЕГН ********** е починал на 23.05.1999 г. и е оставил за свои наследници: Ж.П.В. - преживяла съпруга, Ц.П.В. - син, А.П.В. - син и П.П.В. - син /удостоверение за наследници 5479/16.07.2001 г. на л.8/.

         С договор за покупко-продажба по н.а.192, том 3, н.д.960/16.11.1959 г. на ВтН, П.А. В. купува двор с къща, плевня със сайвант и дам с площ 1,8 дка при граници: М.И. В., Й.П.М., Т.П.М., И.Й.Д., Ц. К.В. ***, представляващ парцел III-а от кв.4 по плана на с.Р., В..

         С договор за покупко-продажба по н.а.109, том 8, н.д.2619 от м.март 1975 г. П.А. В. продава на сестра си М.А.Ц. дворно място, незастроено, цялото от около 880 кв.м., представляващо парцел I-11, в кв.2, по рег. план на с.Р., при граници: улица, А. Ц.В., парцел II-11 и М. Ил.В..

От заключението на вещото лице по допуснатата и приета от съда СТЕ /л. 121 - 124 от делото/, кредитирано като обективно и компетентно дадено се установява, че имотът по нот. акт №192/59г. представлява двор с къща, плевня със сайвант и дам от 1 дка и 8 ара при граници: М.И. В., Й.П.М., Т.П.М., И.Й.Д., Ц. К. В. ***, съставляващ парцел ІІІ-а от кв. 4 по плана на селото, като в нот. акт имотът е индивидуализиран по плана от 1908г. По действащия РП от 1961г. в границите на парцел ІІІ-а попадат парцели или части от парцели, както следва: целият парцел ІІ-11 с площ от 860 кв.м., целият парцел ІІІ-11 с площ от 700 кв.м., целият парцел ІV-11 с площ от 740 кв.м., част с площ от 430 кв.м. от парцел ІІ-11,12, част с площ от 83 кв.м. от парцел Х-**, част с площ от 140 кв.м. от парцел ІХ-16, част с площ от 40 кв.м. от парцел VІІІ-17 и 24 кв.м. в улична регулация. Уличната регулация не е изпълнена и дворищната регулация не е приложена. За ПИ №11 по регулация са отредени УПИ І-11, УПИ ІІ-11,12, УПИ ІІІ-11 и УПИ ІV-11. В имота е изградена жилищна сграда на две нива със застроена площ от 57,60 кв.м. и обща площ от 117,60 кв.м., до която е пристроена стопанска сграда със застроена площ от 13,20 кв.м., която не е отразена по КП и отделно паянтова стопанска сграда със застроена площ от 82 кв.м., която се намира в частите, придаваеми по регулация към УПИ Х-** и ІХ-16.

 

         Видно от удостоверение 6448/12.02.2007 г. /л.47/ П.А. В. и Ж.П.В. сключили граждански брак на 25.01.1973 г. Бракът е прекратен на 23.05.1999 г. със смъртта на П.В..

 

         С решение 8/25.06.1978 г. на ИК на ОбНС с.К., по реда на 76 ПМС, на П. В. било предоставено право на ползване върху хавра с площ от 0,6 дка в местността “К.Й.”, землището на гр.В., при граници: Ю. П., И.Х. и път /удостоверение 1051/20.03.1979 г.- л.45/. Предоставеният за ползване имот е оценен с оценителен протокол №1287/10.03.1994 г. /л.37/, като оценката за земята с площ от 598 кв.м. възлизала на 39 468 лв. и била заплатена от П. В. с две платежни нареждания с дата 19.09.1994 г. /л.77/. Съгласно пар.4з, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ разликата над 600 кв.м. до фактически ползваната земя се възстановява на собствениците за образуване на нови имоти с размери, не по-малки от 250 кв.м. при условия и по ред, определени в правилника за прилагане на закона, а земите, от които не може да се образува нов имот, се заплащат от ползвателите на собствениците по пазарни цени в тримесечен срок от влизането в сила на оценката. Представена е молба от 05.11.2003г. от П. В. *** за разрешение за заплащане на разликата от 19 кв.м. до размер на действителния размер на имот №80, в отговор на която е издадена заповед №0272 от 09.12.2003г., с която е одобрена оценката на част с площ от 19 кв.м. от имот №80 по ПНИ на м. „Д.Ч.” в размер на 51,30 лв., заплатени с платежно нареждане от 26.02.2004г. от Ж.П.В.. Представена е и заповед №033/27.07.2009г., видно от която наследниците на П. В. придобиват право на собственост при условията на пар.4з, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ върху част с площ от 21 кв.м. от ПИ №80, целия с площ от 619 кв.м. по ПНИ на СО „Д.Ч.” в землището на кв. В..

Относно имота по нот. акт №**6, том ХХІV, нот. дело №21071/04.12.1997г. основната и допълнителна СТЕ от 24.04.2008г. са установили, че представлява лозе с площ от 598 кв.м. в м.”К.Й.”, намиращ се в урбанизирана територия СО „Д.Ч.”, за която е изработен ПНИ, одобрен със заповед №РД-1-7706/487/16.12.2002г., като имотът е записан с №80 при граници: път, ПИ №81, ПИ №64 и ПИ №79. В имота изградена сграда за сезонно ползване със застроена площ от 24,40 кв.м., състояща се от антре, кухня и стая, с избено помещение с площ от 12 кв.м. с външен вход и таванско складово помещение с площ от 20,80 кв.м.

 

         От нот. акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ №67, том ІІ, дело 889 от 1980г. е видно, че Ж.П.В. е призната за собственик на недвижим имот – апартамент №**, находящ се на 4 етаж в жилищна сграда блок №11, подрайон 25 в гр. В., построен върху държавна земя, състоящ се от две стаи, дневна, кухня-бокс, баня, клозет, входно антре, ч.антре, една тераса със застроена площ от 78,96 кв.м. и принадлежащо избено помещение №3 със застроена площ от 8,21 кв.м. и 1,9423% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху припадащата се част от терена, при съседи на жилището: север- тревни площи, юг- ап.14 на СМК В., изток- ап.16 на СМК В. и стълбищна площадка, запад- тревни площи, горе- ап.20 на СМК В., долу- ап.10 на СМК В.; при съседи на избеното помещение: север- изба №4 на СМК В. и избен коридор, Юг - изба №2 и коридор, изток- коридор, запад- тревни площи, горе- ап.№ 1 на СМК В.. Цената на апартамента съгласно нот. акт е общо 12,017 лв., 6017 лв. от които са изплатени към момента на сделката от припадащите се суми срещу отчуждения недвижим имот и от собствени средства на получаващия обезщетението, а за останалите 6000 лв. е разрешена отсрочка от „СМК” – В.. Представено е писмо с изх. №2380 от 1976г. на ИК на ГНС, с което Д.С. се уведомява за предстоящо строителство на ведомствен жилищен блок на СМК – В., за което е отреден имота й, намиращ се в 25 подрайон. От представения оценителен протокол от 30.06.1972г. е видно, че определеното на Д.С. обезщетение за отчужденото дворно място е в размер на 185,78 лв. Със заповед №2383 от 12.08.1977г. на ИК на ОНС на Ж.П.В. е определено като обезщетение за отчужден имот на майка й Д.И.С. жилище №**, ІV етаж, състоящо се от две стаи, дневна-кухня и сервизни помещения на стойност 10979 лв. Представено е удостоверение за наследници на Д.С. от 27.03.2007г., от което е видно, че е починала на **.12.2002г. и е оставила като наследници Ж.П.В., Б. П. С. и И. П. С.. Представено е удостоверение от „ДСК” ЕАД, от което е видно, че на Ж.П.В. е предоставен жилищен кредит в размер на 6000 лв. за закупуване на ап.**, находящ се в гр. В., ул. „К.”, бл.11, ет.4, обезпечен със законна ипотека №1, т.1 от 02.01.2980г. в полза на „СМК”, гр. В..

             По искане на ищцовата страна са събрани гласни доказателствени средства посредством разпита на свидетелите З.Ц. /племенница на П. В./ и М.А.Ц. /сестра на П. В. и леля на ищците и ответника Ц.В./, чийто показания съдът кредитира частта, в която се основават на непосредствени впечатления и не противоречат на събраните по делото доказателства. От показанията на св. се установява, че апартамента на ул. „К.” на обща стойност около 12 000 лв. е бил предоставен за закупуване на П. В. и съпругата като обезщетение срещу отчужден имот на майката на съпругата му Ж.. Като цена за отчуждения имот им били заплатени 600 лв., 6000 лв. заплатили със заем от „ДСК”, а 2000 лв. П. В. взел от свидетелката назаем. Относно имота в м. „Д.Ч.” св. Заявява, че е бил предоставен на П. В. по ПМС, вилата е била построена за около 4-5 години от 1984г.-1985г., после е закупил имота през 1994г. със средства, получени от заем в размер на 50000 лв. от сестра му – св. М.Ц.. Средствата за построяване на вилата дал основно П. В., като я изградил с употребявани строителни материали от стара къща, която купил и съборил. П. В. е работил като офицер към строителни войски и е получавал заплата около 300 лв., а съпругата му работела като продавачка на билети за около 120 лв.

По искане на ответната страна са събрани гласни доказателствени средства посредством разпита на свидетелите Р.Д.Щ. и Т.Г.Д., чийто показания съдът кредитира в частта, в която се основават на непосредствени впечатления и не противоречат на събраните по делото доказателства. От показанията на св. Р.Щ., съседка на жилището на ул. „К.” се установява, че апартаментът бил изплатен със средства половината от отчужденото място, собственост на майката на Ж., а другата половина била дадена от бащата на Ж.. Св. знаела това от мъжа си, който присъствал на освещаването на апартамента. Относно мястото в м.Д.Ч.” св. заявява, че е било предоставено за ползване на П., след което П. построил вилата с материали от стара къща, която купил и съборил, като същевременно заявява, че парите за вилата били дадени на Ж. от баща й. Заявява също така, че мястото било закупено с лични пари на Ж. от дяла й от продажбата на наследствен имот, както и от наеми за този имот. От показанията на св. Т.Г.Д. се установява, че знае от брата и бащата на Ж., че последният й е дал 10000 лв. за изплащането на апартамента на ул. „К.” през 1978г. Относно вилата в м. „Д.Ч. св. заявява, че бащата на Ж. бил закупил стара къща, която съборил и с материалите построили вилата.

При така установеното съдът прави следните правни изводи:

               В производството по допускането на делбата съдът изследва наличието на няколко предпоставки: наличието на съсобственост между съделителите върху имуществото, предмет на делбата, основанието на което същата е възникнала, като следва да се произнесе за това между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител. Съгласно чл. 19, ал. 1 СК недвижимите и движими вещи и правата върху вещи, придобити през време на брака до прекратяването му, стават общи на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити, освен вещите, придобити по наследство и дарение и вещите за лично ползване и упражняване на занаят. Тази законова презумпция може да бъде опровергана в случаите, когато преди прекратяване на брака е била налице фактическа раздяла, която е прекъснала всякакви духовни, физически и икономически връзки между съпрузите и е изключен какъвто и да било принос в придобИ.ията на единия съпруг от страна на другия.

 По отношение на имота по т.1, находящ се в с. Р., няма спор между страните, а и от представените писмени доказателства се установява по безспорен начин, че е придобит от наследодателя П. В. преди брака му с ответницата Ж.В., поради което същият представлява лична негова собственост в съответствие с разпоредбата на чл.20, ал.1 от СК /отм./ и делбата следва да бъде допусната при приложение на правилото на чл.9 от ЗН – при равни квоти между съделителите, тоест по ¼ за преживялата съпруга и за всяко от децата.

Относно апартамента по т.2, находящ се на ул. „К.” от ответната страна се твърди придобИ.е изцяло с лични средства, придобити от отчужден имот и от собствени спестявания на ответницата, ангажирани са също и свидетелски показания за доказване на направено в полза на ответницата дарение на 10000 лв. от баща й с цел именно изплащане на апартамента. Св. показания в тази насока не се кредитират от съда, тъй като се базират единствено на разкази от трети лица и съдържат вътрешни противоречия – според св. Д. бащата на Ж. й е дал 10000 лв., т.е. цялата стойност на апартамента, а според св.Щ. половината от цената била изплатена от обезщетението за отчужденото място и другата половина от баща й. Освен това тези показания се опровергават от представените по делото писмени доказателства за определено обезщетение на Д.С. за отчуждено място в размер на 185,78 лв., както и за предоставен от „ДСК” през 1980г. кредит в размер на 6000 лв., изплатен по време на брака между П. и Ж. В.. Това се потвърждава и от показанията на разпитаните св. З. Ц. и М. Ц., от които по еднозначен начин се установява, че апартамента е бил изплатен с взетия от ДСК кредит и със собствени средства на съпрузите, включително и с 2000 лв. заем, взет от П. В. от сестра му. Направените от ответната страна възражения, че не е безспорно доказано, че кредитът е взет именно с цел закупуване на процесния апартамент, не следва да бъдат уважени, тъй като кредитът е взет през годината на придобИ.е на имота за същата сума, вписана в нот. акт като неизплатена и е обезпечен с ипотека в полза на „СМК” – В.. Предвид на изложеното следва да се приеме, че презумпцията, установена от чл.19, ал.1 от СК за наличие на съвместен принос по време на брака, не беше опровергана в хода на настоящото производство, тъй като процесният имот е придобит с общи средства на съпрузите и със заемни средства по договор за кредит, сключен за нуждите на семейството, с изключение на частта, придобита със сумата, получена като обезщетение за отчуждения на Д.С. имот в размер на 185,78 лв. Предвид на горното следва да се приеме, че е налице трансформация на лични средства на Ж.В. до размера на полученото обезщетение от 185,78 лв., поради което 185,78/12017 ид.части от имота се считат за нейна лична собственост, а остатъка от 11831,22/12017 ид.части са придобити в режим на СИО, от които ½ или 59**,61/12017 ид.части са частта на Ж.В. от прекратената поради смъртта на съпруга СИО, а частта от СИО на наследодателя се наследява съобразно правилото на чл.9 от ЗН от  преживялата съпруга и от децата поравно – по 1/8 или 1479/12017 ид.части. Въз основа на горното делбата следва да бъде допусната при следните квоти: 7580/12017 ид.части за Ж.В. и по 1479/12017 ид.части за А.В., П.В. и Ц.В..***, същият е предоставен за ползване на П. В. и впоследствие закупен по време на брака им по реда на пар. 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ. От ответната страна са  ангажирани гласни доказателствени средства за доказване на трансформация на лично имущество на ответницата. В показанията си св.Щ. заявява, че мястото било закупено със средства около 2000 – 3000 лв., получени от Ж. при продажбата на наследствен имот, както и от наеми за две стаи в същия този имот преди продажбата му. Тези показания не се основават на лични впечатления на св., а на разкази на отв., поради което не следва да бъдат кредитирани, като освен това не се потвърждават от показанията на другия свидетел. Съдът кредитира показанията на св. З.Ц. и М.Ц., от които по еднозначен и непротиворечив начин се установява, че мястото е закупено със средства, дадени в заем на П. В. от сестра му, както и че съществуващата в имота вила е построена от П. В. с употребявани материали от стара къща. От горното следва, че 598 кв.м. от процесния имот са придобити през 1994г. при осъществяване фактическия състав на пар.4а от ПЗР от ЗСПЗЗ в режим на СИО. Останалите 21 кв.м. са придобити от наследниците на П. В. на основание пар.4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, като възражението за придобИ.е на тази част в лична собственост на ответницата Ж.В. следва да се счита за неоснователно, тъй като правото по пар.4з, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ възниква в полза на наследниците на ползвателя, за осъществяването на което е ирелевантно  фактическото внасяне на сумата, по повод на което възникват единствено облигационни отношения. Предвид на изложеното следва да се приеме, че 598/619 ид.части от имота са придобити в режим на СИО, поради което ½ или 299/619 ид.части е частта на Ж.В. след прекратяване на брака, а частта на наследодателя се разпределя между всички наследници поравно – по 74,75/619 ид.части. 21 кв.м. от мястото са придобити при равни квоти между всички съделители – по 5,25/619 ид.части. Въз основа на горното делбата следва да бъде допусната при следните квоти: 379/619 ид.части за Ж.В. и по 80/619 ид.части за А.В., П.В. е Ц.В.. Относно построената в имота вилна сграда, същата и изградена по време на брака и следва да бъде допусната до делба при следните квоти: 5/8 за Ж.В. и по 1/8 за А.В., П.В. и Ц.В..

 

По изложените съображения съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ДОПУСКА да бъде извършена СЪДЕБНА ДЕЛБА на реална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №11, находящ се в с.Р., Община В.Т., с площ на тази част от 1240 кв.м., от които 430 кв.м. са включени в УПИ II-11,12, 700 кв.м. са включени в УПИ III-11, 83 кв.м. са включени в УПИ X-**,  ** кв.м. са включени в УПИ IX-16 и 12 кв.м. са включени в УПИ IV-11, така както са означени със зелен туш тези части на скицата на л.189, приложена към ДСТЕ от 24.04.2008 г. на в.л. Д.П. /представляваща неразделна част от настоящото решение/ и сградите в ПИ 11, както следва: жилищна сграда със ЗП от 57,60 кв.м. и бруто площ 117,60 кв.м., първи етаж /полуподземен/ с площ 57,60 кв.м., надземен етаж с площ 60 кв.м., стопанска постройка със застроена площ 13,20 кв.м., неотразена в плановете, която е изградена към жилищната сграда и паянтова стопанска сграда, отразена на плана със сигнатура ПС и застроена площ от 82 кв.м., която попада в реалната част от ПИ 11, която е придадена към УПИ X-** и УПИ IX-16, между съделителите А.П.В., ЕГН ********** *** А, П.П.В., ЕГН ********** ***, Ж.П.В., ЕГН ********** *** и Ц.П.В., ЕГН ********** ***, при следните квоти: 1/4 ид.части за А.П.В., 1/4 ид.части за П.П.В., 1/4 ид.части за Ж.П.В. и 1/4 ид.части за Ц.П.В., на осн. чл. 34 от ЗС.

ДОПУСКА да бъде извършена СЪДЕБНА ДЕЛБА на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, заснет с пл.№ 80 по ПНИ на СО “Д.Ч.” при граници: път, ПИ 81, ПИ 63, ПИ 64, ПИ 79, между съделителите А.П.В., ЕГН ********** *** А, П.П.В., ЕГН ********** ***, Ж.П.В., ЕГН ********** *** и Ц.П.В., ЕГН ********** ***, при следните квоти: 379/619 ид.части за Ж.В., 80/619 ид.части за А.П.В., 80/619 ид.части за П.П.В., и 80/619 ид.части за Ц.П.В., на осн. чл. 34 от ЗС.

ДОПУСКА да бъде извършена СЪДЕБНА ДЕЛБА на СГРАДА ЗА СЕЗОННО ПОЛЗВАНЕ, със застроена площ от 24,40 кв.м., състояща се от входно антре, кухня, стая,  таванско складово помещение с площ 20,80 кв.м. (с външна метална стълба) и складово помещение от 12 кв.м. в сутерена с външен вход, построена в поземлен имот, заснет с пл.№ 80 по ПНИ на СО “Д.Ч.” при граници: път, ПИ 81, ПИ 63, ПИ 64, ПИ 79, между съделителите А.П.В., ЕГН ********** *** А, П.П.В., ЕГН ********** ***, Ж.П.В., ЕГН ********** *** и Ц.П.В., ЕГН ********** ***, при следните квоти: 5/8 ид.части за Ж.В., 1/8 ид.части за А.П.В., 1/8 ид.части за П.П.В., и 1/8 ид.части за Ц.П.В., на осн. чл. 34 от ЗС.

ДОПУСКА да бъде извършена СЪДЕБНА ДЕЛБА на АПАРТАМЕНТ №**, находящ се на 4 етаж в жилищната сграда на ул. “К.”, блок 11, 25 подрайон на гр.В., построен върху държавна земя, състоящ се от: две спални, дневна, кухня-бокс, баня, клозет, вх.антре, ч.антре, една тераса, със застроена площ от 78,96 кв.м. и принадлежащо избено помещение №3 със застроена площ 8,21 кв.м. и 1,9423% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, при съседи на жилището: север- тревни площи, юг- ап.14 на „СМК” - В., изток- ап.16 на „СМК” - В. и стълбищна площадка, запад- тревни площи, горе- ап.20 на „СМК” - В., долу- ап.10 на „СМК” - В.; при съседи на избеното помещение: север- изба №4 на „СМК” - В. и избен коридор, юг- изба №2 и коридор, изток- коридор, запад- тревни площи, горе- ап.№ 1 на „СМК” - В., между съделителите А.П.В., ЕГН ********** *** А, П.П.В., ЕГН ********** ***, Ж.П.В., ЕГН ********** *** и Ц.П.В., ЕГН ********** ***, при следните квоти: 7580/12017 ид.части за Ж.В., 1479/12017 ид.части за А.П.В., 1479/12017 ид.части за П.П.В., и 1479/12017 ид.части за Ц.П.В., на осн. чл. 34 от ЗС.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски окръжен съд.                                      

                                                                        

РАЙОНЕН  СЪДИЯ: