ПРОТОКОЛ
№ 12
гр. Радомир, 10.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
и прокурора В. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20251730200045 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За РП гр.Перник, ТО- Р., редовно уведомена се явява прокурор М..
Подсъдимата Д. С., редовно уведомена се явява лично.
С уведомително писмо рег. № ./28.03.2025 година, АС при АК гр.П., за
осъществяване на правна помощ на лицето Д. С., по настоящото дело е определена адв.Д.
П..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава за защитник на лицето Д. К. С., ЕГН:**********, по нох.д.№45/2025
година, адв.Д. П. от ПАК.
Подсъдимата Д. С.: Получила съм препис от обвинителния акт. Запозната съм с
обвинението. Уведомена съм за провеждането на Разпоредителното заседание днес и за
въпросите, които ще се обсъждат в него.
Адв.П.: Получила съм съобщението по чл.247б, ал.2 от НПК преди повече от седем
дни и съм уведомена за разпоредителното заседание и за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
На осн. чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимата правото на отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите й процесуални права, съгласно
ал.2 от същата разпоредба.
1
Възражения, отводи и искания не се направиха.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разясни на подсъдимата правата й по
чл.55 и чл.277, ал.2 от НПК, а именно:
Да научи за какво престъпление е привлечена в това качество и въз основа на
какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се
запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални
разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участват в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последна; да обжалва актовете, които накърняват нейните права и законни интереси,
и да има защитник.
Подсъдимата имат право и на последна дума.
В случай, че не владее български език, има право на устен и писмен превод в
наказателното производство на разбираем за него език.
Подсъдимата може да дава обяснения във всеки момент на съдебното следствие.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
След като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е
изпълнена процедурата по чл.247б от НПК намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото за Разпоредително заседание, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за Разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите
по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимата Д. К. С., както следва:
Д. К. С., родена на 23.01.1988 г. в гр.Кюстендил, с постоянен адрес: гр.К., ул.„Ц.О.““ №
., ет.., ап.., българка, българска гражданка, с висше образование, неомъжена, работи като
продавач- консултант във фирма „Е. Л.Х. П.“-гр.К., неосъждана, ЕГН:**********.
Подсъдимата: Разбирам какво е обвинението.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
2
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или прекратяване на
производството. На ДП не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правата но подсъдимата. По т.4 след, предварителен разговор със
защитника на подсъдимата, смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила, а именно, по реда на Глава 29 НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда считам за законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК. Представям постигнато
споразумение подписано от страните.
Адв.Петров: Присъединявам се към казаното от представителя на РП- Перник, ТО-
Радомир. Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.
С оглед изявлението на страните, съдът намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд- Р., не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни- следствени действия по делегация. Не са налице искания за взетата мярка по
отношение на подсъдимия, както и искане по доказателствата.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Предвид гореизложеното и с оглед представеното в днешното разпоредително заседание
постигнато споразумение между РП– П., ТО– Р., адвокат- защитника на подсъдимата и
подсъдимата Д. К. С. споразумение по реда на чл.381 и сл. от НПК, съдът намира, че са
налице предпоставките на чл.252, ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК.
Подсъдимата С.: Съгласна съм делото да бъде приключено със споразумение. Разбирам
последиците от същото.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което следва
да бъде наложено и в тази връзка ще Ви моля да одобрите същото.
3
Адв.П.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите. Нямам възражения.
Подсъдимата: Нямам възражения.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на
чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише като
окончателен вариант представеното споразумение, поради което на осн. чл.382, ал.6 вр.
чл.384, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в
следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за прекратяване на наказателното производство, на основание
чл.384 от НПК по ДП №./2024 година, по описа на РУ – гр.Р., пр.№ ./2024г.
по описа на РП-гр.П.
Днес, 10.04.2025 година, в град Р., между В. М. - Зам.Районен прокурор
при Районна прокуратура - град П. ТО-Р. и адвокат Д. П. от Адвокатска
колегия - град П., в качеството й на служ.защитник на подс.Д. К. С., родена
на 23.01.1988 год., в гр.Кюстендил, с постоянен адрес: гр.К., ул.“Ц. О.“ №.
ет.. ап., българка, българска гражданка, с висше образование, неомъжена,
работи като продавач- консултант във фирма „Евробилд ЛТД Хипермаркет Профил“-гр.К.,
неосъждана, ЕГН:********** се постигна Споразумение за прекратяване на
наказателното производство по ДП № ./2024 година, по описа на РУ –
гр.Радомир, пр.№ ./2024г. по описа на РП-гр.Перник,съдържащо всички
въпроси по чл.381, ал.5 от НПК, а именно:
1.Подсъдимата Д. К. С. се признава за виновна, в това, че: на
31.10.2024г. на път I-6 км.70+500, в района на общ.Радомир, с посока на
движение от град Р. към град П. е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Р.“ модел „М.“ с рег.№КН. ВК, с рама № V., собственост
на Кирил Иванов Стоянов от гр.Кюстендил, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 2,72 на хиляда, установено по
надлежния ред - с Протокол за химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол №./01.11.2024г. на НТЛ-ЕКД при ОД на МВР гр.П.-
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК,
2. Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината.
4
3. На основание чл.381 от НПК, вр. чл.343б, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от
НК, страните се споразумяха на подс.Д. С. да й бъде наложено предвиденото
наказание „Лишаване от свобода”, за срок от седем месеца, като на
основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на така определеното наказание да
бъде отложено за срок от три години, считано от влизането на споразумението
в сила.
На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимата да не се налага
предвиденото по-леко наказание „Глоба“.
На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, на
подс.Д. С. да й бъде наложено наказание „Лишаване от правото да
управлява МПС“, за срок от дванадесет месеца, като на основание чл.59, ал.4
от НК, от така определения срок, следва да бъде приспаднато времето, през
което е била лишена от това право по административен ред, а именно от
31.10.2024 год.
4. Разноски – 539.97 лв. за съдебно-химическа и съдебно-оценителна
експертизи се възлагат на подс.Д. К. С., която следва да ги заплати по сметка
на ОД МВР гр.Перник.
5. На основание чл.53, ал.1, б.„б“ вр. чл.343б , ал.5 от НК се
присъжда левовата равностойност на управляваното от подсъдимата МПС
в размер на 4 739.84 лв., като същата да бъде заплатена от обвиняемата
в полза на държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1.Зам.Районен прокурор: ………………….. 2. ……………………………………
/В. М./ /адв.П./
5
3. …………………….
/подс.Д. С./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не
противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.П.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.
Налице са предпоставките за това.
Подсъдимата: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл.384, ал.1, във вр. с чл.382, ал.7 от НПК,
същото следва да бъде одобрено.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по- горе.
На осн. чл.343б, ал.5 НК, осъжда подсъдимата Д. К. С., ЕГН:**********, с адрес: гр.К.,
ул.“Ца.О.“ №., ет.., ап.., да заплати в полза на Държавата, сумата в размер на 4 739.84 лв.
/четири хиляди седемстотин тридесет и девет лева и осемдесет и четири стотинки/,
представляваща левовата равностойност на управляваното МПС.
Прекратява производството по нох.д. № 45/2025 г. по описа на РС- Радомир.
Определението в частта за одобрената спогодба е окончателно, а в останалата част
подлежи на обжалване и протест пред Пернишкия окръжен съд в седемдневен срок, смятано
от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 12.10 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
6
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
7