Р А З П О Р Е
Ж Д А Н Е
Номер Година 2011г. Град Дупница
IX
Районен съд –
Дупница състав
03 февруари 2011
на Година
Милена Богданова
В разпоредително
заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни
заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи
за разглеждане докладваното от
Гражданско 2759 2010
дело
№ по
описа за год.
Производството е образувано по искова
молба на К.В.К. ЕГН ********** ***
като баща и законен представител на малолетните деца В.К. Кцараски ЕГН **********
и М.К.К. ЕГН ********** срещу Е.К.Г.
***, с която са предявени обективно съединени искове за предоставяне
упражняването на родителските права върху децата на него и осъждане на ответницата да заплаща месечна
издръжка в размер на 100 лева за всяко дете, чрез техния баща, считано от датата
на завеждане на исковата молба до настъпването на законни основания за нейното
изменение или прекратяване, както и издръжка за минал период по 100лв. за всяко
дете, считано от месец май 2010г. до 14.10.2010г. Претендира присъждане на
разноски.
На осн. чл.140 от ГПК, съдът счита
подадената искова молба за редовна, а предявените искове за допустими, поради
което следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата, както и по насрещните искания, ако са предявени с отговора на
ответника и насрочване на делото в открито съдебно заседание.
С оглед изложеното и след
запознаване с материалите по делото, на основание чл.146 от ГПК, съдът изготви проект на доклад по делото.
1.Обстоятелства,
от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът и ответникът са
живяли на семейни начала от 2007г. до месец юни 2007г. в жилището на родителите
на ищеца в гр.Кочериново. от съвместното съжителство страните имат родени две
деца, които са малолетни. През м.юни 2010г. ответницата напуснала семейното
жилище, отишла да живее на друго място, като изоставила и децата. Ищецът
твърди, че те живеят при него и той полага грижи за тях, а ответницата
престанала да полага такива с факта на напускането на семейното жилище. Твърди,
че той е поел освен ежедневните грижи за деца, така също и разходите по
отглеждането им – за храна, облекло и др. Детето М. *** от 16.06.2010г.
В законоустановения едномесечен срок,
по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Твърди се частична основателност на иска. Предлага за детето М. да заплаща
месечна издръжка в размер на 70лв., а за детето В. месечна издръжка в размер на
60лв., тъй като такива са възможностите й. Не възразява упражняването на
родителските права да бъдат предоставени на бащата, като на нея да бъде
определен режим на лични контакти.
2.Правна
квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно съединени
искове с правно снование чл.123, чл.143 и чл.149 от СК.
3.Права
и обстоятелства, които се признават:
Не се оспорват обстоятелствата,
изложени в исковата молба, оспорва се размера на претендираната издръжка.
4.Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване:
Общоизвестни и служебно известни на
съда факти, свързани с предмета на доказване на делото не са налице.
5.Разпределение
на доказателствената тежест:
Съгласно разпоредбата на чл.154 ал.1
от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест, ищецът следва да докаже фактите, от които извежда своите твърдения,
а именно:
-
че е ответникът
работи и получава добри доходи;
-
че не
плаща издръжка за децата си
-
че
нуждите на децата са адекватни на претендирания размер издръжка.
Съобразно разпределението на доказателствената
тежест, ответникът следва да докаже
фактите, от които извежда своите възражения.
-
че не
получава високи доходи, за да плаща издръжка в претендирания размер;
Във
връзка с така изложеното, съдът на осн. чл.146 ал.2 от ГПК:
Указва на ищцата, че не представя доказателства
за доходите си, както и че не представя доказателства, че ползва отпуск по
майчинство.
На осн. чл.312 от ГПК относно доказателствените искания
на страните, съдът определи:
1.приложените
към исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за
настоящия правен спор, поради което същите следва да бъде допуснати и приети
като доказателства по делото.
2.доколкото
не се оспорват изложените обстоятелства в исковата молба и обстоятелствата, за
които ищецът иска събиране на гласни доказателства, съдът намира, че с цел
процесуална икономия на този етап не следва да бъдат допускани свидетели при
режим на довеждане на страната на ищеца.
На
страните съдът указва, че в едноседмичен срок от получаване на препис от това
определение да вземат становище във връзка с доклада по делото, както и да
предприемат съответни процесуални действия.
На осн. чл.15 ал.6 от ЗЗДетето, съдът
намира, че за образуваното производство следва да бъде уведомена Дирекция „СП”
Дупница за изразяване на становище по делото или представяне на доклад.
На осн. чл.312 ал.1 т.1 от ГПК, съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
ВНАСЯ гр. дело №2759/2010г.
по описа на ДРС за разглеждане в открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито заседанието за 01.03.2011г.
от 10.30ч., за която дата и
час да се призоват страните.
Да се призове Дирекция Социално
подпомагане гр.Дупница за изразяване на становище или представяне на социален
доклад. Да се връчи исковата молба и приложенията.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги напътва към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата молба на
ищцата писмени документи.
НЕ ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, доколкото
не се оспорват обстоятелствата, за които се иска допускането им.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при
необходимост и право на това.
Да се връчи на страните препис от
настоящето разпореждане, а на ищеца по първоначалния иск и препис от писмения
отговор.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: