ПРОТОКОЛ
№ 531
гр. Ямбол, 27.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330100140 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
За ищеца се явява адв. Р.А..
За ответника се явява адв. К. – особен представител назначен от съда.
Явява се вещото лице.
Адв. А. – Да се даде ход делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. А. – Поддържам ИМ така, както сме я депозирали. Довнесли сме
разликата в депозита на вещото лице съгласно определението на съда. Моля
да се изслуша изготвената експертиза.
1
Адв. К. – Представил съм писмен отговор, който поддържам с
възраженията в същото. Запознах се с експертизата.
Не възразявам да се изслуша вещото лице.
На осн. чл.146, ал.1 от ГПК съдът докладва следното:
Предявен е иск с правно основание чл. чл. 220, ал.1 от КТ.
Искът се основава на фактите, че между страните e съществувало трудово
правоотношение за длъжността „***” от *** г., прекратено на осн. чл. 326,
ал.1 от КТ, считано от 19.04.2021 г. Волеизявлението на работника за
прекратяване на договора е било съпроводено с уведомяване, че няма да
отработи срока на предизвестието от 30 дни и е дадено съгласие за удръжки
от трудовото възнаграждение и др. плащания, дължими от работодателя.
Дължимото от работника обезщетение за неспазено предизвестие е вписано в
заповедта за прекратяване на ТПО. Същото е в размер 1300 лв. След
прихващане на насрещно вземане на ответника в размер на 371,79 лв.,
непогасеният остатък е в размер на 928,21 лв. Въпреки получаването на
покана за доброволно плащане на 22.07.2021 г., сумата не е била заплатена.
Ответникът чрез особения представител признава иска по основание, но го
оспорва по размер. Не оспорва съществуването на трудовото правоотношение
и прекратяването му на посоченото от ищеца основание. Възраженията касаят
размера на претендираното обезщетение, чието формиране е счетено за
неясно. Ответникът намира за неясен и размера на дължимото от ищеца
трудово възнаграждение и обезщетение за неползван годишен отпуск.
Признатите от ответника факти не се нуждаят от доказване.
От спорните факти в тежест на ищеца е да докаже размера на дължимото
от насрещната страна обезщетение.
Адв. А. – Нямам възражение по доклада.
Адв. К. – Нямам възражения по доклада.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, изготвило съдебно-
счетоводната експертиза.
2
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Д. Н. Д. - *** г., българка, български гражданин, неосъждана, без
отношения със страните и родство с ответника.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Д. – Поддържам експертизата си.
Адв. А. – Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че е извършена е
обективно и професионално експертизата. Моля да приемете заключението.
Адв. К. – Аз считам, че неправилно е изчислена тази сума. Защото на
база е взета сумата, която е по трудовия договор. Посочили сте основно
възнаграждение- 650 лв. и бонус отново 650 лв. и общо – 1300 лв. Начислена
ли е тази сума за месеца, предхождащ месеца на прекратяване на трудовото
правоотношение?
Вещото лице - Начислена е, защото е представен фиш. В счетоводството
на дружеството съм изискала да ми представят фиш за работната заплата за
м.03.2022 г.
Изчисляваме работните дни в рамките на срока от 30 календарни дни, за
който е трябвало да има предизвестие. Получаваме среднодневното БТВ и
така формираме обезщетението. За м.04. те са начислили основната заплата
плюс бонусите. Има такава система за заплащане - бонусна система за
заплащане. Говорим за предходния месец – за м.03. Той го е отработил и има
пълни работни дни. И тази сума, която е начислена- общо 1300 лв.- му е
изплатена. Така го заявяват в счетоводството. Долу чиста сума за получаване
- 1008,77 лв. и то безкасово, което значи е получена по банков път тази сума
от 1008,77 лв. В счетоводството на дружеството за м.04. той има отработени
12 дни. Сумата за получаване е 371,79 лв., които не са платени и в
счетоводството са отразени като депонирана ФРЗ. След като е записано, че
безкасово е извършено плащането, значи за мен са платени.
3
Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на вещото лице,
поради което,
Определи:
Приема заключението на вещото лице.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице Д. Н. Д. по внесените
депозити.
Адв. А. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. К. - Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. А. – Уважаема госпожо Председател, считам, че в настоящото
производство се доказа исковата претенция на ищеца, както по размер, така и
по основание. Доказа се безспорно от събраните и неоспорени писмени
доказателства, че ответникът Т.Ц. е работил на сключен трудов договор във
„Вакуум Ел Систем“ ООД, който трудов договор е бил прекратен по негова
инициатива по чл.326, ал.1 от КТ. Т. Ц. изрично е заявил, че няма да
отработи срока на предизвестието съгласно КТ. Не го е отработил, поради
което и в заповедта работодателят е начислил дължимото обезщетение за
неспазеното предизвестие съгласно разпоредбата на чл.220, ал.1 от КТ.
Работодателят е уведомил работника, изрично го е поканил, макар че не е бил
длъжен, да му изплати обезщетението за неспазено предизвестие, изчакал е
повече от необходимото време, но обезщетението не е било заплатено от
ответника, поради което предяви иск към този съд, като и към днешна дата
същото не е заплатено. Поради което Ви моля да постановите решение, с
4
което да уважите изцяло предявения иск и да осъдите Т.Ц. да заплати на
дружеството сумата от 928,21 лв., представляваща обезщетение за неспазено
предизвестие, ведно със законната лихва до окончателното изплащане, като
присъдите на доверителя ми направените по делото разноски,
представляващи заплатена ДТ, адв. възнаграждение, депозит за особен
представител и депозит за извършената СИЕ. Моля в този смисъл да
постановите Вашия съдебен акт.
Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, както съм заявил и в отговора
си, не оспорвам иска по основание. Безспорно е, че имат правоотношение,
безспорно е че същото е прекратено, без да е спазено предизвестието при
прекратяването му и че се дължи обезщетение за неспазване на срока. Това
обаче, което оспорвам, както в отговора си, е размерът на това обезщетение.
Аз продължавам да твърдя, че размерът на обезщетението не е исканата сума
от ищеца. Защо считам, че това не е така: в двата фиша -този за пълен месец,
т.е. за пълен м.03., сумата е за отработени -пише на фиша- 22 работни дни, а
във фиша на м.04 за отработени 12 дни общо начислената сума е 464,29 лв.
Ако приемем, че е половината от отработеното време и че основната заплата
плюс бонусите, които са фиксирани в самия договор, трябва да представляват
половината от заработените за м.03., като няма данни, че е бил в отпуск или
болнични, т.е. трябва да е наполовина от сумата 1300 лв., т.е. 650 лв. Говорим
за общо начисление от 464,29 лв. и твърдя, че това не е реалната сума, която
трябва да бъде изплатена. Затова аз считам, че искът не е доказан по размер,
по основание – да, но не и по размер.
Съдът ще обяви решението си до 27.07.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5