Р Е Ш
Е Н И Е : № 200
гр.Самоков , 15.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Самоковският районен съд, втори състав,в
публично заседание на седми май две хиляди и деветнадесета година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:МАРИНА ТРИФОНОВА
при секретаря
Параскева Георгиева ,като разгледа докладваното от съдията АНД № 62/2019 год.
по описа на Самоковски районен съд за да се произнесе взе предвид следното
:
П. Иванова С. ***, чрез пълномощника си адв.Динев
е обжалвала с оплаквания за незаконосъобразност и неправилност наказателно
постановление № 10/25.01.2019 год. на Директора на Национален парк „Р.” ,с
което на основание чл.81,ал.3 от Закона за защита на териториите /ЗЗТ/ й е
наложена глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение на чл.21,т.16 от
ЗЗТ. В жалбата се сочи,че жалбоподателката не е
извършила посоченото в НП нарушение. Твърди,че при съставянето на акта и издаването на наказателното постановление
са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила.Искането
е за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Производството е
по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
В с.з.адв.Кирилова поддържа жалбата и моли да бъде отменено
обжалваното наказателно постановление изцяло като неправилно и
незаконосъобразно.
Адв.Башлиева-пълномощник на Дирекция Национален парк „Р.”
оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
Съдът,като
провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди
събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните ,намери за
установено следното :
Видно
от обжалваното наказателно постановление № 10/25.01.2019 год. на Директора на
Национален парк „Р.”,със същото на П.Н.С. *** ,на
основание чл.81,ал.3 от Закона за защита на териториите
/ЗЗТ/ й е наложена глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение на
чл.21,т.16 от ЗЗТ,във вр. с раздел ІІ ,точка 4.4, подточка І от Плана за
управление на Национален парк „Р.”/ приет с Решение №
522 от 04.07.2001 год. на МС, обнародван в ДВ, бр.66 от 27.07.2001 год./.В
обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено,че на
23.09.2018 год. ,в района на местността „М.П.”, отдел
234/235, подотдел, попадащ на територията на Национален парк „Р.”, парков
участък „Б.”, охранителен участък І, в 10.00 часа ,с
констативен протокол № 001768/26.09.2018 год. е констатирано ,че лицето П.Н.С. *** осъществява несъгласувана дейност на територията на
Национален парк „Р.”, а именно:извозва дърва за огрев на хижа „М.” по
туристически маршрут –к.к. „Б.”- хижа „М.”, действаща
с товарен автомобил марка ГАЗ 66,рег.№ .... КА,без издадено разрешително за
това.
Наказателното
постановление е издадено въз основа на акт \№ 0583 от 19.12.2019 год. за
установяване на административно нарушение от М.А.Б. ,старши експерт „АПО” при дирекция Национален парк „Р.”.Актът е съставен в присъствието на свидетеля М.И.Д..Констатациите в акта са напълно идентични с
отразените в обстоятелствената част на наказателното постановление.Актът е
съставен в отсъствие на нарушителя на основание чл.40,ал.4 от ЗАНН и му е
връчен лично и се е подписал.
По делото е
представен констативен протокол № 001763 от 26.09.2018 год. за установяване на
административно нарушение ,съставен от Н.Л.Н.-гл.специалист към отдел КО
,Б., в присъствието на свидетеля Г.В.В..В същият е отразено,че П.Н.С. е извършила
несъгласувана с ДНП „Р.” дейност, а именно: на 23.09.2018 год. в 10.00 часа е
извършила извозване на дърва за огрев по туристически маршрут к.к.”Б.”- хижа „М.” до действащата хижа „М.”.Дървата са извозени с товарен автомобил „ГАЗ
В
хода производството по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на
свидетелите М.А. Б.-П. –актосъставител ,Н.Л.Н.-констатирал
нарушението и Г.В.В.-присъствал при констатиране на
нарушението, показанията на които потвърждават констатациите в АУАН и НП.
В показанията си
свидетелката М.А. Б.-П. сочи ,че АУАН е съставен в
Централния офис в Дирекция Национален парк Р. в отсъствие на нарушителя ,на
основание чл.40,ал.4 от ЗАНН ,въз основана документите по преписката.Същата
сочи ,че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя ,тъй
като П.Н.С. е подписала констативния протокол, връчен
й е лично и по-късно не се е явила в ДНП за съставяне на акта. Нарушителят не
се е явил и АУАН е съставен в нейно отсъствие, което е удостоверено с един
свидетел.АУАН е изпратен на органите на кмета на община Самоков за връчване на
нарушителя.Актът е връчен лично на нарушителя и се е подписал ,че го получава
на 15.01.2019 год.
От показанията
на свидетелите Н.Н. –съставил констативния протокол и
Г.В.-свидетел при съставянето на КП се установява ,че
на 23.09.2018 год. е получен сигнал ,че на хижа М. се
извозват дърва за огрев ,за хижата.Проверката е извършена на следващия ден.Било
установено ,че на хижата има стоварени дърва, Твърдят ,че нарушителката Г.
–наемател на хижата е заявила ,че тя е поръчала дървата за огрев на хижата и са
извозени до хижата.Дървата са извозени по туристическия маршрут Б. –хижа М.,без издадено
разрешение за това .Сочат ,че не са видели нарушителката Г. да извозва дървата .Свидетелят Н. заявява ,че констативния протокол е изготвен
на 26.09.2018 год. ,защото не могъл да открие П. Г.
по-рано.
При така
установената фактическа обстановка съдът стигна да следните правни изводи:
Жалбата
срещу наказателното постановление е допустима.Същата е подадена в срок от лице
легитимирано да обжалва наказателното постановление.
След служебно
извършена проверка съдът констатира, че при издаването на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила-както актът за установяване на административното нарушение,така и
наказателното постановление са съставени в съответствие с изискванията на чл.42
,съотв. на чл.57 от ЗАНН и при спазване на правилата
за установяване на административното нарушение и налагане на наказанието
,установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.
Съгласно
чл.40.ал.1 от ЗАНН-Актът за установяване на административното нарушение се
съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при
извършване или установяване на нарушението.Ал.2-Когато нарушителят е известен,
но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът
се съставя и в негово отсъствие.В настоящият случай АУАН е съставен в отсъствие
на нарушителя,след като същият е бил уведомен за съставяне на акта с
констативния протокол ,подписан от нарушителя и в посочения срок не се е явил.
При съставянето
и предявяването на акта за административно нарушение не е допуснато съществено
нарушение на административнопроцесуалните правила.
Актът по чл.36,
ал.1 от ЗАНН служи за установяване на административно нарушение.Той следва да
се съставя в присъствието на нарушителя ,за да се вземат предвид неговите
възражения при описанието на фактическата обстановка и за да може да се ангажират
доказателства при установяване на обективната истина – чл.44,ал.2 и чл.52, ал.3
от ЗАНН.Актът се съставя от актосъставителя ,но като доказателство за вярно
отразяване на фактите в неговата описателна част е присъствието на
свидетелите.Присъствието на нарушителя е необходимо ,за да се защитят неговите
процесуални права да иска установяване на нови обстоятелства или да възразява
срещу вече установените факти.За да бъде редовен, съставеният акт трябва да
бъде предявен за подпис на нарушителя. Предявяването на акта има за цел да
запознае нарушителя с вмененото му нарушение.Фактът на предявяване на акта се
удостоверява с подписването му от нарушителя или отказ от подписване.
В настоящият случай
действително АУАН е бил съставен в отсъствие на нарушителя ,като същата е била
известна и е била уведомена с констативния протокол за установяване на
административно нарушение от 26.09.2018 год. ,но акта е бил предявен на жалбоподателката и й е връчен лично и се е подписала.
След проверка на
материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление,съдът
намери,че са налице основания за неговата отмяна .
Жалбоподателкта е санкционирана
с обжалваното наказателно постановление за извършено нарушение на разпоредбата
на чл.21,т.16 от ЗЗТ, вр.раздел ІІ ,точка 4.4, подточка І от Плана за
управление на Национален парк „Р.”/ приет с Решение №
522 от 04.07.2001 год. на МС, обнародван в ДВ, бр.66 от 27.07.2001 год.
Санкцията за
нарушение на горната разпоредба е предвидена в чл.81,ал.3 от ЗЗТ, според която в
маловажни случаи по ал. 1 глобата е от 100 до 1000 лв.Съгласно разпоредбата на
чл.83,ал.1,т.2 от ЗЗТ -Наказва се с глоба, съответно с имуществена санкция, от
1000 до 10 000 лв. едноличен търговец или юридическо лице, което:1. осъществява
дейност в защитена територия в нарушение на режима, определен с този закон, в
заповедта за обявяване или в утвърдени планове и проекти по глава четвърта.
Изпълнителното
деяние на нарушението се изразява в извозване на дърва за огрев на хижа М. по
туристически маршрут – к.к. „Б.”-хижа М.,с товарен автомобил ГАЗ 66,рег.№ .... КА,без издадено
разрешение за това.Субект на нарушението е физическо лице.В конкретния случай
по никакъв начин от събраните писмени и гласни доказателства не се установи ,че нарушителката П.Н.С. е
извозила дървата без издадено разрешително за това.Не установи ,вида,
количеството на дървата.Не се установи по какъв начин е констатирано нарушението.Констативният
протокол ,послужил за издаване на АУАН е
съставен по получен сигнал на 23.09.2018 год. за извършване на несъгласувана с
ДНП „Р.” дейност –извозване на дърва за хижа М. по туристически маршрут к.к. „Б.”-хижа М.,с товарен автомобил
ГАЗ 66,рег.№ .... КА.Протоколът е съставен на 26.09.2018 год. ,а нарушението е
от 23.09.2018 год.-констатирано е три дни след извършването му.Констативния
протокол следва да се издаде в момента на откриване на нарушението и на мястото
на извършването му.Въобще липсват данни как е констатирано нарушението ,както и
каква проверка е извършена.
От събраните по
делото доказателства не се установи по безспорен и категоричен начин жалбоподателката да е извършила горното нарушение от
обективна и субективна страна. В производството по ЗАНН тежестта на доказване
лежи единствено и само върху административнонаказващия
орган и недоказването на извършването на административното нарушение от
санкционираното лице е винаги предпоставка за отмяна на НП.
Воден от горното ,съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № 10/25.01.2019 год. на Директора на Национален парк
„Р.”,с което на П.Н.С.,*** ,на основание чл.81, ал.3 от
Закона за защита на териториите /ЗЗТ/ й е наложена глоба в размер на 100 лева
за извършено нарушение на чл.21,т.16 от ЗЗТ,във вр. с раздел ІІ ,точка 4.4,
подточка І от Плана за управление на Национален парк „Р.”/
приет с Решение № 522 от 04.07.2001 год. на МС, обнародван в ДВ, бр.66 от
27.07.2001 год./.
Решението може
да бъде обжалвано в 14-дневен срок пред Административен съд София област от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: