ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№99
гр. Враца, 14.02.2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, Пети състав, в
закрито заседание на 14.02.2020 г. /четиринадесети февруари две хиляди и двадесета/
година в състав:
АДМ.
СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
като разгледа докладваното от съдия Раденкова
адм. дело № 105 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по предявен от „Г.“ ЕООД *** против ОД на МВР – Враца
иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за заплащане на имуществено
обезщетение в размер на 124 444, 55 лева, от които 25 609,58 лева
претърпени загуби и 98 834,97 лева пропуснати ползи, настъпили от наложена
със Заповед № 18-0300-000001/02.01.2018г. на Началник група, РУ – Мездра към ОД
на МВР – Враца ПАМ по чл. 171, т. 2а от ЗДвП, отменена с влязло в сила решение,
постановено по адм. дело №97/2018г. по описа на АдмС - Враца.
Административен съд
Враца, Пети състав, в рамките на дължимата
по чл. 135, ал. 1 от АПК, вр. чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ служебна проверка
констатира, че така заведеното дело не му е подсъдно по следните съображения:
Разпоредбата на чл.
7, ал. 1 от ЗОДОВ предвижда, че искът за обезщетение се
предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес, или
седалището на увредения, срещу органите по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, от чиито незаконни
актове, действия или бездействия са причинени вредите.
Относно критерия
„място на увреждането“ съдът намира, че това е мястото, в което настъпва
вредата, а не местонахождението на органа, от чиито незаконни актове, действия
и бездействия ищецът твърди, че търпи вреди. То е юридически различно от
мястото на издаване на административния акт или мястото на извършване на
административните действия по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, причинили поради
своята незаконосъобразност претендираните за обезщетяване вреди. В подкрепа на
изложеното е и твърдението в исковата молба, че вредите са настъпили в период
от време – 02.01.2018г. – 02.07.2018г., а не само и единствено на датата на
издаване на административния акт – 02.01.2018г.
Ищецът твърди, че е
претърпял тези вреди в следствие на лишаването му от правото да ползва ППС,
чиято регистрация е прекратена, следователно, всички процесни вреди са понесени
от него в населеното място, където е седалището му, поради което това е и
мястото на увреждането му по смисъла на чл.
7, пр. 1 от ЗОДОВ.
В случая двата
алтернативни критерии по чл.
7, пр. 1 и пр. 2 от ЗОДОВ за определяне на
местната подсъдност по делото се припокриват, тъй като и мястото на увреждането
на ищеца като увреден, и седалището му са в с.Д., общ.С., обл.Бургас.
Компетентност на сезирания
Административен съд Враца не може да бъде обоснована - в района му не е мястото
на увреждането по чл.
7, пр. 1 от ЗОДОВ, нито седалището на ищеца съгласно чл.
7, пр. 2 от ЗОДОВ. Седалището на ответника е ирелевантно, тъй като общите разпоредби чл. 133, ал. 1 – 2 от АПК са дерогирани от
специалния чл.
7 от ЗОДОВ по силата изричния чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ, а и са приложими
само за производствата за оспорване на административни актове по глава десета от АПК, не и за
производствата за обезщетения по глава единадесета от АПК.
Критериите за местна
подсъдност в чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ са обусловени от специфичните права и
интереси, чиято защита е предмет на исковете по чл. 1 и чл. 2 ЗОДОВ.
Законодателят е посочил в разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ като
алтернативен критерий изрично именно „мястото на увреждане“, а не териториалната дискреция на органа –
ответник по исковете с правно основание чл. 1 и чл. 2 от ЗОДОВ, както е в общите и неприложими в
случая процесуални разпоредби на чл. 133, ал. 1 от АПК (преди изменението й с
Дв бр. 77/2018г.) и чл. 108, ал. 1 от ГПК.
Предвид
гореизложеното производството по делото следва да бъде прекратено и същото
изпратено по подсъдност на надлежния съд – АдмС - Бургас.
Препис от
настоящото определение следва да се изпрати на дружеството-ищец, на основание
чл. 138 от АПК.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 105/2020г.
по описа на Адм.С-Враца.
ИЗПРАЩА ПО ПОДСЪДНОСТ адм. дело № 105/2020г. по описа на Адм.С-Враца на Адм.С–
Бургас.
Определението не подлежи на обжалване, на основание чл. 135, ал. 7 от АПК.
На основание
чл.138 от АПК на ищеца да се изпрати препис от настоящото определение.
АДМ. СЪДИЯ: