№ 25382
гр. София, 10.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110120106 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от М. С. Г., ЕГН: **********, с адрес:
**************** чрез адв. Д. В., срещу „АБ” АД, с ЕИК: ***************, със седалище и
адрес на управление: ************************** за която съдът констатира, че е редовна,
а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.07.2025 г.
от 13.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на М. С. Г., ЕГН: **********, с
адрес: **************** чрез адв. Д. В., срещу „АБ” АД, с ЕИК: ***************, със
седалище и адрес на управление: *********************** с искане ответника да бъде
осъден да заплати на ищеца:
сумата от 11 925.07 Евро- главница, представляваща стойността на 8 броя
нерешени транзакции, изтеглени от източник “************“ от страна на
търговец”************* от банкова сметка на ищцата, открита в ответната банка, лихва за
забава върху главницата от 11925.07 евро за периода от 18.10.2024 г. до 07.04.2025 г. в
размер на 776.57 евро, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане
на исковата молба/07.04.2025 г./ до окончателното плащане.
Твърди се, че ищцата е имала банкова карта, издадена по рамков договор от
30.09.2024г. с ответника, като на 18.10.2024 г. без нейно знание и съгласие са извършени 8
броя нерегламентирани трансакции на стойност 925 Евро, 2000 Евро, 1000 Евро, 1000 Евро,
2000 Евро, 2000 Евро, 2000 Евро и 1000 Евро,изтеглени от източник “************“ от
1
страна на търговец”*************U.
Поддържа се, че въпреки още на 18.10.2024г. ищцата посетила офис на банката и
провела разговор със служители, от страна на банката-ответник не са блокирани веднага
банковата сметка, за да бъдат ограничени загубите на ищцата до размера на първата
транзакция. Твърди се, че ответникът е проявил небрежност, като не е защитил средствата
на своя клиент.
Сочи се, че в отговор на писмено заявление за възстановяване на суми с вх. №
*********************г. ответникът е отказал да върне сумите с аргумент, че след като е
бил активиран 3D статичен секретен код за авторизация и идентификация на собственика на
сметката сумите са изтеглени правилно и съшият не носи отговорност за тях.
Излагат се доводи, че ответницата няма технически умения да извърши
транзакциите, а същата е и на 74 годишна възраст, тегленето е ставало по транзакции в
различни държави, което техническо не е възможно да се случи, липсват преки
доказателства за активиране на секретен 3D ключ страна на ищцата.
Претендират се разноски.
Иска се да се изискат от страна на ответника: Пълната банкова документация по
конкретният случай с оглед откриване и обслужване на разплащателната сметка и издаване
на картата на ищцата, включително рамковия договор от 30.09.2024 г.; Пълна разпечатка на
всички транзакции, извършени на 18.10.2024 г. по банковата сметка на ищеца, включително
описание на контрагентите, държавата на транзакциите, IP адреси, местоположение на
устройствата и използвана система за верификация (3D Secure, SMS код и др.); Сървърните
логове и информация относно дали е използван механизъм за силна клиентска
идентификация (SCA) съгласно ЗПУПС; Данни относно жалбата/сигнала на ищеца към
банката, подаден на 18.10.2024 г. за блокиране на сметката – входящ номер, дата и
последващи действия по сигнала; Отговора на банката по жалбата с Вх. №
********************* г., както и всички вътрешни становища, проверки и
кореспонденции, свързани с казуса; Данни относно обучителните програми и указания,
предоставени на служителите на банката при сигнал за извършени неоторизирани
транзакции и действия по спешно блокиране на сметки.
Иска се да се изготви допълнителна справка от Звено за борба с измамите при
ищеца - при „АБ“ АД относно: Предприети мерки след получаване на сигнала;
Регистрирани сходни случаи в периода 2023-2024 г. от страна на други клиенти; Анализ на
съответствието със ЗПУПС и регулации на ЕПС/ЕС относно защита на клиентските
средства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковете като неоснователни.
Не се спори, че М. С. Г. е титуляр на банкова сметка, разкрита съгласно сключен с
Банката на 30.09.2024 г. Рамков договор за откриване, водене и закриване на физически лица
и за предоставяне на платежни услуги и инструменти. Сочи се, че на 14.09.2024 г. ищцата е
2
подала към Банката Искане за издаване, преиздаване, издаване на допълнителна карта и/или
за промяна на параметри по банкова карта на физическо лице. В искането ищцата е заявила
телефонен номер за 3DS верификация - *******************, който е идентичен с
посочения в Рамковия договор телефонен номер за контакт, както и с номера, който ищцата
е регистрирала при регистрацията си в платформата за ************ банкиране **********.
В резултат на подаденото искане, Банката е издала дебитна карта
*****************************, която ищцата е получила на 18.10.2024 г. в 09:10 часа.
Сочи се, че в периода от 14:15 часа на 18.10.2024 г. до 14:09 часа на 19.10.2024 г.
са извършени 8 (осем) транзакции с картата на ищцата на обща стойност 11 925.07 евро,
които са осчетоводени на 21,10.2024 г.
Твърди се, че ищцата е подала Молба за блокиране на банкова карта в БЦ „*****“
на 24.10.2024 г., а не на 18.10.2024 г. Банковата карта е блокирана незабавно след подаването
на молбата за блокиране на карта. Искане за оспорване на трансакции с банкова карта е
подадено от ищцата в БЦ „*****" на Банката, с ************** на 13.01.2025 г.- т.е. почти 3
(три) месеца след извършване на процесиите транзакции. В него е посочено, че ищцата е
разбрала за неоторизираните транзакции „в банката на 24.10.2024 г.“.В отговор на Искането
за оспорване, Банката е изпратила до ищцата писмо в което се заявява, че претенцията в
неоснователна.
Твърди се, че оспорените картови операции са надлежно потвърдени, чрез
прилагане на задълбочено установяване на идентичността на платеца (т.е. ищцата) по
смисъла на чл.100 от Закона за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС), чрез
въвеждане на 3D статична парола и 3D динамична парола, изпратена чрез SMS-съобщение
до заявения от ищцата номер на мобилен телефон - т.е. осъществена е т.нар. „двуфакторна
автентикация",
Поддържа се, че При нареждането на всяка една от оспорените 8 (осем)
трансакции са въведени следните данни:Номер на карта,Дата на валидност на картата, CVC
- Секретен код (три цифров, находящ се единствено на пластиката на картата),Статична
парола - предоставена единствено на картодържателя,Динамична парола - 6 цифров код,
който е различен за всяка една трансакция. Получава се като SMS (съдържащ текст, който
описахме по- горе), на номера на мобилен телефон, заявен от картодържателя и вписан в
системата на Банката - *******************.Всички посочени данни са от естество да
бъдат достъпни/известни единствено на ищцата, в случай, че тя е положила дължимата
грижа за опазването им, съгласно изричното изискване на чл.75, т.З от ЗПУПС. Ако се
приеме, че всички описани по-горе данни, необходими за нареждането на транзакциите,
както и материалните носители (пластика на карта, мобилно устройство) са били под
контрола на друго лице, което е разполагало с тях и е могло безпрепятствено да ги използва,
нареждайки оспорените операции, то това не би могло да се квалифицира по друг начин,
освен като неизпълнение на задължение по чл.75 при условия на груба небрежност от
страна на ищцата, което, на основание разпоредбата на чл.80, ал.З от ЗПУПС, също води до
отпадане отговорността на Банката за възстановяване стойността на оспорените операции.
3
Оспорват се твърденията на ищцата, че: е уведомила Банката своевременно на
18.10.2024 г., че е налице липса на активирана 3D защита, че Банката не е блокирала
банковата сметка и че банката не е предприела действия за защита на средствата по
банковата сметка на ищеца.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебно - техническа експертиза от вещо лице,
специалист по компютърни технологии, която да отговори на следните въпроси:
1/ Извършено ли е потвърждаване на всяка една от осемте оспорени транзакции
чрез въвеждане на 3D статична парола и 3D динамична парола, изпратен чрез SMS
съобщение;
2/ На кой телефонен номер са изпращани съответните 3D динамични пароли
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е предявените искове е чл.
79, ал. 1 от ЗПУПС и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищцата е да установи при условията на пълно и главно доказване
следните обстоятелства: сключването с ответника на договори за платежни услуги;
изпълнението от страна на банката на конкретните платежни операции на 18.10.2024 г.,
които не са били заявени от платеца в срока на действие на договора за съответната карта;
стойността на всяка платежна операция; уведомяване на банката без неосноватено забавяне
за неразрешените операции.
В тежест на ответника е да установи че всяка платежна операция е автентична /т.
е. че е изпълнена процедура, въведена от доставчика на платежни услуги, която позволява на
последния да провери правомерното използване на конкретен платежен инструмент,
включително неговите персонализирани средства за сигурност/; че всяка платежна операция
е точно изпълнена и не страда от техническа повреда или друг недостатък, за който той
отговаря; че при иницииране на платежната операция, извършена чрез използване на
платежен инструмент, платецът е действал чрез измама или че умишлено, или при груба
небрежност не е изпълнил някое от задълженията си по чл. 75 ЗПУПС
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в
потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП и чл. 7, ал. 3 ГПК.
4
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-компютърна експертиза, която да отговори
на задачите, поставени в отговора на исковата молба, както и на следните служебно
поставени такива: Блокирана ли е била възможността на ищцата да извършва платежни
операции по сметката и кога?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. С. К..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 500 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от уведомяването.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания по чл. 190 ГПК на ищцата за
непредставените от ответника документи/ Данни относно обучителните програми и
указания, предоставени на служителите на банката при сигнал за извършени неоторизирани
транзакции и действия по спешно блокиране на сметки, справка от Звено за борба с
измамите при ищеца - при „АБ“ АД относно: Предприети мерки след получаване на
сигнала, Регистрирани сходни случаи в периода 2023-2024 г. от страна на други клиенти,
Анализ на съответствието със ЗПУПС и регулации на ЕПС/ЕС относно защита на
клиентските средства/ като същите не са необходими.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5