РЕШЕНИЕ
№ 1352
гр. Плевен, 23.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светла Илм. Замфирова
при участието на секретаря МАРИНА Г. Ц.
като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело №
20214430107331 по описа за 2021 година
да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба от Н. Т. Ц., против ЕТАЖНА
СОБСТВЕНОСТ БЛОК Ж.К. , чрез представител К. В. Й., А. А. Н., С. Г. П.
, К. В. Й., Н. М. Т., В. К. Л., П. Б. П. , Ц. Н. Й., М. Х. Г..
Съдът, като съобрази становищата на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното:
ИМ е без правен интерес, от гледна точка на това, че собственик на
самостоятелен обект в ЕТ /етажна собственост/ може да иска контрол върху
актовете на ОС /Общо събрание/ на ЕТ, както и на всички решения, които
взима Управителят на ЕТ. Не е предвидена възможност за съдебен контрол по
отношение на това, дали УС /Управителен съвет/ свиква ОС и в какъв срок.
От гледна точка на това обстоятелство, тъй като това е и основата на ИМ на
ищцата, претенциите да бъдат изчислявани стойности на извършени от нея
работи, по времето, когато същата е била Управител на ЕС са недопустими,
тъй като тези въпроси се решават от ОС на ЕТ. А възможността за свикване
на събрание е посочена изрично в чл. 12 ал. 3 от Закона за управление на ЕС,
1
където е посочено изрично, че когато УС не свика редовно ОС в
определения от закона срок, минимум 20% т.е. собствениците, които
притежават минимум 20% от ид. части на сградата могат да поискат свикване
на такова и в този случай УС и Управителят не свиква ОС, тогава те могат да
го свикат, съответно по реда, посочен в чл. 13 и следващите от Закона за
управление на ЕС. От твърденията в ИМ е видно, че ищцата е направила
покана до УС да свика ОС, но не е ясно нито на съда, нито на останалите
собственици, дали тя притежава 20% от общите части на тази сграда. Тази
разпоредба на чл. 12 е императивна, но несвикването на събрание не подлежи
на съдебен контрол. На съдебен контрол подлежат единствено само актовете
на ОС, т.е. решенията, които то вземе в полза на едно заседание, както и
всички решения, които взема самостоятелно Управителя на ЕС. По
отношение на второто искане, Ц. да бъде възстановена от съда като
Управител на ЕС, поради несправедливото решение. Този въпрос е решен с
влязло в сила решение и не може да бъде пререшаван. Отново е налице
липса на правен интерес и недопустимост на иска, тъй като съдът не може да
пререши същия въпрос, решен вече от друг съд.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че следва да прекрати
производството по делото,
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустим, предявеният иск по чл.
12 от ЗУЕС, от Н. Т. Ц., против ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ БЛОК Ж.К. ,
чрез представител К. В. Й. и против А. А. Н., С. Г. П. , К. В. Й., Н. М.
Т., В. К. Л., П. Б. П. , Ц. Н. Й., М. Х. Г..
Осъжда, на осн. чл. 78 ГПК, Н. Т. Ц., ЕГН **********, ГР. , БЛОК
Ж.К. , ДА ЗАПЛАТИ на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ ГР. ПЛЕВЕН Ж.К.
, БЛОК , разноските по делото в общ размер на 300 лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението.
2
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3