ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 256
гр. Пловдив, 10.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Кристина Янк. Табакова
като разгледа докладваното от Кристина Янк. Табакова Гражданско дело №
20215330116635 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Енергия
Техноинвест“ ЕООД, ЕИК: *********, против „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК:
*********, с която е предявен отрицателен установителен иск, с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК за приемане за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 5519.43
лева – едностранно начислена сума по корекционна фактура № **********/15.09.2021 г., за
обект с ИТН: ***– в.с. ***.
След постъпване на исковата молба, препис от същата, ведно с приложенията са
изпратени на ответника, за писмен отговор по реда на чл. 131 ГПК.
В постъпилия на 05.01.2022 г. Отговор на искова молба по чл. 131, ал. 1 ГПК,
съвпадащ със срока по чл. 119, ал. 3 ГПК, от ответника „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, се
съдържа възражение за местна неподсъдност на делото на Пловдивски районен съд и е
направено искане, с оглед разпоредбата на чл. 113 ГПК, производството по делото да бъде
прекратено и същото да се изпрати по подсъдност на Районен съд - Несебър.
Според актуалната редакция на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се
предявяват пред съда, в чийто район се намира адреса на потребителя.
От извършената служебна справка в търговски регистър е видно, че ищецът е със
седалище и адрес на управление в гр. Несебър, ул. „Иван Вазов“ № 23.
В настоящия случай ищецът е потребител на услугите на ответника по доставка и
снабдяване с електрическа енергия, съгласно разпоредбата на точка 41 б от § 1 от ДР на
Закона за енергетиката, поради което се касае за спор с участието на потребител, който спор,
обаче следва да бъде разгледан от съда по адреса по седалище на ищеца, като нормата за
подсъдността е императивна.
С оглед признатото качество на потребител на услуги по доставка и снабдяване с
електрическа енергия и на юридическите лица, то разпоредбата на чл. 113 ГПК е приложима
и по отношение на тях, а не само по отношение на физическите лица - потребители. В този
1
смисъл Определение № 172/8.ІІІ.2013 г. на състав на ІІ-ро т.о. на ВКС, постановено по т.д.
№ 1143/2013 г., Определение № 607 от 23.11.2015 г. по ч.т.д.№2314/2015 г. по описа на ВКС
и Определение №272/28.06.2019 по дело №797/2019 г. по описа на ВКС.
При това положение настоящият съд, който е сезиран с исковата молба, не е
компетентен да го разгледа, защото адресът по седалището на ищеца не попада в района на
Районен съд- Пловдив, а в този на Районен съд- Несебър.
Съдът намира, че възражението за местна неподсъдност на делото на Пловдивски
районен съд е своевременно направено от ответника, в отговора на исковата молба, в
съответствие с разпоредбата на чл.119, ал. 3 ГПК, поради което направеното искане за
прекратяване на производството по делото и изпращането му на местно компетентния по
чл. 113 ГПК, районен съд следва да бъде уважено.
Освен това според нормата на чл. 119 ал. 2 ГПК възражение за неподсъдност на
делото по чл. 113 ГПК може да се повдига и служебно от съда до приключване на първото
по делото заседание.
Предвид изложеното, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено
и същото да се изпрати по подсъдност на компетентния в случая районен съд в град
Несебър.
Водим от горното и на основание чл. 118 ал. 2, вр. чл. 119 ал. 2 и чл. 113 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 16635 по описа за 2021 г. на Районен
съд- Пловдив.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- Несебър.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Окръжен съд Пловдив.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на
Районен съд- Несебър.
Съдия при Районен съд – Пловдив: /п/_______________________
2