№ 913
гр. Варна , 07.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на пети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина П. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Я. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина П. Карагьозова Въззивно
гражданско дело № 20213100500982 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:38 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Въззивникът ЗАД „Армеец“ АД, редовно призован по телефона, не
изпраща представител.
Въззиваемият А. И. И., редовно призован чрез процесуален
представител по имейл, потвърдил получаване на книжата, не се явява, не се
представлява.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното
Определение №1438 от 21.04.2021 година, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба от
ЗАД „Армеец“ АД с ЕИК *********, срещу решение №260101/18.01.2021 г.,
1
постановено по гр.д. № 2450/2020 г. на ВРС, с което въззивникът е осъден да
заплати на А. И. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „Младост“,
бл.142, сумата от 1 лев, заявена като частичен иск от сума в общ размер на
1123,05 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди на
собствения на ищеца лек автомобил л.а. „Ауди А3” с рег. № В 9696 ВН,
вследствие застрахователно събитие по договор № 0306X0415118, с
валидност 00.00 часа на 09.09.2018 г. до 24.00 часа на 08.09.2019 г., а именно -
ПТП, настъпило на 21.07.2019 г., при движение по път в посока от гр. Варна
към с. Приселци, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба - 21.02.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, на основание
чл.405, ал.1 КЗ.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
обжалваното решение и се иска неговата отмяна. Поддържа се, че с
декларираната в уведомлението за щета воля на застрахования обезщетението
да бъде определено и изплатено по представени фактури, между страните по
застрахователното правоотношение е постигнато съгласие относно начина на
определяне на обезщетението и в тази връзка непредставянето на такива
фактура представлява пряко нарушение на договора. Съдът е следвало да се
съобрази с волята на страните във връзка с разпоредбите на застрахователния
договор и постигнатите последващи договорености и да приеме валидното
изпълнение от страна на застрахователя.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК не е постъпил отговор от въззиваемата
страна.
СЪДЪТ, счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ, счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Предвид отсъствието на страните и процесуалните им представители в
2
днешно съдебно заседание, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в срок до 12.05.2021 г.,
включително, да представят писмена защита.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3