№ 12111
гр. София, 13.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110152592 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл.266, ал.1
от ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„МОРФИЛМ“ ЕООД, ЕИК *********, срещу „ЧУЧКОВ БРАДЪРС“ ООД , ЕИК
*********, с която моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата в размер на 7000 лв.,
представляващо част от дължимо възнаграждение по договор за заснемане и използване на
аудио-визуално произведение, незаплатено на падежа, ведно със законната лихва от
09.01.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът „МОРФИЛМ“ ЕООД, ЕИК *********, твърди, че на 10.11.2020 г. с
ответника „ЧУЧКОВ БРАДЪРС“ ООД, ЕИК *********, са сключили договор за заснемане
и използване на аудио-визуално произведение, според който ответното дружество, в
качеството си на Продуцент, има задължението да заплати на ищеца, в качеството му на
Режисьор, възнаграждение в размер на 12000 лв. По сметка на ищцовото дружество била
изплатена сумата от 5000 лв., като ответникът останал да дължи 7000 лв. Срокът за плащане
бил изтекъл на 09.01.2021 г., като поради неизпълнение ответникът изпаднал в забава от
тази дата. Претендира разноски. Ищецът представя писмени доказателства.
Ответникът „ЧУЧКОВ БРАДЪРС“ ООД , ЕИК *********, в срока по чл. 131 ГПК,
не е подал отговор на исковата молба.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже сключването на описания в исковата молба договор за
заснемане и използване на аудио-визуално произведение, размера на уговореното
възнаграждение и неговия падеж, както и че е изпълнил задълженията си по договора, т.е че
е изправна страна.
В случай че ищецът изпълни доказателствената си тежест, ответникът следва да
докаже, че е погасил твърдените в исковата молба задължения.
І. По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими и относими
1
подлежат на приемане.
Съдът констатира нередовност на исковата молба, а именно- в петитума ищецът е
посочил, че претендира законна лихва за периода от 09.01.2021 г. до окочателното
изплащане на главницата. Ищецът следва да конкретизира каква лихва се претендира-
дали мораторна от датата на забавата и/ или законна от подаване на ИМ. Ако се
претендира мораторната лихва да се уточни нейният размер и периодът, за който се
претендира, както и да се внесе съответната държавна такса.
С оглед процесуална икономия, съдът следва да насрочи делото за разглеждане в о.с.з.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „МОРФИЛМ“ ЕООД в тридневен срок от получаване на
настоящото определение, с писмена молба с препис за ответника, да конкретизира каква
лихва се претендира - дали мораторна от датата на забавата и/ или законна от
подаване на ИМ. Ако се претендира мораторна лихва да се уточни нейният размер и
периодът, за който се претендира, както и да се внесе съответната държавна такса
върху посочения размер.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 11.10.2022 г. от 15,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК, ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК-ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
2
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3