№ 306
гр. Благоевград, 29.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
като разгледа докладваното от Лилия Масева Частно търговско дело №
20211200900219 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 19, ал. 6 от ЗТРЮЛНЦ, във вр. чл. 536, ал. 1
от ГПК.
Постъпило е искане от „Е.М.“ ООД, ЕИК ,,,,,,,, със седалище и адрес на
управление: гр. В., бул. „Г.С.“ №66, ет. 4, ап. 9, представлявано от А.П.П.,
действащо чрез адв. К.Ч., за спиране на регистриране на промяна по
партидата на „П.К.“ ООД, ЕИК ..............., заявено със заявление с вх.
№20211221160929, поради възникнал съдебен спор относно съществуването
на заявеното обстоятелство.
Молителят твърди, че със заявление с вх. №20210825175816, е поискано
вписване на заличаване на „Е.М.“ ООД, като съдружник в „П.К.“ ООД и
увеличаване на капитала на последното, като с Решение №82/17.12.2021 г. е
разпоредено тези вписвания да се извършат. Счита че в конкретния случай
регистърното производство по заявление с вх. №20211221160929 следва да
бъде спряно поради това, че е налице висящ търговски спор между същите
страни, касаещо решението на Общото събрание на съдружниците на „П.К.“
ООД, с което „Е.М.“ ООД е изключено като съдружник. Цитира се търговско
дело №89/2021 г., по описа на БлОС, 10-ти състав. Приема, че наличието на
висящо съдебно производство за отмяна на решенията, чието вписване се
иска, е абсолютна процесуална предпоставка за спиране на регистърното
производство до разрешаването на спора с влязъл в сила съдебен акт.
Молителят излга доводи за това, че по заявление с вх. №20210825175816 за
вписване на решенията на Общото събрание на съдружницте в „П.К.“ ООД,
1
ЕИК ..............., длъжностното лице по регистрация към Агенция по
вписванията е постановило Отказ №20210608153041-4/15.06.2021 г., като
приема, че изложените аргументи са валидни и относно процесното заявление
с вх. №20211221160929, тъй като с него се иска вписване на същите промени.
Моли настоящата инстанция да спре регистърното производство за вписване
на обстоятелства по заявление, подадено в Търговския регистър с вх.
№20211221160929, по партидата на „П.К.“ ООД, до окончателното
произнасяне с влязъл в сила съдебен акт по т. д. №150/2019 г., по описа на
БлОС и до окончателното произнасяне с влязъл в сила акт по т. д. №89/2021
г., по описа на БлОС, 10-ти състав. Прилагат се писмени доказателства по
опис.
При така изложените твърдения на молителя, съдът намира искането за
недопустимо, поради следните правни съображения:
На първо място, служебната справка с оповестени данни за подадени
заявления в досието на търговеца „П.К.“ ООД, ЕИК ..............., воден от
Агенция по вписванията потвърждава посочения от молителя факт на заявено
от „Е.М.“ ООД искане със заявление с вх. №20211221160929 за вписване на
обстоятелства. В същото време обаче се забелязва, че по цитирания и от
молителя номер на заявление – 20211221160929 съществува акт на съда за
оповестяване, а именно съдебно решение №82/17.12.2021 г. Със същия
съдебен акт е постановено отмяна на Отказ на Агенция по вписванията за
вписване на промени по партидата на „П.К.“ ООД, като е указано на
длъжностното лице по регистрация да извърши исканото вписване по вече
подаденото заявление. Видно е още, че е извършено и указаното вписване на
съдебния акт на 21.12.2021 г. Съдебото решение е окончателно и съответно с
него е приключено образуваното и висящо до този момент регистърно
производство. Настоящият съдебен състав приема, че с постановяването на
окончателното съдебно решение №82/17.12.2021 г. на ОС - Благоевград, по
отмяна на отказа за вписване, и задължителните указания за извършване на
заявеното вписване, е приключило регистърното производство по вписването
и липсата на висящо такова изключва наличието на предмет на процесното
искане. Дадените задължителни указания на съда, касаещи вписване на
заявените обстоятелства са били изпълнени. Ето защо следва да се приемат
правните последици от вече влязлото в сила съдебно решение №82/17.12.2021
г. на ОС - Благоевград, с което постановеният отказ за вписване на същото
2
обстоятелство е бил отменен и указано на Агенция по вписванията
незабавното му вписване, съгласно чл. 25 ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ. Доводите,
подкрепящи изводът за недопустимост на настоящото искане за спиране по
чл. 536 от ГПК, се основават на вече постановено и влязло в сила като
окончателно, съдебно решение за отмяна на постановен, преди предявяване
на молбата по чл. 536 от ГПК, отказ за вписване на обстоятелството. Затова и
решаващият извод на въззивния съд се основава на съображението, че с
постановяването на това решение приключва регистърното производство по
вписване на обстоятелството – предмет на същото, поради което липсва
предмет на релевираното искане от страна на молителя в настоящото
производство /В този смисъл Определение №273/14.06.2018 г., търговска
колегия, 1-во отделение, по ч. т. д. №1128/2018 г., по описа на ВКС/.
Ръководен от гореизложеното, Окръжен съд – Благоевград,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба от „Е.М.“ ООД, ЕИК ,,,,,,,, седалище и
адрес на управление: гр. В., бул. „Г.С.“ №66, ет. 4, ап. 9, представлявано от
А.П.П., действащо чрез адв. К.Ч., за спиране регистриране на промяна по
партидата на „П.К.“ ООД, ЕИК ..............., заявено със заявление с вх.
№20211221160929, като НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА образуваното ч. т. д. №219 по описа за 2021 г. на Окръжен съд
- Благоевград
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд -
София в едноседмичен срок от връчването на преписа на молителя, чрез адв.
Ч..
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3