№ 39 / 7.2.2020 г.
ПРОТОКОЛ
гр. МОНТАНА, 07.02.2020 г.
Районен съд – гр. МОНТАНА ІV-ти наказателен състав в публично съдебно заседание на 07.02.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: К.Д.
И.И.
при участието на секретаря Николинка Александрова и прокурор Р. П. сложи за разглеждане НОХД № 37 по описа за 2020 г. докладвано от съдията НИКОЛОВА.
На именното повикване в 9.30 часа се явиха:
ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява прокурор Р. П..
ПОДСЪДИМИЯТ С.Н.Г., редовно призован, се явява лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ Л.П.Л., редовно призован, се явява лично и с адв. Н.Б. xxx.
ПОСТРАДАЛИЯТ П.З.П., редовно призован, не се явява и не сочи уважителна причина за неявяването си.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПОСТЪПИЛ е граждански иск от Л.П.Л. с ЕГН xxxxxxxxxx против подсъдимия С.Н.Г. с ЕГН xxxxxxxxxx за сумата от 9094.94 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от деянието, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на извършване на деянието `- 13.02.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма процесуална пречка за приемане на гражданския иск като основателен, процесуално допустим и подаден в срок.
ПОДСЪДИМИЯТ – Нямам шанс да възстановя причинената щета, освен да ми се удържа от пенсията, друг шанс нямам. Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира гражданския иск за своевременно предявен и процесуално допустим, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения граждански иск от Л.П.Л. с ЕГН xxxxxxxxxx против подсъдимия С.Н.Г. с ЕГН xxxxxxxxxx в размер на сумата от 9094.94 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от деянието, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на извършване на деянието - 13.02.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА Л.П.Л., като ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ и ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ .
ЗА ГРАЖДАНСКИЯ ИЩЕЦ и ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ се явява адв.Н.Б. xxx, редовно упълномощена на ДП.
С Разпореждане № 60 от 13.01.2020г. съдът е разпоредил, че делото ще бъде разгледано в разпоредително заседание, разяснил е на страните въпросите, които ще бъдат разглеждани в настоящото производство, както и че следва да се отговори на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които ще участват в него.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаема госпожо Председател, по отношение на т.1, дали делото е подсъдно на съда, действително престъплението е извършено при условията на чл.26 от НК, т.е. продължавано престъпление. Второто деяние е извършено в гр.Лом. Съгласно общата подсъдност наистина делото следва да бъде разгледано в гр.Лом. Изхождайки обаче от чл.36, ал.3 от НПК, когато обвинението е за няколко престъпления, извършени в района на различни съдилища, делото е подсъдно на съда, в чийто район е завършено ДП. В настоящия случай ДП е завършено на територията на РС Монтана, още повече, че причинената щета, която е настъпила по първото деяние, е на територията на гр.Монтана с пострадал Л.Л.. По второто деяние, то е само опит, поради което няма настъпили общоопасни последици с резултат парична щета. Това са ми мотивите наказателното производство да бъде внесено тук и считам, че следва да бъде разгледано в РС Монтана.
По отношение на останалите точки намирам, че делото е подсъдно на РС - Монтана. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила на ДП, което да е нарушило правата на обвиняемия и на някой от пострадалите. Намирам, че делото не следва да бъде разглеждано при закрити врати. Не следва да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, както и резервен служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение „подписка” следва да бъде потвърдена. Не са налице условия за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по чл.384 НПК или чл.370 и сл. НПК. Нямам искания за други доказателства. Моля за следващо съдебно заседание да бъдат призовани лицата, посочени в списъка към обвинителния акт – свидетели и вещо лице
АДВ. Б. - Уважаема г-жо Съдия, по отношение въпроса подсъдно ли делото на РС Монтана споделям становището на прокурора и считам, че на основание чл.36, ал.3 от НПК делото следва да бъде разгледано в гр.Монтана, тъй като ДП е приключило тук. Считам, че не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, които са довели до ограничаване правата на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подсъдимият не се признава за виновен, не са налице и основания за сключване на споразумение, тъй като причинените от деянието имуществени вреди на Л.Л. не са възстановени. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Моля да потвърдите мярката за процесуална принуда по отношение на подсъдимия „подписка”. Нямам искания за други доказателства и моля делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за която дата бъдат призовани свидетелите и вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ – По всички въпроси предоставям на съда. Дали делото ще се гледа в гр.Монтана или в гр.Лом няма никакво значение. Желая да се разпитват свидетелите и вещото лице.
ПО ВСИЧКИ въпроси, касаещи обсъждане на чл.248 от НПК съдът ще се произнесе след почивка в 10:30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 09:50часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
ПРОТОКОЛЪТ продължи в 10:30 часа.
В ЗАЛАТА се явяват прокурор Р. П., подсъдимият С.Н.Г. и пострадалият Л.П.Л. с повереника си адв. Н.Б. xxx.
СЛЕД като съобрази становището на страните настоящият съдебен състав намира, че делото е подсъдно на РС Лом тъй като последното изпълнително деяние по внесения от прокуратурата обвинителен акт е извършено в гр.Лом. В случая е налице хипотезата на чл.36, ал.1 от НПК и делото следва да бъде разгледано от съда, в чийто район е извършено престъплението.
СЪДЪТ не споделя становището на прокурора, респ. процесуалния представител на частния обвинител, че е налице специалната хипотеза на ал.3 на чл.36 от НПК. Същата би била относима, ако по делото не може да се определи мястото, където е извършено престъплението. В случая обаче прокурорът с обвинителния акт е определил мястото, където са извършени двете деяния, респективно гр.Монтана и гр.Лом. Същевременно не е налице и втората хипотеза на законна - чл.36, ал.3 от НПК, тъй като на подсъдимия не е повдигнато обвинение за няколко престъпления, извършени в района на различни съдилища, а за едно продължавано престъпление, чийто опит да бъде довършено, е извършен в гр.Лом.
МОТИВИРАН от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №37/2020г. по описа на Районен съд Монтана.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд Лом по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
НА съдебните заседатели за участие в съдебно заседание съдът определи възнаграждение в размер на сумата от 20.00 лв., за всеки един от тях, платимо от бюджета на съда.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10.40 ч. и бе изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: