№ 23537
гр. София, 30.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ц.Р.Ц
като разгледа докладваното от Ц.Р.Ц Частно гражданско дело №
20231110141190 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 414а ГПК.
На 07.08.2023 г. в полза на заявителя „Т.С“ ЕАД е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжниците Ч. Д. и Д. Д..
Заповедта за изпълнение е връчена чрез залепване на уведомление на 13.04.2025
г. като преди срока по чл. 414, ал. 1 ГПК – на 15.04.2025 г. е постъпило възражение от
длъжниците с доказателство за извършено плащане в размер на 596,40 лева в полза на
заявителя, поради което с разпореждане от 12.05.2025 г, г. съдът е указал на заявителя,
че в тридневен срок от получаване на съобщението може да подаде становище по
възражението по чл. 414а ГПК, като му е указано, че при непредставяне на становище
в срока заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.
Препис от разпореждането е връчен на заявителя на 15.05.2025 г., като в рамките
на тридневния срок същия е подал становище, с което потвърждава, че извършеното
плащане в размер на 596,40 лева са погасени задължения за главници и лихви по
заповедта, като дължими остават сумите за присъдени разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Предвид така изложената фактическа обстановка, съдът намира, че на основание
чл. 414а, ал. 4 ГПК съдът следва да се произнесе по възражението.
По смисъла на чл.414а от ГПК, длъжник който изпълни в срока за възражение –
този по чл. 412, т. 8 от ГПК може да подаде възражение, към което да приложи
доказателства за извършеното плащане. Съдът дава указания на заявителя, който има
право да изрази становище. По аргумент от разпоредбата на чл.414а, ал.4 изречение
първо и изречение второ, в случай, че в указания срок заявителят депозира становище
съдът дължи произнасяне по постъпилото възражение и становище, но по волята на
законодателя, това не е свързано с обезсилване на издадената заповед за изпълнение.
Безспорно е, че при плащане в хода на заповедното производство кредиторът се
удовлетворява и за него отпада правния интерес да предяви иск за установяване на
вземането си. Плащането обаче не спира срокът за подаване на възражение срещу
заповедта – такова по смисъла на чл.414, ал.1 от ГПК, с което се оспорва дължимостта
на вземането, а напротив налага извода за безспорност на вземането на кредитора. При
това заповедта за изпълнение per argumentum a fortiori влиза в сила.
Следва да се посочи, че за кредитора липсва правен интерес от предявяването на
иск, освен в изрично посочените хипотези на чл. 414а, ал. 5 ГПК, съответно ако
1
кредиторът в становището си твърди, че не е налице точно изпълнение на
претендираното вземане, което обуславя наличието на правен спор. В настоящия
случай кредиторът признава плащането на сумите за главници и лихви, като
претендира, че незаплатени остават сумите за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
При извършена проверка от съда относно присъдените със заповедта суми и
извършеното плащане, съдът установи, че дължими остават присъдените със заповедта
разноски, поради което следва да бъде издаден изпълнителен лист.
Поради извършено частично плащане в срока за доброволно изпълнение, следва
да бъде оставено без уважение искането на заявителя за издаване на изпълнителен
лист срещу длъжниците за присъдените със заповедта главници и лихви и такъв да
бъде издаден единствено за разноските, доколкото същите не са покрити от
извършеното плащане.
Воден от горното и на основание чл. 414а, ал. 4 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото възражение по чл. 414а ГПК с вх. №
134500/15.04.2025 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Т.С“ ЕАД, обективирано в заявление
за издаване на заповед за изпълнение за издаване на изпълнителен лист срещу
длъжниците Ч. Д. и Д. Д. за присъдените със заповедта суми за главници и лихви.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист срещу длъжниците по ч.гр.д. № 41190/2023 г.
по описа на СРС, 35 състав за присъдените със заповедта за изпълнение разноски.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в частта, с която е оставено без
уважение, съответно е уважено искането за издаване на изпълнителен лист, с частна
жалба пред СГС в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на
разпореждането, а за ответника – от връчването на поканата за доброволно
изпълнение, а в останала си част е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2