Р
Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Русе,27.12.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд - Русе, VІ-ти наказателен състав в публично заседание на …..единадесети
декември ……през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: ПЛАМЕН ЧЕНДЖИЕВ
при секретаря ЕЛКА ГОРАНОВА и в присъствието на ………………………. разгледа докладваното от съдията
административно наказателно дело № 1237/2019 г., за което съобрази,че
производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от Х. Д. *** ЕГН ********** в качеството му на управител на „Ис комерс“ ЕООД със седалище в гр.Русе против наказателно
постановление № 286/21.05.2019г. на началника на Отдел „МРР Дунавска“, ГД МРР в
ЦМУ на Агенция Митници, с което на основание чл.126 ал.1 т.2 от ЗАДС на дружеството
е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 6284,29 лв.,
постановено е отнемане на 4864л. при
15ºС „тежко масло“, „газьол“, несъдържащ биодизел
и лишаване дружеството от право да държи
акцизни стоки в обекта за срок от два месеца.
Жалбоподателят
чрез своя процесуален представител моли съда да отмени наказателното
постановление като необосновано.
За
РРП- редовно призовани,не се явява представител и не вземат становище.
Представител
на административно-наказващия орган моли съда да потвърди наказателното постановление.
От
събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Не
се спори по обстоятелството,че жалбоподателят е управител на „Ис комерс“ ЕООД със седалище в гр.Русе.
Дружеството
стопанисва складова база, находяща се в ***. Обектът
представлява група от сгради и офисни помещения, между които сервиз с котелно
помещение. В тази база паркират и се ремонтират автомобили на дружеството,с
които се извършва зареждане на кораби и бензиностанции с горива.
Дружеството
е наказвано за нарушение на чл.126 от ЗАДС с наказателно постановление№27
/29.03.2018г. на началника на Митница Русе
Резервоарът
към котела за отопление в горната си част има люк,
намиращ се на около половин метър от тавана на сградата.
Във
връзка с дейността си дружеството разполага с автоцистерни и мощни преносими
помпи за изпомпване и превозване на горива. Това е известно на служителите на
Агенция Митници и на няколко пъти в това число и през м.октомври Митница Русе
възлага срещу заплащане на дружеството извършване на услуга – изпомпване и
превозване до сградите на Митница Свищов и Митница Троян конфискувано гориво за
отопление на сградите на митническите управления.
При
тези изпомпвания в тръбопроводите на помпата остават около 50 до 80л.
гориво,което след прибиране в базата се прехвърля в резервоара на котела за
изгаряне. По този начин в резервоара се получава смесване на различни горива от
един и същ вид.
На 20.11.2018
г. служители на митнически служители извършват проверка в обекта, собственост
на „Ис комерс” ЕООД.Проверката се извършва в
присъствието на жалбоподателя от свид.Д. – началник
сектор „Оперативен контрол“ в Митница Русе. След извършена проверка на
складовите площи и автоцистерна не установява съхраняване на горива и съответно
не са установени нарушения . При липса на обект за проверка в цистерните е
извършена проверка на резервоара към котела,където е установено наличие на гориво,
с което работи котела за отопление. Представени са му документи, но Д.
пристъпва към процедура по измерване на количеството гориво, намиращо се в
резервоара. Посредством същата помпа и маркуч, с които е прехвърляно и конфискуваното
гориво осигурени от дружеството жалбоподател, започва да прехвърля горивото от
резервоара в пластмасови контейнери, доставени от Митница Русе, като за целта
монтира маркуча на крана в долната част на резервоара. Източва първо около 5 л
гориво и тъй като решава, че цветът не отговаря на червен цвят, започва да
източва цялото количество гориво. Запълват три еднотонни контейнера и на място
е извикан свид. Я., който да извърши измерване на
количеството гориво в тези контейнери. След това за нуждите на Митница Русе свид. Д. взема горна, средна и долна проба от същите тези
три съда, които поставя в четири еднакви чисти метални контейнери. Д.
продължава прехвърлянето на горивото в още два еднотонни контейнера, като
общото количество на стоката е 4864 л при 15ºС съгласно сертификат за
стоков контрол от 20.11.2018 г.
Една
от пробите е изпратена в митническа лаборатория.Изготвена е експертиза,която
дава становище,че изпитваната проба представлява „тежко масло“, „газьол“, несъдържащ
биодизел, с наличие на маркер Solvent Yellow 124, 25.2, с тегловно съдържание на сяра,
непревишаващо 0,001%. т.е. горивото отговаря на всички изисквания за
качество,но съдържанието на маркер Solvent Yellow 124 е по-голямо от максималните изисквания за маркиране – 6 до 9 mg.l Тъй като представения данъчен документ удостоверяващ
плащането на акциза е за маркирано с маркер Solvent Yellow 124 до 9 mg.l проверяващите
правят извод, че дружеството не представя т.е. държи без данъчен документ
удостоверяващ плащането на акциз акцизна стока „тежко масло“ „газьол“ маркирано
с маркер Solvent Yellow 124 - 25.2 mg.l Не се прави
твърдение какво гориво се маркира с маркер Solvent Yellow 124 над 9 mg.l и дали изобщо
има такова.
На 14.02.2019
г. свид.Кочан съставя срещу дружеството акт за установяване
на административно нарушение на разпоредбата на чл.126 ал.1 от ЗАДС.
На 21.05.2019
г. началникът на Отдел „МРР Дунавска“, ГД МРР в ЦМУ на Агенция Митници издава
обжалваното наказателно постановление,с което на основание чл.126 ал.1 т.2 от ЗАДС, за деяние, извършено в условията на повторност,
налага на дружеството административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
6284,29 лв., постановява отнемане на 4864 л при 15ºС „тежко масло“, „газьол“,
несъдържащ биодизел и лишава дружеството от право да
държи акцизни стоки в обекта за срок от два месеца -.
Горната
фактическа обстановка се установява от представените с преписката писмени
доказателства – експертиза, протоколи, както и от показанията на разпитаните
свидетели Д., Д., Я., Ц..
По
отношение на начина на вземане на пробата съдът цени показанията на свид. Д., който не е заинтересован от изхода на делото и е
извършвал действията по вземане на пробите.От неговите показания се
установява,че не е правен опит да се вземе проба от горния капак на
резервоара,тъй като според него разстоянието от капака до тавана на помещението
е недостатъчен и по тази причина направо да предприели източване от най долната
част на съда с помпа.
От
показанията на свид.Ц. *** е ползвала услуга на
същата фирма за източване с помпа и превозване с цистерна на конфискувано
гориво.
От
показанията на свид.Д. се установява,че източването
на проверяваното гориво е станало със същата помпа, с която се е извършило и
източването на конфискувано гориво.
Приетата
за установена от съда фактическа обстановка не се оспорва.
Съдът
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност,прави следните правни изводи:
Жалбата
е допустима,а разгледана по същество е основателна.
Обжалваното
наказателно постановление се явява необосновано по следните причини:
Изводите
на наказващия орган относно извършеното нарушение се базират на извършените
изследвания и последвалото го заключение на собствената си лаборатория.Не се
спори по обстоятелството,че тази лаборатория е изследвала точно иззетото с
протокол течно гориво при проверката, извършена на 20.11.2018г.Съдът като взе
предвид показанията на свид. Д., намира че
резултатите от изследванията са опорочени от начина на вземане на пробите по
следните причини:
Редът
за вземане на проби от течни горива е изчерпателно и строго регламентиран от
разпоредбите на Ръководство за вземане на проби от стоки за целите на
митническия контрол и контрола върху акцизните стоки,което от своя страна
препраща към различните начини за вземане на проби от различни източници към
методиката регламентирана от БДС EN ISO 3170.
В принципите на БДС EN ISO 3170 т.4.1 е
заложено,че стандартът е създаден с оглед на осигуряване на най-голяма
представителност на пробите за изпитване по отношение на течността, от които са
взети.
На
първо място съгласно разпоредбата на чл.9.1.1 от Ръководството за вземането на проби
от резервоар се използва метален пробоотборник, който се
спуска през люка на резервоара, до желаното ниво.
Вземат се еднакви количества горна, средна и долна локални проби последователно
от повърхността към дъното, с цел предотвратяване раздвижването на течността на
по-ниско ниво, а не както свид. Д. е взел от кран в
долната част на резервоара, чрез помпа за чистотата,на която никой не може да
гарантира предвид на това,че с нея е източвано конфискувано гориво. Локалните
проби от трите нива се събират в съд за смесване и след хомогенизиране в този
съд, е образувана сборната проба, а не както
са взети горна, средна и долна проба от вече напълнените с горивото от
резервоара ПВЦ танкове.
Предвид горното,съдът намира,че чрез вземане на пробите
от кран, находящ се в долната част на резервоара, без използване на пробоотборник, чрез вземане на горна, средна и долна проба
от напълнените съдове, а не от самия резервоар, са нарушени изискванията на
Ръководството и БДС EN ISO 3170.Нарушаването на
тези изисквания е довело до липса на представителност на пробите и до
опорочаване на резултатите от изследването.По делото не се установява по
безспорен и категоричен начин ,че съществува гориво което се маркира с маркер Solvent Yellow 124 над 6 до 9 mg.l,а и не се прави подобно твърдение от страна на
наказващия орган.Не са установени и
липсата на причини за утаяване и натрупване на този маркер на дъното на
съдовете,в които се съхранява маркирано гориво. Такава възможност не се изключва
предвид точно регламентирания начин за вземане на гориво от горната средната и
долната част на съдовете. Натрупването на тези неустановени факти свързани
точно със съдържанието на маркери в проверяваното гориво прави изводите на
наказващият орган за деяние което следва да се квалифицира като нарушение за
необосновани.
Като не е взел предвид нарушаването на процедурата по
вземането на представителни проби и е ценил резултатите от изследването на
опорочени проби,наказващият орган е направил необосновани изводи относно съставомерен елемент от нарушението,а именно вида на
съхраняваното гориво.Наличието на маркер Solvent Yellow 124 по-голямо от максималните изисквания за маркиране
– 6 до 9 mg.l и
липсата на твърдение, какво гориво /освободено или задължено към заплащане на
акциз/ се маркира с този маркер над 9 mg.l не дава възможност да се установи по безспорен и
категоричен начин,че администратиовнонаказаното дружество
е държало акцизна стока без данъчен документ.
Предвид на горното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление като необосновано следва да се отмени
изцяло,поради
което
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 286/21.05.2019г. на началника на Отдел
„МРР Дунавска“, ГД МРР в ЦМУ на Агенция Митници, с което на „Ис комерс“ ЕООД,
представлявано от Х. Д. *** ЕГН **********
на основание чл.126 ал.1 т.2 от ЗАДС е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер 6284,29 лв., постановено е отнемане на 4864 л при 15ºС „тежко масло“, „газьол“,
несъдържащ биодизел и лишаване на дружеството от
право да държи акцизни стоки в обекта за срок от два месеца.
Решението
може да се обжалва пред Административен съд - Русе в 14-дневен срок от
съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: