П Р О Т О К О Л
№ 1616
17.10.2019
година град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХVІІ наказателен състав
На седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МИНЧЕВ
СЕКРЕТАР:
МАРИЯНА РУДЕВА
ПРОКУРОР: ВАНЯ
ПРОКОПОВА
Сложи за
разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 6426 по
описа за 2019 година.
На именното повикване в 13.45 часа се явиха:
Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК и е
образувано въз основа на предложение на прокурор при РП Пловдив за одобряване
на споразумение и прекратяване на наказателното производство по БП № 253/2019
г. по описа на РУ Стамболийски при ОД на МВР Пловдив водено срещу
обвиняемия С.В.А..
ОБВИНЯЕМИЯТ С.В.А. се явява лично и със
служебния си защитник от досъдебното производство АДВ. Т.П. от АК Пловдив.
РП гр. Пловдив изпраща представител.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът прие, че са налице основанията за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
С.В.А. - роден на *** *** ***,
б., б. г., без образование, неграмотен, безработен, неженен, реабилитиран, с ЕГН
**********.
ОБВ. А.: Наясно съм за какво е делото.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Със защитника и
подсъдимия сме постигнали споразумение и моля да бъде одобрено.
АДВ. П.: Нямам отводи. Моля да одобрите постигнатото споразумение, което не
противоречи на закона и морала.
ОБВ. А.: Постигнах споразумение с прокурора. Съгласен
съм с наказанието. Искам да се одобри споразумението.
Съдът с оглед на изявленията на страните по делото
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЧРЕЗ ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ ПРОКУРОРА.
ОБВ.
А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред
съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът
като се съобрази с доказателствата по делото прие, че представеното
споразумение за решаване на производството по делото противоречи на закона в
този му вид и не следва да бъде одобрено, а делото съответно следва да бъде
върнато на РП Пловдив.
С представеното пред съда споразумение
по водено досъдебно производство № 253/2019 г. на РУ Стамболийски е постигнато
съгласие между обвиняемия С.В.А. лично и представляван и от служебния му
защитник адв. Т.П., както и от представителя на РП Пловдив за приети за
извършени от обвиняемия А. две престъпления с дадена им правна квалификация по
чл.343Б ал.1 от НК и по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, и двете извършени на
30.09.2019 г. на път PDV 1325, втори километър, в посока ***, както и че за
всяко от престъпленията следва на лицето да бъде наложено наказание лишаване от
свобода, като за престъплението по чл.343Б ал.1 от НК да е лишаване от свобода
в размер на единадесет месеца, което наказание, в този му вид и размер, следва
да се счита за определено при условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК, и
лишаване от свобода в размер на шест месеца за престъплението по чл.345 ал.2
вр. ал.1 от НК – определено при условията пък на чл.54 от НК, като на лицето
бъде определено едно общо съобразно чл.23 ал.1 от НК най-тежко наказание
лишаване от свобода в размер на единадесет месеца, чието изпълнение да бъде
отложено на основание чл.66 ал.1 от НК с изпитателен срок в размер на 3 години.
Постигнато е съгласие за приспадане на единия ден задържане от наказанието
лишаване от свобода, което е имало лицето - задържане по ЗМВР, както и е
постигнато съгласие относно веществените доказателства по делото - това са 1
брой мотопед, тип скутер, *** с номер на рама ***, който да се върне на
обвиняемия А., и 1 брой регистрационна табела с номер ***, която да се унищожи
по съответния ред.
Според обвинителния диспозитив на
престъплението по пункт втори от представеното за одобрение споразумение - това
с правна квалификация по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, се състои в управление на
посочените по - горе време и място на МПС - мотопедът *** с номер на рама ***,
което МПС не е регистрирано по надлежния ред. В хода на досъдебното
производство освен повдигане на обвинение на обвиняемия А. и неговия разпит са
разпитани свидетели, приложени са писмени доказателства, приобщени са
посочените по-горе като веществени доказателства мотопед и регистрационна
табела. От доказателствата по делото се установява, че мотопедът е бил с табела
с регистрационен номер и тази табела с регистрационен номер е била свалена от
единия от свидетелите по делото, като в писмените пък доказателства е приложено
копие на талон на МПС – на същият мотопед, на немски език, макар и непреведен,
от който е видно, че за същия като марка мотопед със същия регистрационен
номер, с който е приобщен по делото и който се твърди да е управляван от
обвиняемия, е посочен съответно и регистрационен номер, съответстващ на номера,
фигуриращ на свалената от самия мотопед регистрационна табела. Тогава за Съда
не става ясно защо на обвиняемия е повдигнато това обвинение за престъпление
по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК след като
поне доказателствата сочат по делото, че този мотопед е бил с регистрационен
номер, бил е поставен на самия мотопед, т. е. на място, което се изисква по
закон, и съответства на регистрационния номер, за който са надлежни документи
за регистрацията му, макар и в чужбина. И при така формулираното обвинение при
това положение ако се приеме само така изписано, без конкретизиране на това в
какво всъщност се състои нерегистрирането по надлежния ред, то доказателствата
не сочат за налично такова престъпление. Ако има, то ще следва да се извършат
допълнителни съдебно - следствени действия, които евентуално да сочат дали това
е действителният номер на МПС-то, дали този номер е истински, изготвен ли е и
той по този му надлежен ред или пък се криминализира това, че А. евентуално не
би изпълнил задължението му по чл.145 ал.1 от ЗДВП да регистрира в едномесечен
срок на придобиването това МПС, съответно по своето местоживеене в съответната
служба на МВР. Нормата на чл.140 ал.1 от ЗДВП сочи, че по пътища отворени за
обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В
АУАН, който е съставен на обвиняемия А., е посочен вида на МПС, марка, номер на
рама. Посочено е и, че е регистрирано и се сочи регистрационният номер и както
се каза и по-горе и доказателствата сочат, че регистрационният номер е бил
свален, когато водачът А. е бил спрян за полицейска проверка. При този обем от
доказателства за настоящия съдебен състав обвинение за такова престъпление по
чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК спрямо обвиняемия А. остава неясно въз основа на
това защо и за какво се приема за извършено. При това положение пък и
изготвеното споразумение за това престъпление не следва да бъде одобрено, като
противоречащо на закона, доколкото порокът в тази му една част не може да бъде
отстранен в това производство, дори и чрез механизма предвиден в чл.382 ал.5 от НПК с предлагане на промени, не може да бъде отстранен и от друг съдебен състав
евентуално пак в хода на съдебно производство.
Все в тази връзка и все във връзка с
това обвинение е неясно пък защо и това веществено доказателство регистрационна
табела следва да бъде унищожена по съответния ред, кой е този съответен ред и
защо да се унищожава, ако това е действително регистрационния номер на МПС-то,
когато то е регистрирано от неговия собственик и към момента на придобиването му.
По тези съображения производството не
следва да продължава своя ход, споразумението не следва да се одобрява и делото
следва да се върне на прокурора.
За пълнота, следва да се посочи и това,
че е налице несъответствие в определянето на наказанията за всяко едно от двете
престъпления, които са приети за извършени от обвиняемия А., доколкото за
едното престъпление наказанието е предвидено да се определи при условията на
чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК, а за другото престъпление пак явно при същите обстоятелства
и незнайно при какви налични такива, които да не обуславят евентуалното
приложение на чл.55 от НК, да се определи наказание пък, което да е при
условията на чл.54 от НК.
По всички изложени съображения Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НЕ ОДОБРЯВА представеното споразумение
за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №
253/2019 г. по описа на РУ Стамболийски при ОД на МВР Пловдив, сключено между
обвиняемия С.В.А. лично и чрез защитника му адв. Т.П. от АК Пловдив от една
страна и РП Пловдив от друга.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 6426/2019
г. по описа на РС Пловдив ХVІІ н. с.
ВРЪЩА делото на РП Пловдив.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът
се изготви в С. З.
Заседанието
се закри в 14.02 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.Р.