№ 33243
гр. София, 07.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110115033 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, уточнена с молба от
27.08.2024 г., подадена от „........... ЕАД, чрез юрк. ........, против П. Б. А. и Г. М. А., с
която са предявени осъдителни искове с правни основания чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на дружеството, при
условията на разделната им отговорност за погасяване на дълга, в размер на ½ част за
всяка от тях, посочените в исковата молба суми за доставена топлинна енергия и
извършена услуга дялово разпределение.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от
ответницата Г. М. А., чрез адв. А., в който е направено е възражение за местна
неподсъдност на правния спор на СРС. Иска се, на основание чл. 113 ГПК, изпращане
на делото по подсъдност на РС – Блгаоевград, където е постоянният и настоящ адрес
на ответницата.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от
ответницата П. Б. А., чрез адв. А., в който е направено е възражение за местна
неподсъдност на правния спор на СРС. Иска се, на основание чл. 113 ГПК, изпращане
на делото по подсъдност на РС – Елин Пелин, където е постоянният и настоящ адрес
на ответницата.
Възраженията са основателни.
Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред
съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния.
В случая намира приложение разпоредбата на чл. 113 ГПК, тъй като
ответниците имат качеството на потребители. Съгласно § 13, т. 1 ЗПП потребител е
всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са
предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко
1
физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на
своята търговска или професионална дейност.
Съгласно разпоредбата на чл. 113, вр. чл. 116 ГПК, искът е местно подсъден на
РС – Елин Пелин или РС – Благоевград, по избор на ищеца, но не е местно посъден на
СРС.
Доколкото ищецът не е избрал някой от посочените съдилища, то и двете биха
били местно компетентни да разгледат иска. Тъй като и двамата ответника са посочили
съдебен адрес в гр. Елин Пелин и се представляват от един и същи адвокат, с кантора
в гр. Елин Пелин, делото следва да бъде изпратено по подсъдност на РС – Елин Пелин.
С оглед на горното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 15033/2024 г. на СРС, ГО, 171 състав
и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Елин Пелин.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2