ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 117
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ради Ив. Йорданов
като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Частно търговско дело №
20231800900049 по описа за 2023 година
Съдът докладва постъпила молба с правно основание чл.390 и сл. ГПК от управителя на
“Р“ ГД, Д.Р. А.Р. със седалище Полша със статистически идентификационен номер
********* със съдебен адрес адв.Е. И. гр.С. бул.Витоша №66 ет.4 за обезпечаване на иска
му чрез налагане на:
запор върху акции, притежавани от ответника „С.п.“ ЕООД,
възбрана върху недвижим имот собственост на „С“ ЕАД, чийто едноличен
собственик е „С.п.“ ЕООД
запор върху банкови сметки на „Скай пейпър“ ЕООД..
Молителят “Р“ ГД, Д.Р. А.Р.твърди, че като купувач е направил поръчка за
закупуването от „С.П." ЕООД на рула кухненска хартия, 100% чиста целулоза, 24 г. на кв.м.
с общо тегло 3 тона и рула кухненска хартия, 100% чиста целулоза, 18 г. на кв.м. с общо
тегло 19 тона при цена на тон хартия 1730 евро без ДДС.
Направената поръчка е потвърдена от продавача „С.П.” ЕООД с приложеното като
доказателство Потвърждение на поръчка № 79/10.11.2022 г„ като за дължимата авансово
сума в общ размер 38 060 Евро е издадена проформа фактура № 91/10.11.2022г.
Видно от приложеното платежно нареждане от 15.11.2022 г. сумата е платена от
купувача на продавача.
Съгласно потвърдената поръчка стоката е следвало да бъде натоварена през м.
Ноември 2022 г„ но продавачът така и не е предоставил,
Видно от гореизложеното към настоящия момент „С.П.” ЕООД, ЕИК дължи на
Еражданско дружество „Р“ ЕД, Д.Р & А.Р („REUS" S.C., D. Roil & A. Roil) - Полша,
връщане на платената сума от 38 060 Евро (тридесет и осем хиляди и шестдесет евро),
представляваща стойността на поръчаните но недоставени хартиени ролки.
1
Предвид горните обстоятелства, счита, че опасността „Р“ ГД, Д. Р. & А.Р. („REUS"
S.C., D. Roil & A. Roil) - Полша, да не може да събере вземанията си в бъдеще е напълно
реална.
СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени доводите на молителя намира
следното:
Съгласно чл.390 ал.1 ГПК обезпечението на бъдещия иск се допуска от родово
компетентния съд по седалището на ищеца или по местонахождение на имота, който служи
за обезпечение.
В конкретния случай правният спор е родово компетентен на окръжен съд, съгласно
цената на иска.
Ищецът е със седалище на територията на Република Полша, поради което
компетентен съд е Софийски градски съд, а доколкото се иска възбрана върху имот в гр.Б.,
област Пазарджик - компетентен съд е Окръжен съд гр.П.
Ето защо съдът намира, че съдът следи служебно в едностранно обезпечително
производство за местната подсъдност и Софийският окръжен съд не е местно компетентен
за разглеждане на настоящата молба.
Производството следва да се прекрати и да се изпрати на компетентния съд.
Воден от гореизложеното СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д.№49/2023г. на СОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок пред
Софийския апелативен съд от връчването на определението на молителя.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Окръжен съд
гр.Пазарджик по компетентност.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2