№ 98
гр. Пещера, 16.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ели Ас. Каменова
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Наказателно дело
частен характер № 20245240200023 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Частната тъжителка Л. П. Ц., уведомена от предишното съдебно
заседание, се явява лично и с повереника си адв. Л., редовно упълномощен да
я представлява.
Подсъдимият Б. И. М., редовно призован, се явява лично и с адв.
Харалампиев, надлежно упълномощен да го представлява по делото.
АДВ. Л. – Да се даде ход на делото.
АДВ.ХАРАЛАМПИЕВ – Да се даде ход на делото.
ТЪЖИТЕЛКАТА Л. Ц. – Да се даде ход на делото.
ПОДС.М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва, че в частната тъжба е инкорпориран граждански иск за
следните суми: 4000,00 лв., представляваща обезщетение за причинените на
тъжителката неимуществени вреди в резултат от нанесените й обиди, ведно
със законната лихва, считано от 17.08.2023 г. до окончателното изплащане и
4000,00 лв., представляваща обезщетение за причинените й неимуществени
вреди от нанесената лека телесна повреда, ведно със законната лихва, считано
от 17.07.2023 г. до окончателното изплащане.
АДВ. Л. – Поддържаме тъжбата и предявените гражданския искове за
съответните деяния, които са посочени в тъжбата.
АДВ. ХАРАЛАМПИЕВ – Своевременно са предявени.
1
Съдът намира, че гражданските искове са своевременно предявени, но
разглеждането им неминуемо ще затрудни процеса с оглед необходимостта от
събиране на допълнителни доказателства в подкрепа на твърденията,
изложени в тях, което може да стане причина за отлагане на делото. Още
повече, че принципът в наказателния процес е изследването на въпросите за
деянието и дееца и неговата съответно вина, а частният тъжител не е
затруднен в правото си да потърси обезщетение по съответния гражданско-
правен ред.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане граждански иск за
сумата от 4000,00 лева за нанесените обидни изрази, ведно със законната
лихва, считано от датата на деянието 17.07.2023 г. до окончателното
изплащане на сумата, и граждански иск за сумата от 4000,00 лева -
обезщетение за неимуществени вреди в резултат на нанесената лека телесна
повреда, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието 17.07.2023
г. до окончателното изплащане на сумата.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ТЪЖИТЕЛКАТА Л. Ц. - Човек, когато пристъпва закона трябва да
заплати за това, което е направил. Ние нямаме роднинска връзка с
подсъдимия.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
Сне се самоличността на подсъдимия Б. И. М., както следва:
ПОДСЪДИМ Б. И. М. – роден на 13.04.1959 г. в гр. Пещера,, българин,
български гражданин, живущ в гр. Пазарджик, ул. *** № 11, вх. В, ет.1, ап. 2,
разведен, неосъждан, работи в „Константин Русенов“ като огняр,ЕГН –
**********.
Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55
от НПК - да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз
основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по
обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията,
получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави
необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в
наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и
законни интереси, и да има защитник, правото защитникът му да участва при
извършване на действия по разследването и други процесуални действия с
негово участие, освен когато изрично се откаже от това право и правото на
последна дума, както и правата му по чл. 96 и 97 от НПК, свързани с участие
на защитник в наказателното производство и случаите,при които може да се
откаже от защитника си; по чл. 115, чл. 275 и чл. 277 от НПК – свързани с
правото му да дава обяснения и да прави нови искания. Искания, бележки,
2
възражения, както и обжалване на актове ,които накърняват неговите права и
законни интереси могат да бъдат извършвани по електронен път ,подписани с
квалифициран електронен подпис.
ПОДС. М. – Разяснени са ми правата. Разбрах правата си.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Председателят на съдебния състав
разясни на страните правото им на отводи и възражения против състава на
съда, прокурора, секретаря, защитниците на подсъдимите, вещите лица, както
и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.
АДВ. Л. – Не правим отвод на съдебния състав, на съдията и секретаря.
АДВ. ХАРАЛАМПИЕВ – Не правим отвод на съдебния състав, на
съдията и секретаря.
ПОДС. М. – Не правя отвод на съдебния състав, на съдията и секретаря.
АДВ. Л. – Направил съм доказателствени искания с тъжбата.
Поддържам направените доказателствени искания с тъжбата.
АДВ. ХАРАЛАМПИЕВ – Допуснете онова, което той иска от името на
частната тъжителка. Успоредно с това аз моля да бъдат допуснати и
разпитани в качеството на свидетели, които водим - Надя Чолакова, Георги М.
и Иван М.. Те ще удостоверят обстоятелства противни на онова, което е
залегнало в частната тъжба. Надя Чолакова е непосредствен очевидец, а
другите двама ще ги съзрете в тъжбата - това са синовете на подсъдимия М.,
които в един момент са се озовали на мястото, където е посочено в делото.
АДВ. Л. – Считам, че искането за допускането на свидетелката
Чолакова следва да бъде уважено, но искането за допускане като свидетели на
синовете на М. е неоснователно, тъй като те не са очевидци на инцидента и
няма да допринесат с нищо за разкриване на обективната истина. Моля
евентуално, ако разрешите понеже свидетелите се водят от подсъдимия, а ние
сме направили искане още в тъжбата да доведем свидетелите при режим на
довеждане считам,че ако Вие прецените, че искането на колегата е
основателно моля всичките тези свидетели, които сме посочили плюс
свидетелите от страна на защитата да бъдат разпитани в едно съдебно
заседание, тъй като при това положение неименуемо ще настъпят
противоречия и те могат да бъдат изяснени чрез поставянето им в очна
ставка. Нашите свидетели Петрови са били свидетели, вилата е с два входа, те
също са били във вилата. Лицето Георги И. Грозданов е говорил по телефона
с частната тъжителка, разбрал е за конфликта непосредствено след
извършването му и е звъннал на тел. 112. А полицаите, когато бъдат
установени, те са направили проверка по случай инцидента.
АДВ.ХАРАЛАМПИЕВ – Във връзка с изявлението на адв. Л., че не
били основателни исканията да бъдат допуснати синовете на подсъдимия като
свидетели. Те ще удостоверят факти водила ли е тъжителката разговори с тях,
правила ли изявление за това, че е била нападната и обиждана. Това са факти,
които са все относими към настоящия казус.
Съдът намира, че доказателствените искания на страните са относими
3
към предмета на делото и следва да бъдат уважени, тъй като касаят въпросния
инцидент и с тях ще се установяват релевантни факти. В този смисъл следва
да се пише писмо до Началника на на РУ – Пещера, като се изиска справка с
имената на дежурните полицаи на 17.07.2023 г. , които са извършили
проверка по оплакването на Пламен Георгиев Царков и Л. П. Ц. и двамата от
гр.Пазарджик.
На следващо място следва да се изиска служебно от Началника на РУ –
Пазарджик да възложи на определен от него полицейски служител, който да
извърши подробна характеристична справка на подсъдимия Б. И. М., ЕГН:
********** и която да бъде представена по делото в срок най-късно до датата
на следващото съдебно заседание.
Следва да се изиска от Бюро „Съдимост“ от РС - Пещера справка за
съдимост на подсъдимия.
Следва да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели
поисканите от тъжителката лица, които ще свидетелстват за релевантни на
обвинението факти, доколкото единия поискан свидетел се твърди, че е
очевидец на посочените в тъжбата деяния, а другите са присъствали малко
след инцидента и под една или друга форма се твърди да са възприели факти
описани в тъжбата.
Съдът намира, че следва да бъдат допуснати до разпит в качеството на
свидетели и поисканите от подсъдимия М. лица, а именно: жената, с която
живее на семейни начала, която ще свидетелства за факти, които е била
очевидец и двамата сина на подсъдимия М., които ще свидетелстват за факти,
също описани в тъжбата.
Съдът намира, че следва да бъде уважено и искането на адв. Л. за
разпитване на всички свидетелите в едно съдебно заседание.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Началника на РУ – Пещера да бъде
представена по делото в срок най-късно до датата на следващото съдебно
заседание справка с имената на дежурните полицаи на 17.07.2023 г., които са
извършили проверка по оплакването на Пламен Георгиев Царков и Л. П. Ц. и
двамата от гр.Пазарджик.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Началника на РУ – Пазарджик с искане да
възложи на определен от него полицейски служител да извърши подробна
характеристична справка на подсъдимия Б. И. М., ЕГН: **********, която да
бъде представена по делото в срок най-късно до датата на следващото
съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от Бюро „Съдимост“ от РС-Пещера справка за
съдимост на подсъдимия.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Пламен Георгиев
Царков, Йордан Димитров Петров и Росица Г. П. от страна на частния
тъжител - при режим на довеждане.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Надя Бориславова
4
Чолакова, Иван Благоев М. и Георги Благоев М. от страна на подсъдимия -
при режим на довеждане.
УВАЖАВА искането на адв.Л. за съвместен разпит на свидетелите
поискани и допуснати от страна на частната тъжителка Л. Ц. и на подсъдимия
Б. М..
АДВ.Л. – Представям и моля да приемете едно съдебно медицинско
удостоверение, с което са удостоверени причинени увреждания на
тъжителката Л. Ц..
АДВ.ХАРАЛАМПИЕВ – На свой ред и аз представям писмени
доказателства - едно уведомително писмо от което е видно, че срещу съпруга
на тъжителката е образувано досъдебно производство за причиняване на
средна телесна повреда от подсъдимия по настоящото дело, както и препис от
съдебно медицинско удостоверение по повод неговото освидетелстване.
АДВ.Л. – Моля да не се приемат представени документи, тъй като по
висящи дела няма как да ползваме отделен документ като доказателство, то
не е приключило.
АДВ.ХАРАЛАМПИЕВ – Писмените доказателства, които представям
днес дават отговор кое обстоятелство породи днешния наказателен процес. В
един последващ момент да получа призовка, ако бъдат насрочени други дела
за които съм призован.
Съдът намира, че не следва да се дава ход на съдебното следствие в
днешното съдебно заседание, предвид уваженото искане на адв. Л. за
съвместен разпит на допуснатите свидетели. Предвид на това делото следва
да се отложи за друга дата.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.05.2024 г. от 09,45 часа, за която
дата страните уведомени лично от днес.
Свидетелите при режим на довеждане.
ТЪЖИТЕЛКАТА Л. Ц. – На тази дата няма да сме в България. Моля за
друга дата.
Съдът, като съобрази изявлението на частната тъжителка Л. Ц.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.06.2024 г. от 09,45 часа за която
дата страните уведомени лично от днес.
Свидетелите при режим на довеждане.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,45
часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
5
Секретар: _______________________
6