ПРОТОКОЛ
№ 466
гр. С., 14.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на четиринадесети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
и прокурора М. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20242200200580 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се явява прокурор М.
Р..
Засегнатото лице О. А. О., нередовно призован, не се явява.
Съдът констатира, че на изпратената до засегнатото лице призовка на
постоянен и настоящ адрес, посочен в удостоверението, както и от
направената справка Национална база данни „Население“, връчителят е
отбелязал, че лицето се намира в чужбина.
С оглед на обстоятелството, че лицето не може да бъде намерено и да
бъде редовно призовано, съдът е изискал от АК С. определянето на адвокат, с
оглед предоставяне на правна помощ на засегнатото лице. За такъв е
определен адвокат Т.Т., съгласно Уведомително писмо изх.№ 1005/2024г.
Съобразявайки разпоредбата на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, когато лицето
не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, му се назначава
служебен защитник.
Предвид констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че следва
да назначи за служебен защитник на засегнатото лице О. А. О. определения
адв. Т.Т. от АК С..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Т.Т. за служебен защитник на засегнатото лице О. А.
О..
1
Адвокат Т. се явява в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, доколкото
засегнатото лице е нередовно призовано, не се явява в днешното съдебно
заседание, назначен му е служебен защитник и са налице условията на чл.16
ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по повод постъпило искане да бъде
признато решение на несъдебен орган на Р.А., с което на българския
гражданин О. А. О. за нарушение на правилата за движение по пътищата, по
реда на §98 Abs. 1KFG i.V.m § 58 Abs. 1 Zif. 2 lit. e KDV; § 134 Abs. 1
Kraftfahrgesetz 1967 (KFG 1967), BGBI. Nr. 267/1967, zuletzt geändert durch
BGBI. I Nr. 62/2022 е наложена финансова санкция в размер на 80 евро, за
това, че на 03.03.2024г. в 03:01 часа в N., A4, StrKm 61,950, F. U. управлявал
автомобил с рег. № ..... и превишил разрешената максимална скорост 80 км/ч.;
измерено превишаване на скоростта (след изваждане на допустимата погрешност на
измерването): 16 км/ч.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено само на
български език.
Адв. Т.: Запознат съм с материалите по делото. Заявявам, че нямам
искания за събиране на други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Моля да се приобщят материалите, приложени с искането.
Адв. Т.: Нямам искания за други доказателства. Да се приемат
представените с искането.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
2
делото материалите представените с искането, както и изготвената справка от
НБД „Население“, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото посочените
по-горе писмени доказателства.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни
съдии, налице са условия за признаване на решението на несъдебен орган за
налагане на финансова санкция, постановено от Р.А.. Решението е влязло в
сила. Придружено е с удостоверение по смисъла на чл. 4 от Рамковото
решение. Решението е за налагане на финансова санкция на български
гражданин за нарушение на правилата за движение по пътищата, като
размерът на наложената санкция е 80 евро. Не се установява някоя от
отрицателните предпоставки по смисъла на чл. 35 от закона, поради което Ви
моля да признаете влязлото в сила решение на несъдебен орган, с което е
наложена финансова санкция глоба в размер на 80 евро и да изпратите
решението за незабавно изпълнение в НАП.
Адв. Т.: Поддържам казаното от представителя на Окръжна
прокуратура-С.. Решението е влязло в сила и моля да го признаете и изпратите
за изпълнение.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3