Определение по дело №988/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 839
Дата: 12 юни 2020 г.
Съдия: Виделина Стоянова Куршумова Стойчева
Дело: 20205300500988
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 10 юни 2020 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   № 839

 

12.06.2020 г.,гр. Пловдив 

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно гражданско отделение,VІ-ти  граждански състав, в закрито заседание  на 12.06.2020 г. в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА  

                                                            ЧЛЕНОВЕ: ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА

                                                                                   ТАНЯ ГЕОРГИЕВА

 

като изслуша докладваното от съдията В.Куршумова в.ч.гр.д.№ 988  по описа на ПОС за 2020 година,  за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл.274 и сл. от ГПК

            Делото е образувано въз основа на частна жалба от М.Г.Т. с адрес: *** и Н.Г.Т. с адрес: ***, чрез адвокат Н.Н., против определение, постановено в съдебно заседание на 23.10.2019 г. по гр.д.№ 1356 по описа за 2019 г. на АРС.

Въззивният съд констатира, че на 11.05.2020 г. първостепенният съд е постановил определение № 617 за поправка на очевидна фактическа грешка в обжалваното определение от 23.10.2019 г. Определение № 617/11.05.2020 г. не е било съобщено на М.Г.Т., тъй като за него районният съд е изпратил едно общо съобщение до  М.Г.Т. и Н.Г.Т., чрез пълномощник Н.Г.Т., връчено на 29.05.2020 г. на Й.Т. - съпруга. По делото няма данни М.Г.Т. да е упълномощавал Н.Г.Т. и  Й.Т. да го представляват в производството. Същевременно се констатира, че в производството  Й.Т. е получавала съобщения в качеството си на съпруга на Н.Г.Т..

Предвид на това определение № 617/11.05.2020 г., с което е поправено обжалваното определение, не е било съобщено на М.Г.Т. и съответно не му е предоставена възможност за неговото обжалване, съгласно нормата на чл.247, ал.4 от ГПК. Това налага прекратяване на производството и връщане на делото на районния съд за връчване на препис от определение № 617/11.05.2020 г. на М.Г.Т..

На следващо място, съдът констатира, че частната жалба е подадена от адв.Н.Н. без представено пълномощно за представителство на жалбоподателите в производството. С разпореждане от 19.11.2019 г. районният съд е оставил частната жалба без движение за представянето на доказателство за представителната власт на пълномощника. Тази нередовност на частната жалба не е отстранена, тъй като с молба от 17.03.2020 г. адв. Н. е представител пълномощно за упълномощаване от Н.Г.Т. на Й.А.Т. Не е представено пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв.Н. по отношение на двамата жалбоподатели, поради което частната жалба не отговаря на изискването на чл.261, т. 2 ГПК.

Също така се констатира, че представеното към частната жалба платежно нареждане е за платена ДТ по сметка на АРС, а не по сметка на ПОС, при което  частната жалба не отговаря и на изискването на чл.261, т. 4 ГПК.

Следователно  така подадената частна жалба е нередовна– не отговаря на изискването на чл. 261, т. 2 и т.4 от ГПК, което също налага прекратяване на настоящото производство и връщане на същото на първоинстанционния съд за  предприемане действията по чл. 262 от ГПК вр.с чл.261, т.2 и т.4 от ГПК.

Настоящото определение няма характер на преграждащо и е необжалваемо, тъй като след изпълнение от районния съд на указанията дадени му от ОС-Пловдив ,  въззивното производство ще бъде възобновено и подадената частна жалба срещу определението ще бъде разгледана, ведно с евентуално подадена частна жалба срещу определението по чл.247 от ГПК.

Водим от гореизложеното,  съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

           ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 988 по описа за 2020 г. на ОС-Пловдив, VI гр.с. и ВРЪЩА делото за връчване на определение № 617 от 11.05.2020 г., постановено по гр.д.№ 1356 по описа за 2019 г. на АРС в производство по чл.247 ГПК на М.Г.Т., както и за отстраняване на нередовностите на частната жалба, съобразно указанията в мотивната част на определението.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

 

 

                          2.