№ 25028
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20231110123495 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от ЗАД „Алианц България“ АД срещу
Агенция „Пътна инфраструктура“.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411
от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД вр. с чл. 49 от ЗЗД за сумата от 12 954,69 лева, представляваща
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, ведно със
законната лихва считано от предявяване на исковата молба в съда до окончателното
плащане.
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл.45 ЗЗД, осъществен от
служители на ответника.
Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че мястото
на настъпване на застрахователното събитие попада в защитената територия на Резерват
„Ропотамо“, който съгласно Закона за защитените територии се управлява от Регионалната
инспекция по околната среда и водите.
В тежест на ищеца е да докаже: наличие на валиден договор по риска «Каско», че е
изплатил застрахователно обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие
представлява деликт по чл.45 ЗЗД, осъществен е от служители на ответника: противоправно
деяние, от което са настъпили вредни последици, които са в причинно-следствена връзка с
деянието.
1
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да
установи възраженията си срещу вземането на ищеца, а именно, че че мястото на
настъпване на застрахователното събитие попада в защитената територия на Резерват
„Ропотамо“, който съгласно Закона за защитените територии се управлява от Регионалната
инспекция по околната среда и водите.
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства следва да бъдат
допуснати.
Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ответника е
допустимо и заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да бъде
допуснато.
Доказателственото искане на страните за допускане на автотехническа експертиза е
основателно и следва да се допусне.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на гласни доказателства е
основателно и следва да се допусне.
Доказателственото на ответника по реда на чл. 192 от ГПК е допустимо и
основателно и следва да се допусне.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал.1 от ГПК като трето лице – помагач на
страната на ищеца – Регионална инспекция по околната среда и водите-Бургас.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В., с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”, бл.1, вх.Б,
ап.44, тел. : 0898 418 950.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., платим от страните по равно-250 лева от
ищеца и 250 лева от ответника в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на ответника, че ако поддържа доказателственото си искане по чл. 192 от
ГПК, следва да представи нарочна молба в 2-седмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.11.2023 год. от 10 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Да се призове третото лице помагач, като му се изпарти препис от исковата молба и
2
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3